Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1081/2023 от 16.02.2023

Дело № 2-1081/2023 (43RS0003-01-2022-005451-68)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2023 года                               г. Киров

Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области в составе председательствующего судьи Комаровой Л.В.,

при секретаре Казаковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1081/2023 по исковому заявлению ПАО «Норвик Банк» к ООО «Максимал», Лугинину Федору Васильевичу, Лугининой Людмиле Александровне, Обадину Александру Васильевичу, Яковлеву Алексею Владимировичу о взыскании задолженности, обращении взыскания,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Норвик Банк» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ООО «Максимал», ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности, обращении взыскания. В обоснование указано, что {Дата} между ПАО «Норвик Банк» и ООО «Максимал» заключен договор о предоставлении кредита {Номер}, на основании которого ответчику предоставлен кредит в сумме 2000000 руб., сроком возврата по {Дата} включительно с условием оплаты процентов, предусмотренных договором. {Дата} между Банком и ФИО2, созалогодатель ФИО3, заключен договор залога {Номер} автомобиля: TOYOTA LAND CRUSER 150, 2011 г.в., государственный регистрационный знак {Номер}, VIN {Номер}, ПТС {Адрес}. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору {Дата} между Банком и ФИО5 заключен договор поручительства {Номер} от {Дата}, между Банком и ФИО4 заключен договор поручительства {Номер} от {Дата}, между Банком и ФИО2 заключен договор поручительства {Номер} от {Дата}. Ответчики своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им не исполняли, образовалась задолженность. Просит взыскать солидарно с ООО «Максимал», ФИО2, ФИО4, ФИО5 в пользу ПАО «Норвик Банк» задолженность в сумме 306860,35 руб., в том числе: основной долг – 295778,23 руб., проценты – 10904,59 руб., пени – 173,53 руб.; проценты за пользование кредитом, исходя из процентной ставки 52% годовых, начисляемых на остаток суммы основного долга за период с {Дата} по дату полного фактического исполнения кредитных обязательств; пени за пользование чужими денежными средствами в размере 0,01% от суммы неуплаченных в срок денежных средств по кредитному договору {Номер} от {Дата} за период с {Дата} по дату полного фактического исполнения кредитных обязательств; обратить взыскание на предмет залога – автомобиль: TOYOTA LAND CRUSER 150, 2011 г.в., государственный регистрационный знак {Номер} VIN {Номер}, ПТС {Адрес}, принадлежащий на праве общей долевой собственности ФИО2, ФИО3;взыскать с ответчиков расходы на оплату государственной пошлины в размере 6268,6 руб.

Представитель истца ПАО «Норвик Банк» в судебное заседание не явился. Уведомлен своевременно и надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Максимал» ФИО7 в судебном заседании исковые требования Банка не признала. Пояснила, что на дату обращения в суд с иском, являющимся предметом настоящего спора, просроченная задолженность доверителя перед Банком отсутствовала, а в настоящее время обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме, в связи с чем оснований для взыскания не имеется.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились. Уведомлены своевременно и надлежащим образом. Причины неявки не известны.

Заслушав участника процесса, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований Банка.

Как следует из пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статей 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами, что {Дата} между ПАО «Норвик Банк» и ООО «Максимал» заключен договор о предоставлении кредита {Номер}, на основании которого ответчику предоставлен кредит в сумме 2000000 руб., сроком возврата по {Дата} включительно с условием оплаты процентов, предусмотренных договором.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору {Дата} между Банком и ФИО2, созалогодатель ФИО3, заключен договор залога {Номер} автомобиля: TOYOTA LAND CRUSER 150, 2011 г.в., государственный регистрационный знак {Номер}, VIN {Номер}, ПТС {Адрес}.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору {Дата} между Банком и ФИО5 заключен договор поручительства {Номер} от {Дата}, между Банком и ФИО4 заключен договор поручительства {Номер} от {Дата}, между Банком и ФИО2 заключен договор поручительства {Номер} от {Дата}, в соответствии с условиями которых поручители обязуются отвечать перед кредитором в солидарном порядке за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору (как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем), вытекающих из заключенного договора {Номер} от {Дата}.

В соответствии с ст. 361 ГК РФ, а также на основании условий договора поручительства, поручитель обязался отвечать перед кредитором солидарно с заемщиком за исполнение обязательств заемщика по договору займа.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

С условиями кредитного договора {Номер} от {Дата}, договором залога имущества, договорами поручительства, тарифами Банка, процентной ставкой за пользование кредитом, размером иных платежей ООО «Максимал», ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 ознакомлены и полностью согласны. Условия договора заёмщиком не оспорены.

Согласно представленному истцом расчету задолженность заемщика по кредитному договору составляет 306860,35 руб., в том числе: основной долг – 295778,23 руб., проценты – 10904,59 руб., пени – 173,53 руб.

При этом, как следует из выписки по счету и справки ПАО «Норвик Банк» на дату рассмотрения спора ссудная задолженность по кредитному договору {Номер} от {Дата} отсутствует, кредитный договор закрыт {Дата}. Иных кредитных договоров по состоянию на {Дата} между ПАО «Норвик Банк» и ООО «Максимал» не имеется.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку вопреки ст.56 ГПК РФ взыскателем не представлено суду относимых и допустимых доказательств неисполненных кредитных обязательств на дату рассмотрения спора судом, суд отказывает в иске ПАО «Норвик Банк» о солидарном взыскании задолженности с ответчиков.

В силу ст.334 Гражданского кодекса РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнение, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя, содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Отсутствие задолженности и отказ в ее взыскании в силу приведенных норм права является основанием к отказу в сопутствующем требовании об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворению. Надлежащее исполнение является основанием прекращения залога.

Установив фактические обстоятельства дела и применив к правоотношениям сторон вышеуказанные нормы материального права, суд отказывает в иске Банку в полном объеме.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Норвик Банк» ({Номер}) отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья    /подпись/             Л.В. Комарова

Решение суда в окончательной форме принято {Дата}, т.е. в день рассмотрения спора по существу