Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2339/2021 от 01.02.2021

судья: Саломатин А.А. гр. дело № 33-2339/2021

(номер дела в суде первой инстанции 2-1146/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 марта 2021 года г.Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего судьи Мартемьяновой С.В.,

судей Катасонова А.В., Самчелеевой И.А.,

при секретаре Саблиной М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Небоги К.В. на решение Самарского районного суда г.Самары от 30.11.2020, которым постановлено:

«Исковые требования Небоги К.В. к АО «ОСК» о взыскании страховой выплаты оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Катасонова А.В., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился с иском к АО «ОСК» о взыскании страховой выплаты.

В обоснование иска указано, что 13.11.2019г. на <адрес> произошло ДТП. В результате указанного ДТП от полученных травм на месте происшествия скончался пассажир автомобиля ФИО5 Истец по делу – сын умершего ФИО5 – Небога К.В. обратился с заявление о страховой выплате в адрес СПАО «РЕСО-Гарантия», которая осуществила страховую выплату в размере 475 000 рублей. 16.03.2020г. истец также обратился к ответчику с заявлением для осуществления страховой выплаты, где ему письмом от 09.04.2020г. отказано в выплате с учетом положений п. 9.1 ст. 12 Закона об ОСАГО. Решением финансового уполномоченного от 25.06.2020г. истцу отказано в удовлетворении требований. В связи с вышеизложенным, истец, с учетом уточнений, просил взыскать с ответчика страховую выплату в размере 475 000 рублей, штраф, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, неустойку в размере 475 000 рублей, неустойку в размере 1% от размера невыплаченного страхового возмещения за каждый день, начиная со дня вынесения решения суда до момента фактического исполнения обязательства в размере 4 750 рублей за каждый день по день фактического исполнения требований.

Судом первой инстанции постановлено вышеизложенное решение.

Не согласившись с принятым судебным актом, Небога К.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новое решение, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права. Полагает, что страховую выплату обязаны произвести оба страховщика участников ДТП.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель третьего лица Климова В.А. – Ермаков Д.В. против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил оставить решение суда без изменения.

Принимая во внимание, что иные лица, участвующие в деле, не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив, в соответствии со ст. 327.1, ст. 330 ГПК РФ, правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Из материалов дела следует, что 13.11.2019г. на территории <адрес> произошло ДТП с участием водителей ФИО8 и ФИО7 В результате указанного ДТП от полученных травм на месте происшествия скончался пассажир одного из автомобилей ФИО5 Истец (сын умершего ФИО5) Небога К.В. обратился с заявление о страховой выплате по договору ОСАГО в страховую компанию одного из участников ДТП СПАО «РЕСО-Гарантия», которая осуществила выплату страхового возмещения в размере 475 000 рублей.

16.03.2020г. истец также обратился к ответчику (страховщик по договору ОСАГО второго участника ДТП) с заявлением для осуществления страховой выплаты. В выплате страхового возмещения отказано со ссылкой на положения п. 9.1 ст. 12 Закона об ОСАГО.

Решением финансового уполномоченного от 25.06.2020г. истцу также отказано в удовлетворении требований о взыскании с АО «ОСК» страхового возмещения.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции, руководствовался положениями статей 935, 1079 ГК РФ, статей 1, пп. "а" статьи 7, 12, 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", учел положения п. 8 ст. 2 Федерального закона от N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", и исходил из того, что требования истца исполнены в полном объеме СПАО «РЕСО-Гарантия», оснований для возложения на АО «ОСК» обязанности по дополнительной выплате, с учетом вступивших в силу изменений в статью 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", не имеется.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из нижеследующего.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (пункт 1).

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам (пункт 3).

Риск гражданской ответственности владельцев транспортных средств в силу пункта 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит обязательному страхованию, которое осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Статьей 1 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред, в том числе вред жизни или здоровью.

В соответствии со статьей 12 этого же Закона потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным Законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования (пункт 1).

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", введенным в действие п. 8 Федерального закона от 01.05.2019 г. N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в случае, если ответственными за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего при наступлении одного и того же страхового случая, признаны несколько участников дорожно-транспортного происшествия, страховщики солидарно осуществляют страховую выплату потерпевшему в части возмещения указанного вреда в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящей статьи. В этом случае общий размер страховой выплаты, осуществленной страховщиками, не может превышать размер страховой суммы, предусмотренной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.

В соответствии с подпунктом "а" статьи 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 500 тысяч рублей.

В силу пункта 2 статьи 7 Федерального закона от 01.05.2019 N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пункт 8 настоящего Федерального закона вступает в силу со дня его официального опубликования (опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 01.05.2019 г.), то есть с 01.05.2019.

Таким образом, положения закона, устанавливающие ограничения размера страховой выплаты в случае причинения вреда здоровью третьего лица в результате взаимодействия нескольких источников повышенной опасности, предусмотренные пунктом 9.1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ, подлежат применению с 01 мая 2019 года.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что к возникшим правоотношениям применимы положения пункта 9.1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ, предусматривающие обязанность страховщиков солидарно осуществить страховую выплату, общий размер которой не может превышать размер страховой суммы, предусмотренной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона, поскольку договоры ОСАГО участников ДТП заключены после 01.05.2019.

Довод апелляционной жалобы о том, что причиненный вред третьему лицу в данном случае должен быть компенсирован страховщиками обоих водителей - участников дорожно-транспортного происшествия, судебная коллегия отклоняет как основанный на неверном толковании норм материального права.

К спорным правоотношениям подлежит применению пункт 9.1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ, введенный в действие с 01 мая 2019, поскольку положения Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применяются в редакции, действовавшей на момент заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности между причинителем вреда и страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность (пункт 2 Постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Ввиду изложенного, оснований для удовлетворения исковых требований не имелось, судебный акт об отказе в удовлетворении иска Небоги К.В. является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы проверены судебной коллегией и отклоняются, поскольку не опровергают выводов суда и не содержат указаний на новые обстоятельства, не исследованные судом, они направлены на субъективное толкование норм законодательства и на переоценку выводов суда, что не является в силу ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Самарского районного суда г.Самары от 30 ноября 2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Небоги К.В. - без удовлетворения.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Председательствующий:

Судьи: