Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5573/2023 от 28.03.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2023 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего Кирсановой Т.Б.,

при секретаре Тошевой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А2 к ООО «ФСК «Глобус» о защите прав потребителя,-

УСТАНОВИЛ:

Цой К.В. обратилась в суд с иском к ответчику о защите прав потребителя, мотивировав свои требования тем, что она является собственником квартиры по адресу: Х, микрорайон Х Х. Документальным основанием приобретения права собственности являются договор уступки права требования от 19 января 2022 года акт приема-передачи от 01 апреля 2022 года. Согласно договору участия в долевом строительстве от 06 мая 2019 года застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее 11 мая 2021 года. Ответчиком свои обязательства по передаче объекта долевого строительства исполнены лишь 01 апреля 2022. Просит взыскать с ответчика неустойку за период с 12 мая 2021 года по 14 марта 2022 года в размере 210425,48 руб., компенсацию морального вреда в размере 25000 руб., судебные расходы, штраф.

В судебное заседание истец и ее представитель не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, на исковых требованиях настаивали.

Представитель ответчика в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, ране представила ходатайство, в котором просила снизить размер неустойки и штрафа в случае удовлетворения исковых требований.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему:

В соответствии с ч. 2 ст. 307, ст. 309 ст. 310 ГК РФ обязательства возникают из договоров, должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее "Закон о долевом строительстве") по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Как установлено в судебном заседании, 06 мая 2019 года между ООО «ФСК «Глобус» и ООО ПСК «Краспромстрой» был заключен договор участия в долевом строительстве № 9ГЮ-364, 370, 374, 407, согласно которому застройщик обязался построить и передать участникам долевого строительства объект долевого строительства по адресу: Х, в срок не позднее 11 мая 2021 года, стоимостью 5092 650 руб.

В силу ч.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

26 июня 2019 года ПСК «Краспромстрой» уступило Чернявской Т.Н. право требования от застройщика – ответчика предоставления объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № 9ГЮ-364, 370, 374, 407 от 06 мая 2019 года.

13 марта 2020 года Чернявская Т.Н. уступила Кравчук Г.Г. право требования от застройщика – ответчика предоставления объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № 9ГЮ-364, 370, 374, 407 от 06 мая 2019 года.

19 января 2022 года Кравчук Г.Г. уступил Цой К.В. право требования от застройщика – ответчика предоставления объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № 9ГЮ-364, 370, 374, 407 от 06 мая 2019 года.

Как следует из акта приема-передачи от 01 апреля 2022 года, ответчик передал истцу Х.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 6 Закона о долевом строительстве, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Как следует из материалов дела, в связи с нарушением срока исполнения обязательств, истцом была направлена в адрес ответчика претензия с требованием выплатить неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства которая получена ответчиком 14 февраля 2022 года, однако, она осталась без удовлетворения.

Учитывая, что ответственность за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства возложена на застройщика, суд находит, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца неустойка, предусмотренная законом о долевом строительстве.

Таким образом, учитывая, что требование о выплате стоимости устранения недостатков истцом предъявлено ответчику до 29 марта 2022 года, т.е. до вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. № 479, сумма неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя

за период с 12 мая 2021 года 24 февраля 2022 года, т.е. за 289 дней составит:

1082 250 руб. х 289 дней х 2 х 1/300 х 9,5 % = 198087,83 руб.

за период с 25 февраля 2022 года по 14 марта 2022 года, т.е. за 18 дней:

1082 250 руб. х 18 дней х 2 х 1/300 х 0,026 % в день (ключевая ставка ЦБ РФ на 25 февраля 2022 года 9, 5 % / 365 дней) =33,77 руб.

всего 198121,60 руб.., которая и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме в пользу истца.

Учитывая период просрочки исполнения обязательств, заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, суд, исходя из принципа разумности и справедливости, полагает достаточным и необходимым взыскать неустойку в размере 90000 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ № 2300-1 от 07 февраля 1992 года "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства, суд находит, что вина ответчика в нарушении прав истца, как потребителя, нашла свое подтверждение в судебном заседании, а потому требования о взыскании компенсации морального вреда полагает законными и обоснованными. Однако, сумму в размере 20 000 руб. полагает завышенной и, с учетом всех обстоятельств дела, полагает достаточным и разумным взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 2 000 руб.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с уполномоченной организации за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленным Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Таким образом, размер штрафа составляет 46 000 руб. из расчета: 90 000 руб. + 2000 руб. / 2, который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В тоже время, учитывая все обстоятельства настоящего дела, принимая во внимание заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГПК РФ, суд находит справедливым и достаточным взыскать штраф в размере 20000 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом, в подтверждение расходов на оплату услуг представителя, предоставлен договор на оказание юридических услуг от 27 января 2022 года, квитанция к приходному кассовому ордеру от 27 января 2022 года на сумму 19 900 руб. Учитывая категорию спора, работу проделанную представителем по представлению интересов истца, суд полагает, что расходы подлежат снижению до 12 000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса

Согласно исковому заявлению, истцом понесены расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 500 руб. и почтовые расходы в размере 221,44 руб., что подтверждается квитанциями от 31 января 2022 года и 01 октября 2019 года, которые и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом, обратившимся с заявлением о защите прав потребителя, госпошлина при подаче заявления оплачена не была, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 2 900 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования А2 к ООО «ФСК «Глобус» о защите прав потребителя удовлетворить.

Взыскать с ООО «ФСК «Глобус» в пользу А2 неустойку за период с 12 мая 2021 года и 14 марта 2022 года в размере 90000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 20000 рублей, судебные расходы в размере 13721 рубль 44 копейки, всего взыскать 125721 рубль 44 копейки.

Взыскать с ООО «ФСК «Глобус» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2900 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение 30 суток со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено и подписано председательствующим 31 мая 2023 года

Копия верна

Судья Кирсанова Т.Б.