Решение по делу № 2-2472/2015 от 06.02.2015

Дело №2-2472/15

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Химки Московской области 22 апреля 2015 года

Химкинский городской суд Московской области в составе:

судьи - Колмаковой И.Н.,

при секретаре – Кондратьевой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МОО «Юридический центр защиты потребителей» в интересах Зубаревой Е. С. к АО «Строительное управление №155» о признании права собственности на квартиру, 3-и лица – ЗАО «УКС Лавочкина», ЗАО «МОИСК»,

УСТАНОВИЛ:

МОО «Юридический центр защиты потребителей» в интересах Зубаревой Е.С. обратилось в суд с иском к АО «Строительное управление №155» о признании права собственности на квартиру общей площадью 61,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> взыскании судебных издержек в размере <данные изъяты>

Представитель МОО «Юридический центр защиты потребителей» в судебном заседании указал, что спорная квартира была предана в собственности истицы Зубаревой Е.С., в связи с чем, просит взыскать лишь судебные издержки в размере <данные изъяты>., а от исковых требований о признании права собственности на квартиру отказывается.

Истица Зубарева Е.С. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав при этом, что отказывается от исковых требований, однако, просит суд взыскать с ответчика судебные издержки в размере <данные изъяты>

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о чем имеется соответствующее уведомление.

Представители 3-их лиц ЗАО «УКС Лавочкина», ЗАО «МОИСК» в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела и, принимая во внимание, что заявленное представителем истца ходатайство об отказе от исковых требований не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд считает необходимым принять отказ от иска.

Одновременно с этим, учитывая, что ответчик добровольно удовлетворил требования истца после предъявления иска, суд считает возможным взыскать с ответчика судебные расходы.

В силу ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

/дата/. между Зубаревой Е.С. и МОО Юридический центр защиты потребителей» заключен Договор на судебную защиту с предметом судебного спора – получение права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, приобретенной по Предварительному договору № от /дата/

Судом установлено, что истицей Зубаревой Е.С. понесены расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>., что подтверждено квитанцией на прием денежных средств серии № от /дата/., выданной на основании счета № от /дата/. на юридическую защиту потребителей.

Однако, учитывая количество судебных заседаний, проведенных с участием представителя истца (проведено 2судебных заседания), сложность гражданского дела, учитывая также разумность и справедливость, суд считает, что заявленная сумма в размере <данные изъяты>. завышена и должна быть снижена до <данные изъяты>

Кроме того, истицей понесены расходы по отправке 2-х досудебных претензий, заказа выписки из ЕГРП, необходимой для предъявления иска в суд, и ее получении, сдаче иска, направлению извещений в общей сумме <данные изъяты>., что подтверждено квитанцией серии № от /дата/., выданной на основании Счета № от /дата/ на юридическую защиту потребителей.

Квитанцией от /дата/. подтверждены понесенные истицей расходы по доставке претензии, оплате выписки из ЕГРП, извещения на общую сумму <данные изъяты>., выданной на основании Счета № от /дата/. на юридическую защиту потребителей.

Руководствуясь ст.ст.39, 101, 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ от исковых требований МОО «Юридический центр защиты потребителей» в интересах Зубаревой Е. С. к АО «Строительное управление №155» о признании права собственности на квартиру, 3-и лица – ЗАО «УКС Лавочкина», ЗАО «МОИСК».

Производство по гражданскому делу по иску МОО «Юридический центр защиты потребителей» в интересах Зубаревой Е. С. к АО «Строительное управление №155» о признании права собственности на квартиру, 3-и лица – ЗАО «УКС Лавочкина», ЗАО «МОИСК» - прекратить.

Взыскать с АО «Строительное управление «155» в пользу Зубаревой Е. С. расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>., судебные расходы в размере <данные изъяты>

Разъяснить сторонам ст. 221 ГПК РФ, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение 15 дней.

Судья: