Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-141/2022 от 09.06.2022

Дело № 11-141/2022

Мировой судья Мурашова И.В.

Мотивированное определение составлено 11 июля 2022 года КОПИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 04 июля 2022 года

Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Решетниченко И.Г. при секретаре Павловой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Лыжиной Татьяны Вячеславовны на определение мирового судьи судебного участка № 1 Чкаловского судебного района города Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления об отмене судебного приказа и восстановлении пропущенного процессуального срока,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось к мировому судье судебного участка № 1 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Лыжиной Т.В. задолженности по кредитному договору.

Мировым судьей судебного участка № 8 Чкаловского судебного района города Екатеринбурга, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга, выдан ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № о взыскании с должника Лыжиной Т.В. в пользу взыскателя ООО «Агентство Финансового Контроля» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 69.472 рубля 16 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1.142 рубля 08 коп.

Этот судебный приказ почтовой корреспонденцией направлен по адресу ЛыжинойТ.В.: <адрес>, конверт возвращен ДД.ММ.ГГГГ с отметкой «за истечением срока хранения».

ДД.ММ.ГГГГ мировому судье судебного участка № 1 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга поступило заявление Лыжиной Т.В. о восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, отмене судебного приказа.

В заявлении указано, что с судебным приказом она не согласна, такой взыскатель ей не знаком, никаких уведомлений от этого взыскателя она не получала, с ДД.ММ.ГГГГ проживает в <адрес>, об исполнении судебного приказа узнала только в ДД.ММ.ГГГГ, обратившись в Пенсионный Фонд г. Миасса.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга заявление Лыжиной Т.В. возвращено. В определении мировой судья указал, что, согласно почтовому конверту копия судебного приказа направлялась должнику по адресу регистрации, указанному в кредитном договоре в качестве места жительства, конверт с копией судебного приказа был возвращен почтовым отделением в связи с истечением срока хранения, судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, возражения относительно его исполнения поданы должником ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку доказательств наличия уважительности причин пропуска срока подачи возражений относительно исполнения судебного приказа должником не представлено, заявление об отмене судебного приказа подлежит возвращению лицу, его подавшему, со всеми приложенными документами.

На это определение Лыжиной Т.В. подана ДД.ММ.ГГГГ частная жалоба, срок на подачу которой определением мирового судьи судебного участка № 1 Чкаловского судебного района города Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ восстановлен.

В жалобе указано, что в период с ДД.ММ.ГГГГ она проживала в <адрес>, судебный приказ вынесен в ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство возбуждено в ДД.ММ.ГГГГ, взыскивать с нее кредитную задолженность в пользу взыскателя ООО «Агентство Финансового Контроля» начали с ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя <данные изъяты> после возбуждения исполнительного производства. Как она ранее указывала, такой взыскатель ей не знаком, кредитных задолженностей перед ним она не имеет, так как никаких договоров и соглашений с ним не заключала. Она полагает, что при желании взыскатель ООО «Агентство Финансового Контроля» мог найти ее адрес.

Исследовав представленные письменные доказательства, проверив доводы частной жалобы, законность определения мирового судьи, исходя из указанных доводов, суд находит частную жалобу Лыжиной Т.В. не подлежащей удовлетворению.

На основании ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли обращение в суд в установленные законом сроки.

При решении вопроса о восстановлении срока судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица в суд.

По смыслу приведенных положений закона и разъяснений, пропущенный срок может быть восстановлен судом только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременное обращение в суд невозможным или крайне затруднительным.

Возвращая заявление Лыжиной Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ, мировой судьи исходил из отсутствия доказательств наличия уважительности причин пропуска срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа.

Суд апелляционной инстанции находит такой вывод законным и обоснованным, поскольку Лыжиной Т.В. не только не представлены доказательства наличия уважительности причин пропуска срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, но и не указаны такие обстоятельства.

Судом установлено, что ООО «ХКФ Банк» (Home Credit Bank) и Лыжиной Т.В. на основании ее заявки заключен ДД.ММ.ГГГГ договор об использовании карты № с лимитом овердрафта 50.000 рублей под <данные изъяты> годовых. В договоре указано место жительства заемщика Лыжиной Т.В. – <адрес>.

Типовые Условия договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведения банковских счетов являются составной частью Договора, наряду с Заявкой на открытие банковских счетов/Анкетой заемщика, Сообщением Банка (при наличии), подтверждающим заключение Договора, Графиком погашения, Спецификацией товара и Тарифами банка.

Как следует из представленной выписки, заемщик Лыжина Т.В. воспользовалась кредитными денежными средствами; последнее внесение ею денежных средств во исполнение условия договора о минимальном платеже произошло в июне 2014 года.

Согласно ч. 6 Типовых Условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведения банковских счетов, Банк вправе полностью или частично передать свои права и обязанности по потребительскому кредиту (кредитам в форме овердрафта) любому третьему лицу, а также передать свои права по потребительскому кредиту (кредитам в форме овердрафта) и/или договору в залог или обременять указанные права любым иным образом без дополнительного согласия заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключили договор № уступки требования, в том числе, в отношении заемщика Лыжиной Т.В. по ее общему долгу в сумме 69.472 рубля 16 коп.

ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтовому штемпелю на конверте), то есть в пределах установленного законом трехлетнего срока, ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось к мировому судье за выдачей судебного приказа в отношении Лыжиной Т.В.

Согласно п. 11 Типовых Условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведения банковских счетов, заемщик обязался сообщать банку обо всех изменениях своих паспортных данных, почтового адреса, места работы, номеров телефона, а также иных данных, указанных в договоре, и обстоятельствах, которые могут повлиять на исполнение им условий договора. Информация об изменении паспортных данных с приложением ксерокопии всех заполненных страниц паспорта должна передаваться заемщиком в банк посредством обращения на рабочие места уполномоченных банком лиц или заказным письмом в течение 3 рабочих с дней с момента произошедших изменений.

В связи с отсутствием сведений об изменении места жительства заемщика ЛыжинойТ.В. новый кредитор ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось к мировому судье судебного участка № 1 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга по ее известному месту жительства: <адрес>.

Суд отмечает, что Лыжиной Т.В. не представлено доказательств исполнения надлежащим образом принятых на себя обязательств по договору об использовании карты № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ХКФ Банк» (например, справка банка об отсутствии задолженности); не представлено доказательств исполнения ею принятых на себя обязательств по извещению кредитора об изменениях личных данных, в настоящем случае, об изменении места жительства.

Все ее доводы сводятся к нежеланию погашать долг за взятый ею кредит перед новым кредитором, которые не могут быть признаны обоснованными.

Поскольку доказательств наличия уважительных причин пропуска процессуального срока Лыжиной Т.В. не представлено как мировому судье, так и в суд апелляционной инстанции, мировым судьей правильно сделан вывод об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа.

Таким образом, определение мирового судьи судебного участка № 1 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления об отмене судебного приказа и восстановлении пропущенного процессуального срока принято в полном соответствии закону.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 1 Чкаловского судебного района города Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления Лыжиной Татьяны Вячеславовны об отмене судебного приказа и восстановлении пропущенного процессуального срока – оставить без изменения, частную жалобу Лыжиной Татьяны Вячеславовны - оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий (подпись)

Копия верна. Судья