Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1881/2024 (2-9118/2023;) ~ М-6974/2023 от 09.10.2023

78RS0005-01-2023-011901-26

Дело № 2-1881/2024                    14 февраля 2024 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Пересункиной Е.В.,

при секретаре Солодовниковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПб ГУП "Пассажиравтотранс" к Васильеву А. В. о взыскании денежных средств, затраченных на обучение,

УСТАНОВИЛ:

СПб ГУП "Пассажиравтотранс" обратилось в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Васильеву А. В. о взыскании денежных средств, затраченных на обучение, в размере 3 613 рублей 76 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей 00 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что 22.04.2020 между СПб ГУП «Пассажиравтотранс» (далее - Предприятие) и Васильевым А.В. заключен Ученический договор № (далее - Ученический договор).

По Ученическому договору Предприятие оплатило переподготовку Васильева А.В. для работы на автобусе с правом управления транспортным средством категории «Д» при условии дальнейшего заключения Трудового договора по полученной профессии.

Приказом № от 22.04.2020 года по Учебному комбинату Васильев А.В. был зачислен в учебную группу №.

Согласно п.2.1 Ученического договора Васильев А.В. принял на себя обязательство обучиться в Учебном комбинате, успешно сдать экзамены в ГИБДД с получением права на управление транспортным средством категории «Д», заключить трудовой договор с Предприятием, с местом осуществления трудовой деятельности в одном из Автобусных парков и отработать после обучения согласно полученной профессии, не менее 2-х лет.

В период с 22.04.2020 по 11.11.2020 Васильев А.В. обучался в Учебном комбинате-филиале СПб ГУП «Пассажиравтотранс» и успешно сдал экзамены в ГИБДД, получил водительское удостоверение с правом управления транспортным средством. Пунктом 3.1 Договора установлено, что затраты на обучение Васильева А.В. составили 36 319 руб. 28 коп.

В соответствии с пунктом 4.1. Ученического договора на период обучения Васильеву т, А.В. выплачена стипендия в размере 78 378 руб. 46 коп., таким образом, СПб ГУП «Пассажиравтотранс» в полном объеме исполнило обязательство по Договору.

07.12.2020 с Васильевым А.В. был заключен трудовой договор №, согласно которому он принят на должность водителя автобуса №.

Согласно п. 2.1 Ученического договора, п.2.2.8 Трудового договора Васильев А.В. должен отработать водителем линейного автобуса не менее 2-х лет (730 дней).

15.11.2022 трудовой договор с Васильевым А.В. расторгнут по п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ (Приказ №). Таким образом, на Предприятии Васильев А.В. отработал 707 дней, вместо 730 (2 года), количество неотработанных дней составило - 23.

Согласно п.3.3. Ученического договора сумма, указанная в п. 3.1. и 4.1., должна быть компенсирована Предприятию Учеником частично, пропорционально фактически отработанному времени водителем в автобусном парке, при расторжении трудового договора с Предприятием до истечения установленного, в п. 1.1. настоящего договора, срока.

Сумма возмещения затрат на обучение составила 3 613 руб. 76 коп.

Расчеты:

730 - 707 = 23 дня (осталось отработать).

36 319,28 руб. (стоимость обучения) + 78 378,46 (стипендия) = 114 697,74 руб. (всего затрат на обучение).

114 697,74 руб./730 дней = 157,12 руб. (стоимость обучения за день).

23 (дня) х 157,12 руб. = 3 613,76 руб. (сумма расходов за обучение, подлежащая возмещению).

При увольнении Васильевым А.В. было подписано Соглашение о добровольном погашении задолженности по обучению в сумме 3 613,76 руб. в январе 2023 года.

До настоящего времени сумма ущерба в размере 3 613,76 руб., связанная с затратами на обучение, со стороны Ответчика не возмещена Предприятию.

19.05.2023 в адрес Васильева А.В. направлена претензия № о добровольном погашении суммы задолженности в размере 3 613,76 руб. Претензия Ответчиком не получена, почтовый конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с Ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная Истцом при подаче иска в сумме 400 руб. 00 коп.

Представитель истца Большакова С.Б., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Васильев А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, судебные извещения о времени и месте судебного заседания остались невостребованными на почтовом отделении связи.

По смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное лицу, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который лицо указало само (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, в том числе, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив все представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 22.04.2020 между сторонами заключен ученический договор №, по условиям которого истец обязался оказать услуги по обучению ответчика для работы на автобусе с правом управления транспортным средством категории «Д», а ответчик обязался обучиться, успешно сдать экзамены, а затем отработать по полученной профессии водителем автобуса в одном из Автобусный парков не менее двух лет.

Согласно п.3.1 ученического договора стоимость затрат на обучение ответчика составила 36 319 руб. 28 коп.

Ответчик зачислен в группу для прохождения обучения в соответствии с приказом № от 22.04.2020.

17.12.2020 между СПб ГУП «Пассажиравтотранс» и Васильевым А.В. заключен трудовой договор №.

На основании приказа № от 08.12.20320 Васильев А.В. принят на должность водителя автобуса №.

15.11.2022 трудовой договор с работником расторгнут на основании заявления работника (п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ).

28.11.2022 между сторонами заключено соглашение о выплате Васильевым А.В. расходов, затраченных на его обучение, в размере 3 613 руб. 76 коп., путем внесения суммы в кассу Предприятия в январе 2023 г.

23.05.2023 в адрес ответчика направлена претензия о возмещении затрат на обучение, не полученная Васильевым А.В.

Доказательств погашения задолженности, а равно доказательств, подтверждающих уважительную причину, в соответствии с которой ответчик не имел возможность продолжить трудовую деятельность у истца, на момент рассмотрения дела Васильевым А.В. в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не представлено.

В соответствии ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.198 Трудового кодекса РФ, работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

Пунктом 2 ст.207 Трудового кодекса РФ установлено, что, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Таким образом, исходя из указанных норм закона в их системной взаимосвязи, учитывая условия заключенного между сторонами ученического договора, суд приходит к выводу об обоснованности требований СПб ГУП «Пассажиравтотранс» о возмещении затрат на обучение ответчика.

В соответствии с абз.2 п.3.3 ученического договора, стороны определили, что суммы, указанные в п.п.3.1 (затраты на обучение), 4.1 (выплаченные стипендии) должны быть компенсированы учеником частично (пропорционально фактически отработанному времени водителем в автобусном парке) – при расторжении трудового договора до истечения срока, указанного в п.1.1 договора (то есть до истечения 2-х лет).

Поскольку ответчик не отработал у истца 707 дней, следовательно, сумма к возвращению пропорционально отработанному времени, согласно представленному расчету, составит 3 613 руб. 76 коп.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, является арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Сведения о произведенных ответчику в период обучения выплатах подтверждаются расчетом, справкой, сведениями о доходах, карточкой учета и не оспорены Васильевым А.В. в нарушение ст.56 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 199, 206 Трудового кодекса РФ, принимая во внимание, что трудовым законодательством не установлено ограничений по включению в ученический договор условия о размере расходов, затраченных работодателем на обучение одного ученика, учитывая также отсутствие возражений со стороны ответчика, в том числе отсутствие сведений о прекращении трудового договора по причине невозможности осуществления трудовой деятельности, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом на обучение ответчика расходы в требуемом размере.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПб ГУП "Пассажиравтотранс" к Васильеву А. В. о взыскании денежных средств, затраченных на обучение, - удовлетворить.

Взыскать в пользу СПб ГУП "Пассажиравтотранс", ИНН 7830001758, ОГРН 1027809247300, с Васильева А. В., ДД.ММ.ГГГГ, в счет расходов, затраченных на обучение, денежные средства в размере 3 613 рублей 76 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей 00 копеек, а всего 4 013 (четыре тысячи тринадцать) рублей 76 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья <данные изъяты>

Мотивированное решение изготовлено 21.02.2024 года.