Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3821/2022 ~ М-3094/2022 от 18.07.2022

№ 2-3821/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2022 года город Уфа РБ

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Сайфуллина И.Ф.,

при секретаре судебного заседания Халиуллиной С.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шайбакова И. Ф. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском о компенсации морального вреда в связи с незаконным признании права на реабилитацию. В обосновании своих требований ссылается на то, что согласно апелляционному определению Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 06 апреля 2023 года, приговор Кумертауского городского суда Республики Башкортостане от 11 ноября 2022 года в части осуждения его за кражу по п. «а» ч. 4, ст. 158 УК РФ, имевшую место в июне 2020 году из базовой станции ПАО «Мегафон» на ул. Нахимова в г. Кумертау (преступление под №1 в приговоре) отменено, уголовное дело в этой части прекращено за отсутствием в его действиях состава преступления на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за ним признано право на реабилитацию, в связи с чем просит взыскать компенсацию морального вреда в размер 1500000 руб., так как он находился под стражей, с учетом тяжести предъявленного обвинения, незаконных действий, бездействий органов предварительного следствия и его страданий.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Прокуратура Республики Башкортостан.

Истец в судебное заседание участие не принимал, извещен надлежаще, находится в исправительном учреждении, ходатайства об участии в судебном заседании посредством видео - конференцсвязи не заявил, о чем в его адрес было направлено письмо о разъяснении его прав, об отложении не просил.

Старший помощник прокурор Мосякина Я.Г. исковые требования считает подлежащими частичному удовлетворению, с учетом принципа разумности и справедливости.

Представитель ответчика, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не известил, об отложении не просил.

Суд, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав старшего помощника прокурора, исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом, а государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (ст.52 Конституции РФ).

Из содержания названных конституционных норм следует, что действия (или бездействие) органов государственной власти или их должностных, влекут возникновение у государства обязанности этот вред возместить, а каждый пострадавший от незаконных действий органов государственной власти или их должностных лиц наделяется правом требовать от государства справедливого возмещения вреда.

Конституция РФ закрепляет право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц (ст.53), реализация которого гарантируется конституционной обязанностью государства в случае нарушения органами публичной власти и их должностными лицами прав, охраняемых законом, обеспечивать потерпевшим доступ к правосудию, и компенсацию причиненного ущерба (ст.52), а также государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод человека и гражданина (ч.1 ст.45; ст.46).

В силу положений п.1 ст.8 и ст.13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ратифицированной Федеральным законом от 30 марта 1998 года № 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней», каждый имеет право на уважение его личной жизни и право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено людьми, действовавшими в официальном качестве.

Конституционным гарантиям находящегося под судебной защитой права на возмещение вреда, в том числе, причиненного необоснованным уголовным преследованием, корреспондируют положения Конвенции о защите прав человека и основных свобод (п.5 ст.5) и Международного пакта о гражданских и политических правах (пп.«а» п.3 ст.2, п.5 ст.9), утверждающие право каждого, кто стал жертвой незаконного ареста, заключения под стражу, на компенсацию.

В соответствии с п. 34 ст. 5 УПК РФ под реабилитацией в уголовном судопроизводстве понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию.

Согласно ч. 1 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах; при этом вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют: подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пп.1,2,5 и 6 ч.1 ст.24 и пп.1 и 4-6 ч.1 ст. 27 УПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено, что приговором Кумертауского городского суда Республики Башкортостан от 11 ноября 2022 года истец признан виновным в совершении в совершении 5 преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 14 преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 4 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 4 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража на <адрес>) - 2 (два) года лишения свободы;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (<адрес>) - 2 (два) года лишения свободы;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (<адрес>) - 2 (два) года лишения свободы;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (<адрес>) - 2 (два) года лишения свободы;

-      по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (<адрес>) - 2 (два) года лишения свободы;

-      по п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ - (ПАО «Мегафон» в селе <адрес>) - 4 (четыре) года лишения свободы;

-      по п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ (ПАО «Вымпелком» в селе <адрес>) - 4 (четыре) года лишения свободы;

-      по п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ (ПАО «МТС» в селе <адрес>) - 4 (четыре) года лишения свободы;

-      по п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ (д. <адрес>) - 4 (четыре) года лишения свободы;

-      по п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ (<адрес>) - 4 (четыре)

года лишения свободы;

-      по п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ (<адрес>) - 4 (четыре) года лишения свободы;

- по п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ (<адрес>) – 4 (четыре) года лишения свободы;

-      по п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ (<адрес>) - 4 (четыре) года лишения свободы;

-      по п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ (<адрес>) - 4 (четыре) года лишения свободы;

-      по п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ (<адрес>) - 4 (четыре) года лишения свободы;

-      по п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ (<адрес>) - 4 (четыре) года лишения свободы;

-      по п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ (пфх Флора <адрес>) - 4 (четыре) года лишения свободы;

-      по п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ (<адрес>) - 4 (четыре) года лишения свободы;

-      по п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ (<адрес>) - 4 (четыре) года лишения свободы;

-      по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ (<адрес>) - 3 (три) года 10 (десять) месяцев лишения свободы;

На основании ч. 3 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений назначено Гембелю И.В. наказание - 5 (пять) лет 10 (десять) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка №1, и.о. мирового судьи судебного участка №2 по городу Кумертау от 24 июня 2021 года, назначить Гембелю И. В. окончательное наказание по совокупности преступлений в виде 6 (шести) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Гембелю И.В. до вступления приговора в законную силу оставлена - заключение под стражу.

Срок отбытия наказания определено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачтен в срок отбытия наказания время содержания Гембеля И.В. под стражей с 07 октября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей равен одному дню отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Далее судом установлено, что апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 06 апреля 2023 года, приговор Кумертауского городского суда Республики Башкортостане от 11 ноября 2022 года в части осуждения его за кражу по п. «а» ч. 4, ст. 158 УК РФ, имевшую место в июне 2020 году из базовой станции ПАО «Мегафон» на ул. Нахимова в г. Кумертау (преступление под №1 в приговоре) отменено, уголовное дело в этой части прекращено за отсутствием в его действиях состава преступления на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за ним признано право на реабилитацию.

Таким образом, факт оправдания истца по одному из предъявленных 19 эпизодов обвинений за непричастностью к совершенному преступлению указывает на незаконность уголовного преследования по одному из 19 в отношении истца возбуждение в отношении него уголовного дела одного из 19 эпизодов обвинений в совершение преступлений по ст. 158 УК РФ, процессуальных действий в ходе производства по уголовному делу, нарушило его личные неимущественные права, то в силу пункта 1 ст.1070 ГК РФ истец имеет право на денежную компенсацию морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает положения действующего законодательства и фактические обстоятельства дела, в частности, имевших место предъявления 19 эпизодов преступлений и только по одному из них судом апелляционной инстанции приговор Кумертауского городского суда Республики Башкортостане от 11 ноября 2022 года в части осуждения его за кражу по п. «а» ч. 4, ст. 158 УК РФ, имевшую место в июне 2020 году из базовой станции ПАО «Мегафон» на ул. Нахимова в г. Кумертау (преступление под №1 в приговоре) отменено, уголовное дело в этой части прекращено за отсутствием в его действиях состава преступления на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за ним признано право на реабилитацию, а так же длительность уголовного преследования, объем наступивших для истца последствий, характер причиненного истцу морального вреда, данные о его личности и обстоятельства причинения ему морального вреда.

При таких обстоятельствах, а также принимая во внимание степень и характер причиненных истцу страданий, требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца в 20000 рублей.

В силу статей 165, 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации на Министерство финансов Российской Федерации возложена обязанность по исполнению судебных актов по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет казны Российской Федерации.

Таким образом, государство осуществляет свои функции через органы государственной власти, а потому взысканная сумма подлежит возмещению с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации.

Дело рассмотрено в пределах исковых требований и на основании представленных сторонами доказательств.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Гембеля И. В. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Гембеля И. В. компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Уфа Республики Башкортостан.

Председательствующий судья И.Ф. Сайфуллин