Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-179/2023 ~ М-14/2023 от 09.01.2023

Дело № 2-179/2023

Именем Российской Федерации

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

07 февраля 2023 года

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Федько Н.В.,

при секретаре Нефедовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску Тальяновой Алены Александровны к Смирновой Юлии Геннадьевне о взыскании задолженности по договору займа, неустойки, пеней,

у с т а н о в и л:

Тальянова А.А. обратилась в суд с вышеназванным иском, указывая, что 28.01.2022 между ней (займодавец) и ответчиком Смирновой Ю.Г. (заемщик) был заключен договор займа. Пунктом 1.1. договора займа предусмотрено, что займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 610000 рублей, срок возврата займа определен до 31.07.2022 (п.п. 1.2, 2.5 договора). В подтверждение получения указанной суммы заемщик выдала ей расписку. В указанный срок заёмщик сумму долга по договору займа не возвратила. 02.08.2022 она (истец) вручила должнику досудебную претензию, в которой просила в течение 10 дней добровольно вернуть сумму займа. Однако до настоящего времени сумма долга не возвращена.

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа в срок, установленный настоящим договором, заемщик обязуется уплатить займодавцу неустойку (пени) в размере 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Размер пени за нарушение сроков возврата займа за период с 01.08.2022 по 28.12.2022 составит 45750 рублей, исходя из расчета 610000*0,05%*150 дней. Указанная сумма подлежит взысканию с должника. Также считает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка по день фактического исполнения обязательства.

Просила взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа от 28.01.2022 в размере 610 000 рублей, договорную неустойку (пени) за период с 01.08.2022 по 28.12.2022 в размере 45750 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9758 рублей. Взыскать с ответчика в свою пользу, начиная с 29.12.2022 по день фактического исполнения обязательства пени за нарушение сроков возврата займа, исходя из 0,05% от суммы фактической задолженности за каждый день просрочки.

Истец Тальянова А.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Смирнова Ю.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, не сообщила суду об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представила письменные возражения, в которых указала, что после получения от Тальяновой А.А. претензии в августе 2022 г., между ними была достигнута устная договоренность о том, что денежные средства будут возвращены в полном объеме в конце 2022 г. или в начале 2023 г. Считает, что истец преждевременно обратился в суд с настоящим исковым заявлением, актуальная сверка расчетов между ними не проводилась. Требуемый размер неустойки является несоразмерным последствиям неисполнения обязательства, поскольку неустойка должна носить компенсационный характер. Взыскание значительной суммы неустойки при отсутствии убытков повлечет за собой не компенсацию негативных последствий, вызванных нарушением, а получение Тальяновой А.А. обогащения. Длительное время Тальянова А.А. не обращалась в суд с иском о взыскании суммы долга. Размер требуемой неустойки в несколько раз превышает действовавшую на дату предъявления иска ключевую ставку. Просила отказать в иске. В случае удовлетворения иска уменьшить размер взыскиваемой неустойки (пени).

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В судебном заседании установлено, что 28.01.2022 между истцом Тальяновой А.А. (займодавец) и ответчиком Смирновой Ю.Г. (заемщик) был заключен договор займа (л.д. 10-11). Условиями договора займа предусмотрено, что по настоящему договору займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 610000 рублей, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег в обусловленный договором срок (п. 1.1 договора). Срок возврата займа определен до 31.07.2022 (п.п. 1.2, 2.5 договора). В подтверждение получения указанной суммы ответчиком истцу была предоставлена расписка в получении денежных средств от 28.01.2022, подлинник которой приобщен к материалам дела (л.д. 12). Однако до настоящего времени ответчик своих обязательств по погашению займа не исполнила, денежные средства истцу не возвратила. Письменные доказательства, свидетельствующие о выплате долга, ответчиком не представлены. Претензия, направленная истцом в адрес ответчика, осталась без ответа (л.д. 13).

Суд считает, что в нарушение требований ст. ст. 309, 310 ГК РФ ответчик Смирнова Ю.Г. обязательство по договору займа не исполнила, доказательств возврата полученной суммы займа не представила, уклоняется от исполнения своего обязательства по возврату суммы долга. При таких обстоятельствах истец Тальянова А.А. имеет право требовать возврата суммы займа в размере610 000 рублей. Исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, с ответчика Смирновой Ю.Г. в пользу истца Тальяновой А.А. следует взыскать сумму долга по договору займа от 28.01.2022 в размере 610 000 рублей.

Что касается требований о взыскании с ответчика процентов за пользование займом, суд также находит их подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Пунктом 4.2 договора займа предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа в срок, установленный настоящим договором, заемщик обязуется уплатить займодавцу неустойку (пени) в размере 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Исходя из содержания п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер неустойки (пени) за нарушение сроков возврата займа за период с 01.08.2022 по 28.12.2022 составляет 45750 рублей, исходя из расчета 610000*0,05%*150 дней. Суд считает, что основания для удовлетворения ходатайства ответчика о снижении неустойки отсутствуют, поскольку размер неустойки является соразмерным последствиям нарушения исполнения обязательства, не является завышенным.

Доводы ответчика о том, что размер неустойки в несколько раз превышает действовавшую на дату предъявления иска ключевую ставку, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку указанный размер неустойки (пени) предусмотрен условиями договора займа, заключенного между сторонами.

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 65 постановления Пленума от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» отметил, что, по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, истец вправе требовать с ответчика оплаты договорной неустойки по день фактического исполнения основного обязательства.

С ответчика в пользу истца следует взыскать, начиная с 29.12.2022 по день фактического исполнения обязательства, пени за нарушение сроков возврата займа, исходя из 0,05% от суммы фактической задолженности за каждый день просрочки.

Доводы ответчика, о том, что истец преждевременно обратился в суд с настоящим исковым заявлением, поскольку актуальная сверка расчетов между ними не проводилась, несостоятельны. Ответчик нарушил обязательства, предусмотренные договором займа, сумма долга не возвращена в установленный в договоре срок – до 31.07.2022.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Установлено, что при обращении в суд с настоящим исковым заявлением истцом была уплачена госпошлина в размере 9 758 рублей на основании чека-ордера от 20.12.2022 на сумму 4867 руб. и чека-ордера от 28.12.2022 на сумму 4891 рублей за требование имущественного характера исходя из цены иска (л.д. 3, 4). С ответчика Смирновой Ю.Г. следует взыскать в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 9 758 рублей.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

удовлетворить иск Тальяновой Алены Александровны к Смирновой Юлии Геннадьевне о взыскании задолженности по договору займа, неустойки, пеней.

Взыскать с ответчика Смирновой Юлии Геннадьевны (...) в пользу Тальяновой Алены Александровны (...) сумму долга по договору займа от 28.01.2022 в размере 610000 (шестьсот десять тысяч) рублей, договорную неустойку (пени) за период с 01.08.2022 по 28.12.2022 в размере 45750 (сорок пять тысяч семьсот пятьдесят) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9758 (девять тысяч семьсот пятьдесят восемь) рублей.

Взыскать с ответчика Смирновой Юлии Геннадьевны в пользу Тальяновой Алены Александровны, начиная с 29.12.2022 по день фактического исполнения обязательства, пени за нарушение сроков возврата займа, исходя из 0,05% от суммы фактической задолженности за каждый день просрочки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 10.02.2023.

Судья:

...

...

...

...

...