Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-130/2023 от 09.01.2023

№12-130/2023

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

10 марта 2023 года                                 г. Уфа

Судья Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан Добрянская А.Ш.,

с участием помощника прокурора Кировского района г.Уфы Янгубаева Р.З.

лица, привлекаемого к административной ответственности Рыкуса О.М., его защитника Тимербаева А.Р., действующего на основании доверенности от 07.03.2023 г.,

рассмотрев протест заместителя прокурора Кировского района г.Уфы Валеева Д.В. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 по Кировскому району г.Уфы Республики Башкортостан от 25 ноября 2022 года, принятое в отношении внешнего управляющего Акционерного общества «Управление жилищного хозяйства Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» Рыкуса Олега Михайловича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 по Кировскому району г.Уфы Республики Башкортостан от 25 ноября 2022 года прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении внешнего управляющего Акционерного общества «Управление жилищного хозяйства Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» (далее – АО УЖХ Кировского района г.Уфы) Рыкуса О.М. по ч.2 ст.14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В протесте заместителя прокурора Кировского района г.Уфы Валеева Д.В. содержится просьба об отмене постановления суда как незаконного и необоснованного и о возврате дела на новое рассмотрение мировому судье. В протесте указывается, что мировым судьей в нарушение требований ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ не были всесторонне, полно и объективно выяснены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Вывод мирового судьи об отсутствии доказательств о надлежащем извещении Рыкуса О.М. о времени и месте рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении является несостоятельным.

Изучив материалы дела и доводы протеста, выслушав помощника прокурора, а также лицо, привлекаемое к административной ответственности Рыкуса О.М., его защитника Тимербаева А.Р., прихожу к выводу о наличии оснований для отмены постановления суда.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что по результатам проверки, проведенной прокуратурой Кировского района г.Уфы в период с 02.09.2022 по 15.09.2022 по заданию прокуратуры республики от 27.077.2022 № № соблюдения законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства, в отношении внешнего управляющего АО УЖХ Кировского района г.Уфы Рыкуса О.М. возбуждено дело об административном правонарушении по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ.

По выводам прокурора, должностное лицо нарушил лицензионные требования при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на основании лицензии, выразившиеся в нарушение Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491; Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2013 года N 170; Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 года N 290.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что АО УЖХ Кировского района г.Уфы является юридическим лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии.

Определением Арбитражного суда Республики Башкорстан от 05.10.2021 в отношении АО УЖХ Кировского района г.Уфы введена процедура внешнего управления, внешним управляющим назначен Рыкус О.М. (дело №).

Рассмотрев дело, мировой судья пришел к выводу об отсутствии состава административного правонарушения в действиях Рыкуса О.М., что повлекло прекращение производства по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Мировой судья пришел к выводу, что при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении допущено нарушение права Рыкуса О.М. на защиту, поскольку данное постановление составлено в отсутствии внешнего управляющего АО УЖХ Кировского района г.Уфы и отсутствии данных о надлежащем извещении должностного лица о вынесении в отношении данного постановления.

Однако вывод мирового судьи о том, что постановление о возбуждении в отношении должностного лица дела об административном правонарушении вынесено без участия его законного представителя при отсутствии данных о его надлежащем извещении о месте и времени вынесения постановлений является необоснованным.

В силу пункта 1 части 1 статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении.

В силу пункта 1 части 1 статьи 25.11, части 1 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении.

Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении (пункт 3 части 4 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Частью 2 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 данного Кодекса.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении выносится прокурором в порядке, установленном указанной статьей.

В соответствии с частью 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Согласно части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с чем оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи или доставки, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено.

Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 3 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно сведениям, внесенным в Единый государственный реестр юридических лиц, адрес места нахождения АО УЖХ Кировского района г.<адрес>.

Согласно определению Арбитражного суда Республики Башкорстан от 05.10.2021 в отношении АО УЖХ Кировского района г.Уфы введена процедура внешнего управления, внешним управляющим назначен Рыкус О.М. (дело №№), адрес для направления корреспонденции указан: <адрес> (л.д.41-44).

В материалах дела имеется уведомление, адресованное внешнему управляющему АО УЖХ Кировского района ГО г.Уфа РБ Рыкусу О.М. по адресу, указанному в определении Арбитражного суда РБ для направления корреспонденции- <адрес>, а/я 34, в котором внешнему управляющему указанного юридического лица сообщается, что по результатам проверки прокуратурой решается вопрос о возбуждении в отношении должностного лица АО УЖХ Кировского района г.Уфы дела об административном правонарушении, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем предлагается прибыть в прокуратуру 23.09.2022 г. в 15 часов (л.д. 9).

Данное извещение направлено почтой, АО «Почта России» 16.09.2022, и согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № вручено адресату 19.09.2022 (д.д.12).

Указание в отчете об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 45000174020739 сотрудниками почты в качестве адресата Викуса О.М. (л.д.12) не свидетельствует о том, что извещение прокуратуры адресовано Викусу О.М., поскольку содержание извещения (уведомления) позволяет сделать вывод о том, что оно адресовано Рыкусу О.М.

Кроме того, при рассмотрении вопроса о вынесении постановления заместителем прокурора Кировского района г.Уфы принимал участие представитель внешнего управляющего Рыкуса О.М. – Подцепня А.Е., действующий на основании нотариальной доверенности от 11.05.2022 и доверенности от 05.04.2022.

Вручение извещения по адресу, указанному в определении Арбитражного суда РБ для направления корреспонденции - <адрес>, обеспечивало внешнему управляющему Рыкусу О.М. реальную возможность получить данное извещение и реализовать свое право на участие при вынесении прокурором постановления о возбуждении дел об административных правонарушениях лично или через специально уполномоченное на то лицо.

Направленное внешнему управляющему АО УЖХ Кировского района г.Уфы Рыкусу О.М. извещение о месте и времени возбуждения дела об административном правонарушении полагаю является надлежащим.

Ссылка Рыкуса О.М. и его защитника Тимербаева А.Р. на неполучение извещения прокуратуры, направленного по адресу: <адрес>, опровергается вышеуказанным отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.

В ходе рассмотрения протеста заместителя прокурора внешний управляющий Рыкус О.М. не оспаривал то обстоятельство, что на момент направления извещения прокурором по адресу нахождения абонентского ящика данный абонентский ящик использовался им на основании договора аренды и кроме него, Рыкуса О.М., абонентским ящиком никто не использовался.

При изложенных обстоятельствах утверждение Рыкуса О.М. и его защитника Тимербаева А.Р. о том, что извещение, направленное на абонентский ящик <адрес> по адресу: <адрес>, с указанием фамилии адресата как Викус О.М., при том, что Рыкус О.М. не оспаривал факт пользования данным абонентским ящиком на основании договора аренды только им, не ставит под сомнение соблюдение прокурором при вынесении постановления о возбуждении в отношении должностного лица дела об административном правонарушении, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, требований части 4.1 статьи 28.2 названного Кодекса.

Избранный прокурором способ направления извещения внешнему управляющему АО УЖХ Кировского района г.Уфы Рыкусу О.М. не противоречит положениям части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым извещение может быть направлено с использованием средств связи, перечисленных в указанной норме, а также иных средств связи и доставки.

Принимая решение по делу об административном правонарушении, судья в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ должен выяснить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения лицом административного правонарушения. Выяснение таких обстоятельств является обязанностью судьи, рассматривающего дело об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, учитывая, что при рассмотрении дела и.о. мирового судьи не выяснены все имеющие юридическое значение обстоятельства, выводы и.о. мирового судьи об отсутствии в действиях Рыкуса О.М. состава вмененного административного правонарушения являлись преждевременными и оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении у и.о. мирового судьи отсутствовали, в связи с чем постановление и.о. мирового судьи подлежит отмене.

Поскольку срок привлечения должностного лица к административной ответственности по настоящему делу не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение мировому судье.

Руководствуясь п.1 ч.4 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 по Кировскому району г.Уфы Республики Башкортостан от 25 ноября 2022 года, принятое в отношении внешнего управляющего Акционерного общества «Управление жилищного хозяйства Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» Рыкуса Олега Михайловича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, дело вернуть мировому судье на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и его правомочны пересмотреть судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции и Верховного Суда Российской Федерации.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

Судья                                                                             Добрянская А.Ш.