Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3980/2023 ~ М-3208/2023 от 31.07.2023

Дело №2-3980/2023

11RS0005-01-2023-004975-72

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ухта, Республика Коми 27 сентября 2023 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Хазиевой С.М.,

при секретаре Рузиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Румынина М.В. к Геворкяну Г.М. о взыскании задолженности по договору,

установил:

Башлыкова Л.А., действующая по доверенности в интересах индивидуального предпринимателя Румынина М.В. (далее по тексту – ИП Румынин М.В.), обратилась в Ухтинский городской суд с иском к Геворкяну Г.М. о взыскании задолженности по договору купли-продажи товаров от 08.9.2011 .... в сумме 68.133,83 руб., неустойки за период с 03.10.2022 по 26.07.2023 в сумме 20.497,74 руб. и с 27.07.2027 по день фактической оплаты задолженности, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3.573 руб., расходов по оплате услуг представителя в сумме 30.000 руб. В обоснование требований указано, что между истцом и ООО «Логика» заключен договор поставки, Общество обязательства по оплате договора исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, ответчик является поручителем по обязательствам ООО «Логика».

Определением от 02.08.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Логика» (далее по тексту – ООО «Логика»).

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в настоящее судебное заседание не явились. Сторона истца ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя. Ответчик и третье лицо в настоящее судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, каких-либо заявлений, ходатайств или возражений по иску от них не поступало. Суд, исходя из положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материал дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ч. 1 ст. 432 ГК РФ).

Статьей 506 ГК РФ установлено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (ч. 1, 2 ст. 516 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 08.09.2011 между ИП Румыниным М.В. (Продавец) и ООО «Логика» (Покупатель) заключен договор купли-продажи товаров .... (далее по тексту – Договор), по условиям которого Продавец обязуется передать Покупателю, а Покупатель принимать и своевременно оплачивать товары в согласованном количестве ассортименте. Покупатель обязан оплатить товар в течение 21 календарного дня с даты получения товара, фактом принятия товара является подписание накладной (п.п. 1.1, 2.1, 2.3, 3.1).

Согласно ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

08.09.2011 между ИП Румыниным М.В. (Продавец) и Геворкяным Г.М. (Поручитель) заключен договор поручительства ...., согласно которому Поручитель, обязуется отвечать перед Продавцом за исполнение ООО «Логика» (Покупатель) обязательств по договору купли-продажа (поставки) от 08.09.2011 .... (п. 1.1). Поручитель обязуется нести солидарную ответственность с Покупателем перед Продавцом, включая возврат суммы основного долга или его части и уплату штрафных санкций, предусмотренных договором купли-продажи (п. 2.1).

Основаниями ответственности Поручителя являются: неоплата в срок, установленный договором, принятого от Продавца товара; неоплата штрафных санкций за просрочку оплаты товара (п. 2.2). В случае просрочки исполнения Покупателем обязательств перед Продавцом Продавец вправе по своему выбору потребовать исполнения обязательств у Покупателя или Поручителя либо осуществить в установленном законом порядке принудительное взыскание долга с Поручителя или Покупателя (п. 2.4).

Согласно представленным в материалы дела расходным накладным в период с 28.04.2022 по 02.06.2022 ...., ...., ...., ...., ...., ...., ...., ...., ...., ...., .... истцом ответчику в соответствии с Договором был поставлен товар на сумму 73.506,55 руб.

Таким образом, в соответствии с п. 2.3 Договора, ООО «Логика» оплата товара должна была быть произведена не позднее 23.06.2022.

Обществом в нарушение исполнения обязательств оплата по Договору произведена не в полном объеме, по состоянию на 13.06.2022 задолженность составляла 69.133,83 руб.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ провозглашает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.

13.06.2023 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием погашения задолженности, которая была получена последним 14.06.2023.

21.06.2023 ООО «Логика» произведен платеж на сумму в размере 1.000 рублей, в связи с чем на 26.07.2023 сумма задолженности составляет 68.133,83 рубля.

Соответствующих доказательств оплаты суммы долга суду не представлено.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Положениями ст. 367 ГК РФ установлено, что поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства (ч. 1). Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства (ч. 6).

Как указано в п.п. 3.1, 3.2 договора поручительства, он действует в период действия договора купли-продажи от 08.09.2011 .... и прекращается после прекращения действия договора купли-продажи.

При этом, согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 42, 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 №45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве», поручительство прекращается по истечении указанного в договоре срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается по истечении года со дня наступления срока исполнения основного обязательства. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается по истечении двух лет со дня заключения договора поручительства. Если договором поручительства, заключенным после наступления срока исполнения основного обязательства, не определен срок действия поручительства, поручительство прекращается по истечении года с момента заключения такого договора.

Указанные сроки не являются сроками исковой давности, и к ним не подлежат применению положения главы 12 ГК РФ. Поручительство не считается прекратившимся, если в названные сроки кредитор предъявил иск к поручителю, или заявил требование ликвидационной комиссии в ходе процедуры ликвидации поручителя - юридического лица, или подал заявление об установлении требований в деле о банкротстве поручителя (пункт 6 статьи 367 ГК РФ). При разрешении вопроса о сумме, подлежащей взысканию с поручителя в счет исполнения основного обязательства, следует исходить из размера требований, предъявленных к нему в период срока действия поручительства.

Условие договора о действии поручительства до момента фактического исполнения основного обязательства не свидетельствует об установлении определенного срока поручительства. В силу пункта 2 статьи 314 ГК РФ кредитор должен предъявить требование к поручителю в течение сроков, установленных пунктом 6 статьи 367 ГК РФ.

Принимая во внимание, что согласно расходным накладным товар был поставлен ООО «Логика» 28.04.2022, 29.04.2022, 06.05.2022, 11.05.2022, 12.05.2022, 25.05.2022, 01.06.2022 и 02.06.2022, с учетом п. 2.3 Договора, ООО «Логика» должна была произвести оплату товара не позднее 19.05.2022, 20.05.2022, 27.05.2022, 01.06.2022, 02.06.2022, 03.06.2022, 15.06.2022, 22.06.2022 и 23.06.2022 соответственно.

Условиями вышеуказанного договора поручительства не установлен срок поручительства, в связи с чем, поручительство действовало в течение года со дня наступления срока исполнения обязательства, т.е. по 19.05.2023, 20.05.2023, 27.05.2023, 01.06.2023, 02.06.2023, 03.06.2023, 15.06.2023, 22.06.2023 и 23.06.2023.

Таким образом, на день обращения истца в суд (29.07.2023 года) поручительство ответчика прекратилось, поскольку срок действия поручительства, предоставленного лицом, не являющимся должником по основному обязательству, - пресекательный, то есть это срок существования поручительства. Последствия истечения срока поручительства применяются судом по своей инициативе независимо от заявления стороны в споре. Это соответствует требованиям защиты прав поручителя при соблюдении баланса интересов участвующих в сложившихся правоотношениях лиц.

Поручительство прекращается при наступлении указанных в законе обстоятельств, то есть при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит требование к поручителю об исполнении обеспеченного им обязательства.

На основании изложенного, основания для удовлетворения заявленных требований, отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований индивидуального предпринимателя Румынина М.В. к Геворкяну Г.М. о взыскании задолженности по договору купли-продажи товаров от 08.09.2011 .... в сумме 68.133,83 руб., неустойки за период с 03.10.2022 по 26.07.2023 в сумме 20.497,74 руб. и с 27.07.2027 по день фактической оплаты задолженности, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3.573 руб., расходов по оплате услуг представителя в сумме 30.000 руб., отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья Ухтинского городского суда Хазиева С.М.