Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-162/2024 от 06.05.2024

№ 13-162/2024 (к делу № 2-263/2023) 23RS0027-01-2023-000193-51

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Лабинск 15 мая 2024 года

Судья Лабинского городского суда Краснодарского края Усенко А.А., рассмотрев заявление представителя ООО «Е.Кампани» - Лазаревой Марии Михайловны об исправлении описки в определении Лабинского городского суда от 29.03.2024 года по гражданскому делу № 2-263/2023 по иску Шишовой Ольги Ивановны к обществу с ограниченной ответственностью «Е.Кампани» о защите прав потребителей,

установил:

<...> в Лабинский городской суд поступило заявление представителя ООО «Е.Кампани» - Ф,И.О.1 об исправлении описки в определении Лабинского городского суда от <...> по гражданскому делу ### по иску Ф,И.О.2 к обществу с ограниченной ответственностью «Е.Кампани» о защите прав потребителей, мотивированное тем, что решением Лабинского городского суда Краснодарского каря от <...> исковые требования Ф,И.О.2 к ООО «Е.Кампани» о защите прав потребителей, удовлетворены частично. Взыскано с ООО «Е.Кампани» в пользу Ф,И.О.2 стоимость стиральной машины ### в размере 204990 рублей; неустойку за нарушение срока возврата денежных средств за стиральную машину в размере 200000 рублей; неустойку за нарушение срока возврата денежных средств за стиральную машину в размере 2049 рублей за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная с <...> по дату исполнения ответчиком решения суда; стоимость дополнительной гарантии в размере 37990 рублей; почтовые расходы в размере 233 рубля; стоимость доставки в размере 2920 рублей; неустойку за нарушение срока возврата денежных средств за убытки в размере 36000 рублей; неустойку за нарушение срока возврата денежных средств за убытки в размере 2049 рублей за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная с <...> по дату исполнения ответчиком решения суда; компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей; расходы на представителя в размере 15000 рублей; штраф в размере 225000 рублей; стоимость судебной экспертизы в размере 75000 рублей. В удовлетворении остальной части иска Ф,И.О.2 к ОО «Е.Кампани» о защите прав потребителей – отказано.

<...> заявитель (истец) Ф,И.О.2 обратилась в Лабинский городской суд с заявлением об исправлении описки допущенной в указанном решении суда, то есть в резолютивной части решения суда была допущена описка, касающаяся даты взыскания неустойки за нарушение срока возврата денежных средств за убытки в размере 2049 рублей за каждый день просрочки исполнения обязательств, а именно вместо: «неустойку за нарушение срока возврата денежных средств за убытки в размере 2049 рублей за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная с <...> по дату исполнения ответчиком решения суда» указано «неустойку за нарушение срока возврата денежных средств за убытки в размере 2049 рублей за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная с <...> по дату исполнения ответчиком решения суда».

Определением Лабинского городского суда от <...> установлено, что при изготовления решения суда в окончательной форме, допущена описка, касающаяся периода начисления неустойки за понесенные убытки в размере 2049 рублей за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения, а именно, в место верного «неустойку в размере 2049 рублей за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная со <...> по дату исполнения ответчиком решения суда», указано неверно «неустойку в размере 2049 рублей за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная со <...> по дату исполнения ответчиком решения суда». Суд определил: исправить описку, указав вместо неверной даты <...> – верную дату <...>. В резолютивной части определения при изложении текста, который устраняет описку, допущенную на странице 3 определения, вместо верной даты начала исчисления неустойки <...> не верно указана дата начала исчисления неустойки <...>. В результате данной описки, которую суд определил исправить, в резолютивной части решения, не устраняется, а сохраняется. На основании изложенного, представитель заявителя просит суд, устранить описку в резолютивной части определения Лабинского городского суда от <...> по гражданскому делу ###. В порядке устранения описки в решении Лабинского городского суда от <...> по гражданскому делу ### считать верной формулировку «неустойку за нарушение срока возврата денежных средств за убытки в размере 2049 рублей за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная с <...> по дату исполнения ответчиком решения суда».

Согласно ст. 200 ГПК РФ, суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

В силу ст. 203.1 ГПК РФ вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются без проведения судебного заедания и без извещения участвующих лиц в деле.

Исследовав поступившее заявление, материалы гражданского дела ###, материал ### по заявлению Ф,И.О.2 об устранении описки в решении Лабинского городского суда <...> от <...>, в порядке статьи 200 ГПК РФ, судья приходит к следующему.

<...> определением Лабинского городского суда исправлена описку, допущенная в решении Лабинского городского суда <...> от <...>, по гражданскому делу ### по иску Ф,И.О.2 к обществу с ограниченной ответственностью «Е.Кампани» о защите прав потребителей, указав вместо: «неустойку за нарушение срока возврата денежных средств за убытки в размере 2049 рублей за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная с <...> по дату исполнения ответчиком решения суд» на «неустойку за нарушение срока возврата денежных средств за убытки в размере 2049 рублей за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная с <...> по дату исполнения ответчиком решения суд».

В процессе изготовления определением Лабинского городского суда от <...> в резолютивной части допущена описка, а именно, «неустойку за нарушение срока возврата денежных средств за убытки в размере 2049 рублей за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная с <...> по дату исполнения ответчиком решения суда» на «неустойку за нарушение срока возврата денежных средств за убытки в размере 2049 рублей за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная с <...> по дату исполнения ответчиком решения суда».

Допущенная описка не затрагивает существа принятого Лабинским городским судом определения по вышеуказанному делу.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, необходимо исправить в определении Лабинского городского суда <...> от <...>, допущенную описку.

Руководствуясь ст.ст. 200, 203.1, 224-225 ГПК РФ, судья,

определил:

заявление представителя ООО «Е.Кампани» - Ф,И.О.1 об исправлении описки в определении Лабинского городского суда от <...> по гражданскому делу ### по иску Ф,И.О.2 к обществу с ограниченной ответственностью «Е.Кампани» о защите прав потребителей – удовлетворить.

Устранить описку, допущенную в первом абзаце резолютивной части определения Лабинского городского суда <...> от <...> об исправлении описки в решении Лабинского городского суда от <...> по гражданскому делу ### по иску Ф,И.О.2 к обществу с ограниченной ответственностью «Е.Кампани» о защите прав потребителей.

Определение Лабинского городского суда от <...> считать правильным в следующей редакции: «неустойку за нарушение срока возврата денежных средств за убытки в размере 2049 рублей за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная с <...> по дату исполнения ответчиком решения суда».

Определение может быть обжаловано в <...>вой суд через Лабинский городской суд в 15-дневный срок.

Судья