Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-806/2023 ~ М-714/2023 от 29.05.2023

Дело №RS0№-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Чегем                                     29 июня 2023 г.

Чегемский районный суд КБР в составе:

Председательствующего Ажаховой М.К.

При секретаре Дзахмишевой Д.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к Батырову И.З. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

Установил:

ООО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с иском к Батырову И.З. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 66207,24 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2186,22 рублей.

Мотивированы исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 34041,50 рублей на срок 18 месяцев под 58,9% годовых. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, а также в установленные сроки вернуть кредит. Ответчик в добровольном порядке не исполнил взятые на себя обязательства, в результате чего образовалась по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 66207,24 рублей, в связи с чем, истец вынужден был обратиться в суд, поскольку между АО «ОТП Банк» и ООО «Кредитэкспресс Финанс» был заключен договор уступки прав требования ДД.ММ.ГГГГ, затем ДД.ММ.ГГГГ ООО «Кредитэкспресс Финанс» уступило право требования ФИО1 ЛИМИТЕД, далее ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ЛИМИТЕД уступило право требования истцу.

Представитель истца, будучи извещен о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, просил в иске о рассмотрении дела без его участия.

В соответствии со ст. 167 ч.5 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Батыров И.З. в судебном заседании иск не признал, просил в его удовлетворении отказать ввиду истечения срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 30 Федерального Закона "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.

Как следует из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Батыровым И.З., ответчику был выдан потребительский кредит в размере 34041,50 рублей, с процентной ставкой 58,9 % годовых, на срок 18 месяцев.

Между сторонами заключен договор в порядке, предусмотренном законом, письменная форма сделки соблюдена, все существенные условия договора сторонами согласованы.

Сумма задолженности ответчика перед истцом в размере 66207 рублей 24 копеек подтверждается расчетом задолженности, приведенным в иске, по состоянию на дату обращения в суд.

На основании пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В связи с существенным нарушением ответчиком Батыровым И.З. условий договора за ним по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 66207 рублей 24 копеек, из которых:

- основной долг – 34041,50 рублей,

- просроченные проценты – 32165,74 рублей.

В соответствии со ст.ст. 307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Между АО «ОТП Банк» и ООО «Кредитэкспресс Финанс» был заключен договор уступки прав требования ДД.ММ.ГГГГ, затем ДД.ММ.ГГГГ ООО «Кредитэкспресс Финанс» уступило право требования ФИО1 ЛИМИТЕД, далее ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ЛИМИТЕД уступило право требования истцу, на основании которого ООО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд.

Ответчиком заявлено о применении к заявленным требованиям срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что срок кредитного договора закончился в августе 2016 г., соответственно срок исковой давности истёк в августе 2019 <адрес> платежей, выписка о движении средств по счету и произведенных по нему операциях, к иску не приложены.

Судебный приказ был вынесен ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже после истечения срока исковой давности, и ДД.ММ.ГГГГ отменен. Этот период обычно исключается из общего срока исковой давности. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). В данном случае оснований для перерыва течения срока исковой давности не имеется. Иск был направлен в суд по почте ДД.ММ.ГГГГ, тогда как срок исковой давности истёк в августе 2019 г.

По смыслу закона, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. Данная позиция отражена в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

В силу абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При таких обстоятельствах, иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к Батырову И.З. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и расходов по оплате государственной пошлины, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда КБР в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Чегемский районный суд КБР.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

судья: подпись

Копия верна:

Судья Чегемского

Районного суда КБР М.К.Ажахова