Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1278/2019 ~ М-1036/2019 от 22.03.2019

Дело № 2-1278/2019

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 мая 2019года                                       г. Омск

Советский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Бузуртановой Л.Б.,

при секретаре Максименко О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корешкова Андрея Владимировича, Корешковой Татьяны Владимировны к Обществу с ограниченной ответственностью «Норматив-Инвест» взыскании неустойки, о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Корешков А.В. и Корешкова Т.В. обратились в суд с иском к ООО «Норматив-Инвест» о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения строительных работ, указав, что 22.08.2016 года между Корешковым А.В., Корешковой Т.В. и ООО «Норматив-Инвест» в лице директора <данные изъяты> заключен договор долевого участия в строительстве жилого дома № 1/46. Согласно условиям данного договора, ООО «Норматив-Инвест» обязался в срок не позднее 31.03.2017 года передать объект долевого строительства - жилое помещение: трехкомнатную квартиру № 46, общей площадью по проекту 82,21 кв.м. без учета лоджии, площадью лоджии/балкона 3,76 кв.м, расположенную на одиннадцатом этаже дома <данные изъяты> в г. Омске. Дополнительным соглашением к Договору № 1/46 долевого участия в строительстве жилого дома от 01.02.2018 года срок передачи Объекта долевого строительства Застройщиком установлен до 31.12.2018 года. До настоящего времени объект долевого строительства не передан. Цена квартиры, согласно п. 5.1.1. договора, составляет 2 800 000,00 рублей, которая оплачена полностью. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 01.01.2019 по 04.03.2019 года, что составляет 64 дня. Неустойка подлежит взысканию из расчета 2 800 000,00 х 80 х 2 х 1/300 х 7,75%, в сумме 115 733,33 руб. Кроме того, действиями застройщика истцам причинен моральный вред, который они оценивают в сумме 200 000,00 руб., поскольку на протяжении всего срока действия договора ООО «Норматив-Инвест» неоднократно продлевался срок передачи объекта по договору. Все это время истцы вынуждены проживать в крайне стесненных условиях по адресу г. <данные изъяты>, где проживают семь человек в двухкомнатной квартире, общей площадью 47,5 кв.м. В адрес ответчика ими была направлена претензия с требованием выплатить неустойку в сумме 91 140,00 рублей и компенсацию морального вреда в сумме 200 000,00 рублей.

В редакции уточненных требований просят взыскать с ООО «Норматив-Инвест» в свою пользу неустойку за несоблюдение предусмотренных договором сроков передачи объекта долевого строительства за период с 01.01.2019 по 15.05.2019 в сумме 195 300,00 руб., компенсацию морального вреда в сумме 200 000,00 рублей, а также штраф в размере 50% за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований о выплате неустойки.

В судебном заседании представитель истцов Карамышева О.П., действующая на основании ордера, поддержала заявленные требования в полном объеме с учетом уточнений, просила иск удовлетворить.

Истцы Корешков А.В. и Корешкова Т.В. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Ответчик ООО «Норматив-Инвест» в лице своего представителя участия в судебном заседании не принимал, был надлежащим образом извещен о времени и месте его проведения.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, с согласия стороны истца, настоящее гражданское дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истцов, изучив материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Пунктом 1 ст. 8 ГК РФ регламентировано, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).

В силу положений п. 1 ст. 408 Гражданского Кодекса РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" от 31.12.2004 г. № 214-ФЗ, по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (п.1 ст. 12 указанного Закона).

В соответствии со ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ст. 314 ГК РФ).

На основании п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со ст. 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Согласно п. 1 ст. 1 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон о долевом участии в строительстве) настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Абзац 6 п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.1994 года № 7 указывает, что в тех случаях, когда отдельные виды гражданско-правовых отношений с участием потребителей, помимо норм ГК РФ, регулируются и специальными законами Российской Федерации, то к отношениям, вытекающим из таких договоров, Закон РФ "О защите прав потребителей" может применяться в части, не противоречащей ГК РФ и специальному закону.

Таким образом, Федеральный закон № 214 ФЗ от 30.12.2004 является специальным законом и подлежит применению при рассмотрении правоотношений истцов и ООО «Норматив-Инвест».

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что 22.08.2016 между ООО «Норматив-Инвест» с одной стороны, Корешковым А.В. и Корешковой Т.В. с другой, был заключен договор № 1/46 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома <данные изъяты>

В соответствии с п. 2.1. Договора, объектом долевого строительства является квартира № 46, общей проектной площадью по проекту 82,21кв.м. без учета площади лоджии, площадь лоджии/балкона 3,76 кв.м. с учетом коэффициента 0,5/0,3, расположенная на 11 этаже многоэтажного жилого дома по адресу: <данные изъяты>

Согласно пункту 5.1.1, цена Договора составляет 2 800 000,00 руб.

В соответствии с представленным платежными документами, расчет истцами за квартиру № 46 в сумме 2 800 000,00 руб. произведен полностью, данные обстоятельства ответчиком не оспаривались.     

Из пункта 3.1. части 3 Договора следует, что квартира № 46 участнику долевого строительства будет передана не позднее 31.03.2017 года.

Дополнительным соглашением от 01.02.2018 к Договору № 1/46 долевого участия в строительстве жилого дома от 22.08.2016, пункт 3.1.1 изложен в следующей редакции: срок окончания строительства и получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию объекта строительства – июль 2018. Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства – не позднее 31.12.2018. Допускается досрочное исполнение застройщиком обязательств по передаче объекта долевого строительства.

По состоянию на 02.04.2019 многоэтажный жилой дом, расположенный по адресу: <данные изъяты> в эксплуатацию не введен, что подтверждается ответом департамента строительства Администрации г. Омска от 02.04.2019.

Таким образом, ответчиком нарушены условия договора, касающиеся срока передачи объекта долевого строительства его участникам.

В силу ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок - секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

На основании изложенного, требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства являются обоснованными.

Согласно уточненному расчету, представленном истцом, период с 01.01.2019 по 15.05.2019 составляет 135 дней.

Из указания ЦБ РФ следует, что ставка рефинансирования Банка России в спорный период установлена в размере 7,75% годовых.

Таким образом, сумма неустойки составляет 195 300,00 рублей (2 800 000,00 руб. * 135 дн. / 300 * 7,75% х 2 = 195 300,00 руб.), следовательно, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию неустойка в заявленной сумме, то есть, по 97 650,00 руб. в пользу каждого.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика и в исключительных случаях.

В п. 9 Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2017) также указано, что размер неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии заявления застройщика, который должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. п. 71, 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, само по себе, не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ).

Поскольку ходатайство о снижении размера неустойки ответчиком не заявлено, не представлены доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд не усматривает оснований для снижения неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ.

В части требований о взыскании компенсации морального вреда в сумме 200 000,00 рублей, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 9 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» устанавливает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий), суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Таким образом, суд полагает, что у истцов возникло право на получение компенсации морального вреда согласно положениям ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также ст. 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации. Однако, заявленный размер требований о компенсации морального вреда в сумме 200 000,00 рублей суд считает завышенным. С учетом принципа разумности и справедливости с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию компенсация морального вреда по 10 000,00 руб. каждому.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-I "О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Пунктом 46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, с ответчика ООО «Норматив-Инвест» в пользу каждого из истцов подлежит взысканию штраф в размере 25% от присужденной суммы, т.е. 53 825 руб. (195 300 руб. + 20 000,00 руб.) х 25% = 53 825 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина 5 406,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Корешкова Андрея Владимировича и Корешковой Татьяны Владимировны удовлетворить частично.

    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Норматив-Инвест» в пользу Корешкова Андрея Владимировича неустойку в сумме 97 650,00 рублей; компенсацию морального вреда в сумме 10 000,00 рублей; штраф в сумме 53 825,00 рублей, а всего взыскать 161 745,00 (сто шестьдесят одну тысячу семьсот сорок пять) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Норматив-Инвест» в пользу Корешковой Татьяны Владимировны неустойку в сумме 97 650,00 рублей; компенсацию морального вреда в сумме 10 000,00 рублей; штраф в сумме 53 825,00 рублей, а всего взыскать 161 745,00 (сто шестьдесят одну тысячу семьсот сорок пять) рублей.

В удовлетворении остальной части требований, заявленных Корешковым Андреем Владимировичем и Корешковой Татьяной Владимировной, отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Норматив-Инвест» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 5 406,00 (пять тысяч четыреста шесть) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись                         Л.Б. Бузуртанова

Мотивированное решение составлено 20.05.2019 года.

Копия верна:

Судья                                   Л.Б. Бузуртанова