Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10/2024 (2-456/2023;) ~ М-435/2023 от 09.10.2023

    Дело № 2-10/2024

    УИД - 16RS0027-01-2023-000496-93

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й     Ф Е Д Е Р А Ц И И

    18 января 2024 года                                     п.г.т. Богатые Сабы

    Сабинский районный суд Республики Татарстан в составе:

    председательствующего судьи Сабирова Д.Р.,

    при секретаре судебного заседания ФИО1,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Валеева К. М. к ФИО3 о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Валеев К.М. (далее – Валеев К.М., истец) обратился в суд с иском к ФИО3 (далее - ФИО3, ответчик) о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки.

В обосновании своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор дарения земельного участка общей площадью <данные изъяты>.м. и размещенного на нем жилого дома общей площадью № кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности ответчика ФИО3 на спорный земельный участок и жилой дом.

Ответчик является дочерью истца от первого брака, истец не видел ее <данные изъяты> лет, так как она проживала в <данные изъяты> в марте ДД.ММ.ГГГГ года ответчик приехала к истцу. В то время супруга истца ФИО4 тяжело болела. Ответчик, воспользовавшись преклонным возрастом истца, ФИО14 год, и состоянием её супруги, сообщила, что необходимо оформить на неё завещание и повезла истца в <данные изъяты>, подписать какие то документы. Истец, думал, что подписывает завещание. Ответчик ФИО3 уехала, через несколько дней умерла супруга истца ФИО4 Ответчик ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ году на некоторое время приехала к истцу, проживала, затем переехала жить в <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ году истцу стало известно о том, что жилой дом и земельный участок по договору дарения принадлежат ответчику. В связи с этим, истец просит признать договор дарения земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, заключенного между истцом и ответчиком ФИО3 недействительным; признать недействительным право собственности ФИО3 на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> истребовать из незаконного владения ответчика ФИО3 земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>.

В последующем истец, увеличив свои исковые требования, просит признать недействительным договор дарения, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком земельного участка и жилого дома, расположенные по адресу: <адрес> применить последствия недействительности сделки, прекратить, зарегистрированное за ответчиком ФИО3 право собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, жилой дом площадью № кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенные по адресу: <адрес>, восстановить право собственности истца на земельный участок общей площадью № кв.м. с кадастровым номером №, жилой дом площадью № кв.м. с кадастровым номером № расположенные по адресу: <адрес>.

Протокольным определением суда ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в лице Межмуниципального отдела по <адрес>

        Ответчик ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки не сообщила, не просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

        Суд считает, что все необходимые действия, направленные на уведомление ответчика о времени и месте судебного заседания, проведены, его неявка не обусловлена какими-либо уважительными причинами, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

        Реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе. Таким образом, неявку ответчика в судебное заседание на рассмотрение гражданского дела суд расценивает как его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации указанного права. В связи с этим, не затягивая рассмотрение гражданского дела по существу, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего истец и представитель истца не возражают.

Истец Валеев К.М. и его представитель по ордеру                  ФИО5 в судебном заседании поддержали увеличенные исковые требования, просили удовлетворить, пояснив, что истец с ДД.ММ.ГГГГ состоял в зарегистрированном браке с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ истцу на основании Государственного акта на право собственности на землю пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей серии РТ № предоставлен земельный участок площадью № га и на данном земельном участке они с супругой построили жилой дом. При совершении какой-либо сделки по отчуждению недвижимого имущества, истец должен был получить согласие супруги, так как спорное имущество является их общей совместной собственностью, согласие супруги он не получал, поскольку хотел оформить завещание, а не дарственную. В ДД.ММ.ГГГГ году истцу стало известно о том, что жилой дом и земельный участок по договору дарения принадлежат ответчику. Ответчик, введя в заблуждение истца, обманным путем завладела имуществом ответчика. Кроме спорного жилого помещения у истца другого жилья не имеется. Истец проживает один, в преклонном возрасте, юридически неграмотен и плохо владеет русским языком.

Третье лицо – Межмуниципальный отдел по <адрес> Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Татарстан просил рассмотреть дело в отсутствии своего представителя.

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, в том числе должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Как следует из статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (ст. 421 ГК РФ).

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно статье 18 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане могут иметь имущество на праве собственности; наследовать и завещать имущество; заниматься предпринимательской и любой иной не запрещенной законом деятельностью; создавать юридические лица самостоятельно или совместно с другими гражданами и юридическими лицами; совершать любые не противоречащие закону сделки и участвовать в обязательствах; избирать место жительства; иметь права авторов произведений науки, литературы и искусства, изобретений и иных охраняемых законом результатов интеллектуальной деятельности; иметь иные имущественные и личные неимущественные права.

Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (абзац 3).

В пункте 7 данного постановления, указано, что если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, согласно общим принципам и положениям гражданского законодательства действует презумпция действительности любой сделки, презумпция дееспособности гражданина и разумности его действий.

В силу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) (п. 3 ст. 154 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В силу положений пунктов 1, 3 статьи 574 Гражданского кодекса Российской Федерации договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, такой договор должен быть оформлен в письменной форме.

В соответствии с п. п. 1, 2 и 6 ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки.

Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные статьей 167 настоящего Кодекса.

По смыслу приведенных положений пункта 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка может быть признана недействительной, если выраженная в ней воля участника сделки неправильно сложилась вследствие заблуждения, и поэтому сделка влечет иные, а не те, которые он имел в виду в действительности, правовые последствия, то есть волеизъявление участника сделки не соответствует его действительной воле. Так, существенным является заблуждение относительно природы сделки, то есть совокупности свойств (признаков, условий), характеризующих ее сущность.

Вопрос о том, является ли заблуждение существенным или нет, должен решаться судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела исходя из того, насколько заблуждение существенно не вообще, а именно для данного участника сделки.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно части 1, части 3 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенна гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент его совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацам вторым и третьим пункта 1 статьи 171 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

В пункте 99 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки. Следует учитывать, что закон не связывает оспаривание сделки на основании пунктов 1 и 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации с наличием уголовного производства по фактам применения насилия, угрозы или обмана. Обстоятельства применения насилия, угрозы или обмана могут подтверждаться по общим правилам о доказывании.

Как следует из материалов дела, спорным имуществом является земельный участок площадью №.м. с кадастровым номером № и жилой дом площадью № кв.м. с кадастровым номером № расположенные по адресу: <адрес>.

Судом установлено, что истец состоял в зарегистрированном браке с ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ, выданного отделом ЗАГС <адрес>.

На основании Постановления <данные изъяты> сельского совета <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ № истцу выдан Государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей серии РТ №, и на основании этого предоставлен земельный участок площадью № га для ведения личного подсобного хозяйства. Земельный участок предоставлен по адресу: <адрес>.

В соответствии с заявлением истца Валеева К.М., ДД.ММ.ГГГГ постановлением <данные изъяты> сельского совета <адрес> ему выдано разрешение на постройку жилого дома по адресу: <адрес>. На указанном земельном участке истец вместе супругой построили жилой дом.

ДД.ММ.ГГГГ Главой администрации <адрес> Республики Татарстан вынесено постановление №-п об утверждении акта государственной комиссии по приемке в эксплуатацию одноквартирного жилого дома в д. <данные изъяты>, возведенного Валеевым К.М. и об обязании Валеева К.М произвести регистрацию одноквартирного жилого дома общей площадью № кв.м.

Право собственности истца Валеев К.М. на спорное имущество зарегистрировано в государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №<данные изъяты>

Из материалов дела следует, что в период брака, по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ истец Валеев К.М. подарил ответчику ФИО3 принадлежащие ему земельный участок и жилой дом, находящиеся по адресу: <адрес>.

При составлении договора дарения, нотариального согласия супруги ФИО4 истцом не получено.

ДД.ММ.ГГГГ умерла супруга истца Валеева К.М. – ФИО4, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным отделом ЗАГС исполнительного комитета <данные изъяты> муниципального район Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком ФИО3 на основании договора дарения земельного участка с жилым домом зарегистрировано право собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> произведена государственная регистрация права собственности на земельный участок и жилой дом, находящихся по адресу: <адрес>.

Супруги имеют право общей совместной собственности на всё имущество, нажитое в зарегистрированном браке (статьи 33, 34 СК РФ). Режим совместной собственности означает, что супруги имеют равные права по владению, пользованию и распоряжению этим имуществом. Распоряжение совместной собственностью осуществляется по общему согласию супругов независимо от того, кем из участников совершается сделка. Если один из супругов приобретает имущество на своё имя, другой тоже получает право собственности на данную вещь.

Порядок владения, пользования и распоряжения общим имуществом супругов установлен статьёй 35 СК РФ. Согласно закону все правомочия собственника общего имущества супругов осуществляются по их обоюдному согласию.

В соответствии с нормами семейного и гражданского законодательства сделки с недвижимостью могут быть совершены одним супругом только после получения нотариально удостоверенного согласия другого на распоряжение таким имуществом. Если согласия получено не было, то сделка признаётся недействительной.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Оспаривая договор дарения указанного недвижимого имущества, истец Валеев К.М. ссылался на то, что заключил договор дарения находясь в преклонном возрасте, он юридически неграмотен, плохо владеет русским языком, на котором составлен оспариваемый договор, при этом доказательства надлежащего разъяснения ему совершаемых юридически значимых действий и правовые последствия не представлены.

Кроме спорного жилого помещения другого жилья у истца не имеется, переезжать в другое место жительство он не планировал, после заключения договора дарения продолжал проживать там же. Ответчик в спорное жилое помещение не вселялся и не проживал в нем.

Таким образом, фактически договор сторонами не исполнялся, передача имущества не состоялась, из владения истца оно не выбывало.

Кроме того, при совершении данной сделки нотариального согласия ее супруги истцом не было получено, поскольку у него намерения отчуждать земельный участок и жилым домом не было.

О своем нарушенном праве истец узнал только в ДД.ММ.ГГГГ году.

Ответчиком, доказательств необходимости заключения договора дарения истцом и цели такого отчуждения им своего единственного жилья на безвозмездной основе не представлены.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, и дав им надлежащую правовую оценку по правилам статьи 67 ГПК РФ, установив обстоятельства заключения оспариваемой сделки, суд приходит к выводу, что истец был введен ответчиком в заблуждение относительно правовой природы данной сделки, его волеизъявление не соответствовало его действительной воле, он не имел намерения лишать себя права собственности на единственное жилье, и не предполагал, что его дальнейшее проживание на спорной жилой площади будет зависеть исключительно от воли ответчика, поскольку договор дарения не содержит каких-либо условий о сохранении за ним права пользования спорным жилым домом и земельным участком.

Учитывая изложенное, суд полагает, что требования                     ФИО2 о признании договора дарения недействительным и применении последствий недействительности сделки являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Применяя вышеназванные нормы, суд приводит стороны безвозмездной сделки в первоначальное положение путем прекращения права ответчика на спорное имущество и восстановление права на него у истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198, 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    Р Е Ш И Л:

Исковые требования Валеева К. М. (паспорт <данные изъяты>) к ФИО3 (паспорт <данные изъяты>) о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности ничтожной сделки, удовлетворить.

Признать недействительным заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 договор дарения земельного участка с жилым домом, находящихся по адресу: <адрес>, применить последствия недействительности сделки.

Прекратить зарегистрированное за ФИО3 право собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> и на жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> находящихся по адресу: <адрес>, аннулировать соответствующую запись в ЕГРН.

Восстановить право собственности Валиева К. М. на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> и на жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, находящихся по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Д.Р. Сабиров