Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1971/2022 ~ М-207/2022 от 17.01.2022

Дело № 2-1971/2022 копия

УИД 52RS0002-01-2022-000423-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2022 года

Канавинский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе

председательствующего судьи Дудиной Е.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грачевой ФИО17 к Седовой ФИО18 о признании договора купли-продажи незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО5 о признании договора купли-продажи автомобиля незаключенным, указав в обосновании исковых требований, что (ДД.ММ.ГГГГ.)г. умер ее отец – ФИО3

Она является единственным наследником после смерти ФИО3, поскольку супруга ФИО3 – ФИО9 отказалась от принятия наследства в пользу ФИО1 В собственности ФИО10 находился автомобиль (данные обезличены), государственный регистрационный знак (№), (ДД.ММ.ГГГГ.) года выпуска. (ДД.ММ.ГГГГ.)г. она обратилась в ГИБДД для восстановления ПТС на автомобиль (данные обезличены), государственный регистрационный знак (№), с целью предоставления документов нотариусу. ФИО1 был предоставлен ответ, что данный автомобиль на основании договора купли-продажи от (ДД.ММ.ГГГГ.)., заключенного между ФИО3 и ФИО5, был зарегистрирован – (ДД.ММ.ГГГГ.)г. на имя ФИО5 Ознакомившись с договором купли-продажи от (ДД.ММ.ГГГГ.)., она обнаружила, что подпись в графе продавец, выполнена не ФИО3, а иным лицом. Она обратилась в ОП (№) с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО5 по факту изготовления поддельного документа. Однако в возбуждении уголовного дела было отказано, поскольку согласно почерковедческой экспертизы, проведенной экспертно-криминалистическим подразделением полиции было выявлено, что подпись в графе продавец, предположительно, принадлежит ФИО3 Она считает, что ФИО3 не мог подписать данный договор купли-продажи от (ДД.ММ.ГГГГ.)., в силу своей болезни, его подчерк сильно изменился, стал неразборчивым. Так же считает, что нет подтвержденного факта передачи денежных средств ФИО5 по договору от (ДД.ММ.ГГГГ.). ФИО3 ФИО5 являлась сожительницей сына истца – ФИО11

В ее собственности находился автомобиль (данные обезличены), гос. ном. (№), которым пользовался ее сын. ФИО11 – умер (ДД.ММ.ГГГГ.). ФИО5 пользовалась автомобиль (данные обезличены), гос. ном. (№), поскольку была вписана в страховой полис. После смерти сына она обнаружила, что не является собственником автомобиля (данные обезличены), гос. ном. (№), ознакомившись с договором купли-продажи.

(ДД.ММ.ГГГГ.). Канавинским районным судом г. Н. Новгорода исковые требования ФИО1 к ФИО5 о признании договора купли-продажи автомобиля (данные обезличены), гос. ном. (№) незаключенным и истребовании имущества из чужого незаконного владения – были удовлетворены.

Данный факт по ее мнению, так же говорит о том, что в договоре от (ДД.ММ.ГГГГ.). относительно автомобиля (данные обезличены), государственный регистрационный знак (№), подпись ФИО3 выполнена не им.

(ДД.ММ.ГГГГ.). истец в адрес ФИО5 направила претензия, заказным письмом с уведомлением о вручении, с требованием в 5-ти дневный срок с даты получения претензии снять с учета в органах ГИБДД зарегистрированный на имя ФИО5 автомобиль (данные обезличены) государственный регистрационный знак (№)52, и возвратить его, как наследнику первой очереди к имуществу ФИО3

На основании изложенного истец ФИО1 просит суд признать договор купли-продажи автомобиля (данные обезличены), государственный регистрационный знак (№), (ДД.ММ.ГГГГ.) года выпуска, VIN (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.). незаключенным.

Истребовать из чужого незаконного владения ответчика – ФИО5 имущество – автомашину (данные обезличены), государственный регистрационный знак (№), (ДД.ММ.ГГГГ.) выпуска, VIN (№).

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 госпошлину в размере 1700 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные требования в полном объеме.

Ответчик ФИО5 исковые требования не признала.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, суд с учетом мнения сторон, решил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

На основании ст. ст. 420, 434 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (п. 2 ст. 218 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как установлено судом, ФИО3 на праве собственности принадлежал автомобиль (данные обезличены), государственный регистрационный знак (№) года выпуска, VIN (№).

(ДД.ММ.ГГГГ.). ФИО3 – умер (л.(№)

Единственным наследником ФИО3, является истец ФИО1, приходящаяся ему дочерью. (л.(№)

Как следует из пояснений истца, при открытии наследственного дела ФИО1 она обратилась в органы ГИБДД, для получения копии ПТС на автомобиль (данные обезличены), государственный регистрационный знак (№), с целью предоставления его нотариусу.

Однако сотрудники ГИБДД сообщили, что автомобиль ФИО15 Рав-4, государственный регистрационный знак (№), по договору купли продажи от (ДД.ММ.ГГГГ.)., заключенному между ФИО3 и ФИО5, был зарегистрирован на имя ФИО5 – (ДД.ММ.ГГГГ.).

Также пояснила, что ФИО3 болел, с (ДД.ММ.ГГГГ.). его госпитализировали в больницу (№), где он и скончался.

Обратившись в суд с настоящим иском, истец указала на то, что подпись в тексте договора купли-продажи автомобиля от имени продавца ФИО3 выполнена не им, а иным лицом.

По ходатайству истца судом была назначена почерковедческая экспертиза, определением суда от 27(ДД.ММ.ГГГГ.)

Производство судебной экспертизы поручено ФИО19

На разрешение эксперта были поставлены вопросы:

-Кем, ФИО3 или иным лицом выполнена подпись в договоре купли-продажи транспортного средства ФИО15 (данные обезличены) г/н (№) VIN (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.)?

-Выполнена ли подпись в договоре купли-продажи транспортного средства ФИО15 Рав 4 г/н (№) VIN (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) в необычной обстановке ли намеренным изменением почерка?

-Выполнены ли подписи в договоре купли-продажи транспортного средства ФИО15 Рав 4 г/н (№) VIN (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) и в договоре купли-продажи транспортного средства ФИО2 г/н (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) одним лицом?

Согласно заключению ФИО20» (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.)

-подпись (1), изображение которой расположено вверху над строкой «(подпись, фамилия продавца)» в левой нижней части листа копии документа: Договор купли-продажи транспортного средства ФИО15 RAV 4 г/н (№) VIN(№) от «(ДД.ММ.ГГГГ.) (МАТЕРИАЛ ПРОВЕРКИ (КУСП(№) от (ДД.ММ.ГГГГ.)) (Условно читаемый лист (№)-листы не пронумерованы), вероятно, выполнена не ФИО3, а иным лицом.

Решить вопрос в категоричной форме возможно при предоставлении
оригинала документа.

-подпись (1), изображение которой расположено вверху над строкой «(подпись,фамилия продавца)» в левой нижней части листа копии документа: Договор купли-продажи транспортного средства ФИО15 RAV 4 г/н (№) V1N(№) от «(ДД.ММ.ГГГГ.) (МАТЕРИАЛ ПРОВЕРКИ (КУСП(№) от (ДД.ММ.ГГГГ.)) (Условно читаемый лист (№) листы не пронумерованы), выполнена с неумелым подражанием какой-то оригинальной подписи ФИО16 A.M.

-Подпись (2), изображение которой расположено на строке вверху над изображением рукописной записи «ФИО5» в правой нижней части лицевой стороны листа копии документа: Договор купли-продажи транспортного средства (данные обезличены) г/н (№) VIN (№) от «(ДД.ММ.ГГГГ.) (МАТЕРИАЛ ПРОВЕРКИ (КУСП (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.)) (Условно читаемый лист (№)-листы не пронумерованы), и подпись (3), расположенная на строке «(подпись покупателя)» в левой нижней части лицевой стороны листа документа: ДОГОВОР КУПЛИ-ПРОДАЖИ ТРАНСПОРТНОГО СРЕДСТВА ФИО14Новгород 14 числа февраля месяца (ДД.ММ.ГГГГ.) (Автомобиль ФИО4, гос.номер (№), VIN-отсутствует) (Предоставлено судом дополнительно (ДД.ММ.ГГГГ.).) выполнены одним лицом.

Подпись (1), изображение которой расположено вверху над строкой «(подпись, фамилия продавца)» в левой нижней части листа копии документа: Договор купли-продажи транспортного средства ФИО15 RAV 4 г/н (№) VIN (№) от «(ДД.ММ.ГГГГ.) (МАТЕРИАЛ ПРОВЕРКИ (КУСП (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.)) (Условно читаемый лист (№)-листы не пронумерованы), подпись (4), расположенная на строке «(подпись продавца)» в правой нижней части лицевой стороны листа документа: ДОГОВОР КУПЛИ-ПРОДАЖИ ТРАНСПОРТНОГО СРЕДСТВА ФИО14Новгород 14_ числа февраля месяца (ДД.ММ.ГГГГ.) (Автомобиль ФИО4, гос.номер (№), VIN-отсутствует) (Предоставлено судом дополнительно (ДД.ММ.ГГГГ.).), и исследуемые подписи (2,3) выполнены разными лицами. (л.(№)

Суд принимает во внимание, что эксперты были предупреждены судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за заведомо ложное заключение, экспертное заключение является достаточным по своему содержанию, оснований усомниться в законности и достоверности заключения судебной экспертизы не имеется.

Оценив представленные в материалах дела доказательства (объяснения сторон, заключение эксперта) по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к выводу, что в договоре купли-продажи транспортного средства подпись от имени продавца автомобиля выполнена не ФИО3, а другим лицом, таким образом, не выражал своего волеизъявления на его отчуждение. Спорный автомобиль выбыл из владения ФИО3 помимо его воли.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Как следует из пояснений ответчика в судебном заседании, в настоящее время спорный автомобиль находится у нее в пользовании.

При наличии вышеизложенных обстоятельств, суд полагает, что требования ФИО1 о признании договора незаключенным, истребовании из чужого незаконного владения транспортного средства являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 2000 руб. (л(№)), а также подлежит взысканию с ФИО5 государственная пошлина в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в размере 1500 руб.

Руководствуясь ст.ст. 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО5 о признании договора купли-продажи автомобиля незаключенным -удовлетворить.

Признать договор купли-продажи транспортного средства (данные обезличены), гос.номер (№), год (ДД.ММ.ГГГГ.), от (ДД.ММ.ГГГГ.) между ФИО3 и ФИО5 незаключенным.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО5 транспортное средство (данные обезличены), гос.номер (№).

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 расходы по уплате госпошлины в размере 2000 руб.

Взыскать с ФИО5 государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в размере 1500 руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в течение одного месяца, с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья подпись Е.С.Дудина

Копия верна. Судья Е.С.Дудина

Секретарь ФИО13

Подлинник документа находится в материалах гражданского дела №2-1971/2022 УИД 52RS0002-01-2022-000423-42 в Канавинском районном суде г.Н.Новгорода