Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-109/2024 (2-907/2023;) ~ М-855/2023 от 27.11.2023

Дело № 2-109/2024 (2-907/2023)

УИД 12RS0002-01-2023-001954-54

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Звенигово                                                                                      26 января 2024 года

Звениговский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Юпуртышкиной С.В., при секретаре Васягиной А.В., с участием представителя ответчика по ордеру № от <дата> адвоката Дижонковой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Федоровой К. И. к Козыреву В. С. о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Федорова К.И. обратилась в суд с иском к Козыреву В.С. о взыскании компенсации морального вреда, указав, что <дата> ее оскорбил Козырев В.С., унизив его честь и достоинство. Постановлением мирового судьи судебного участка № Звениговского судебного района от <дата> ответчик Козырев В.С. привлечен к административной ответственности по ч№ КоАП РФ. Действиями ответчика ей причинены нравственные страдания. После совершения в отношении нее данного правонарушения, истец постоянно ощущает страх за свою жизнь, повышается артериальное давление, болит голова. Истец плохо спит, постоянно чувствует опасения, просто идя по улице, находится в подавленном состоянии. В связи с изложенным Федорова К.И. просила суд взыскать с Козырева В.С. компенсацию морального вреда в размере № руб.

Истец Федорова К.И. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия.

Ответчик Козырев В.С. в судебное заседание не явился, для участия в суде направил своего представителя адвоката Дижонкову Т.Н., которая против удовлетворения требований возражала, факты оскорбления <дата> Козыревым В.С. не отрицала, постановление мирового судьи не обжаловано. Истцом не представлено доказательств, на основании которых можно было бы дать объективную оценку степени нравственных страданий. Медицинских документов, свидетельствующих об ухудшении здоровья истца, не представлено, как и сведений, подтверждающих ее опасения за свою жизнь и опасность на улице. Жертвой сложившейся ситуации является Козырев В.С., а не истец, которая путем подачи многочисленных жалоб в правоохранительные органы и суды злоупотребляет своим правом.

Судом объявлялся перерыв в судебном заседании до <дата>. Информация о перерывах в судебном заседании размещалась на официальном сайте Звениговского районного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По окончании перерыва стороны не явились. Суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истицы, ответчика, прокурора, надлежаще извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Заслушав представителя ответчика Дижонкову    Т.Н., изучив материалы дела, материалы дела об административном правонарушении №, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), суд приходит к следующим выводам.

Положения части 1 статьи 21, статей 23 и 34, статьи 45 и части 1 статьи 46 Конституции РФ гарантируют каждому право на судебную защиту своей чести и доброго имени. В силу предписания части 3 статьи 17, статьи 29 Конституции РФ устанавливается возможность выражения каждым своего мнения и убеждения любым законным способом, не нарушающим права и свободы других лиц. Это обязывает суд как орган правосудия при разрешении возникающих споров обеспечивать баланс конституционно защищаемых прав человека на свободное выражение взглядов и прав на защиту всеми своей чести, достоинства и деловой репутации.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

       Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

     В связи с чем истец, заявляя требования о компенсации морального вреда, должен доказать нарушение оспариваемыми действиями его личных неимущественных прав либо посягательство на принадлежащие ему другие нематериальные блага, наличие причинной связи между противоправным поведением и наступившим вредом, а ответчик доказать отсутствие нарушения законности в действиях должностных лиц, отсутствие вины в причинении вреда.

В соответствии со ст.ст. 21, 23 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Привлечение лица к административной ответственности за оскорбление (статья 5.61 КоАП РФ) не является основанием для освобождения его от обязанности денежной компенсации причиненного потерпевшему морального вреда в соответствии со статьей 151 ГК РФ.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 УК РФ, статьи 150, 151 ГК РФ).

       Согласно п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 ГК РФ).

По материалам дела судом установлено, что стороны состояли в браке, имеют малолетнего сына.

На основе представленных в материалы дела доказательств судом установлено, что <дата> около 18 часов 09 минут Козырев В.С., находясь в <адрес>, в ходе телефонного разговора оскорбил Федорову (до расторжения брака Козырева) К. И. словами, выраженными в неприличной форме, отрицательно характеризующими ее как личность, чем унизил ее честь и достоинство.

Федорова К.И. обратилась с заявлением в уполномоченные органы о привлечении противной стороны к ответственности. Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка <.....>

<.....>

Согласно имеющимся в материалах дела об административном правонарушении объяснениям переводчика Вериной А.В. следует, что в ходе прослушанной аудиозаписи разговор между мужчиной и женщиной идет о том, чтобы привезти ребенка домой, так как их ждут, в конце разговора мужской голос на записи высказывает нецензурные слова в адрес женщины.

Избранные Козыревым В.С. для выражения своего отношения к происходящему и личности Федоровой (до расторжения брака Козыревой) К.И. лексические обороты, являются, по мнению суда, оскорбительными и облеченными в неприличную форму. Такого рода обороты неприемлемы в общении между людьми, их использование оскорбительно не для конкретного лица, против которого они направлены.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что факт негативного словесного высказывания оскорбляющего истца ответчиком при указанных истцом обстоятельствах нашел свое подтверждение, в данном случае со стороны ответчика имело место оскорбление истца, нарушающее такие личные нематериальные блага гражданина, как достоинство личности, честь и доброе имя. Суд признает, что истец испытывал нравственные страдания в виде душевных переживаний, однако с учетом требований разумности и справедливости, полагает, что исковые требования в заявленном истцом размере – <.....> до 10 000 рублей.

Поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, эти судебные расходы согласно ст. 103 ГПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Козырева В. С. (паспорт № № выдан <дата>) в пользу Федоровой К. И. (паспорт № № выдан <дата>) компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Взыскать с Козырева В. С. (паспорт № № выдан <дата>) в доход бюджета Звениговского муниципального района государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Звениговский районный суд.

Председательствующий судья                                            С.В. Юпуртышкина

Мотивированное решение изготовлено 02 февраля 2024 года.