Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-720/2023 ~ М-628/2023 от 13.07.2023

Дело № 2-720/2023 УИД: 02RS0006-01-2023-001128-48

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Улаган 28 августа 2023 года

Улаганский районный суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Палагина А.В., при секретаре Чугуловой А.Ю., с участием ответчика Чокурбашева Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Российского Союза Автостраховщиков к Чокурбашеву Юрию Владимировичу, Сабулову Анатолию Абакумовичу о взыскании компенсационной выплаты в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Российского Союза Автостраховщиков (далее - РСА) обратился в суд с иском к Чокурбашеву Ю.В., Сабулову А.А., просил солидарно взыскать с ответчиков компенсационную выплату в порядке регресса в размере 475000 руб.

В обоснование исковых требований указал, что 24.05.2019 года между РСА и АО «АльфаСтрахование» заключен договор № 3100-КВ, в соответствии с которым РСА поручает, а АО «АльфаСтрахование» от имени и за счет РСА рассматривает требования потерпевших или лиц, имеющих право на компенсационные выплаты, осуществлять иные юридические и фактические действия, связанные с осуществлением компенсационных выплат в счет возмещения вреда лицам, жизни и здоровью или имуществу которых был причинен вред при использовании транспортного средства в соответствии со ст.ст. 18, 19 Закона об ОСАГО. В соответствии с п. 1 указанного договора, АО «АльфаСтрахование» действует от имени и за счет РСА. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратилась с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни ФИО6 Приговором суда установлено, что вред жизни ФИО6 причинен в результате противоправных действий Чокурбашева Ю.В. Собственником транспортного средства являлся Сабулов А.А. Автогражданская ответственность владельцев транспортного средства не была застрахована, в связи с чем, РСА в силу ст.ст. 19, 12 Закона об ОСАГО осуществил компенсационную выплату в размере 475000 руб. Таким образом, у РСА возникло право регрессного требования к ответчикам в размере 475000 руб.

В судебном заседании ответчик Чокурбашев Ю.В. не возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что управлял автомобилем «Нива» во время дорожно-транспортного происшествия, который ему передал сын ФИО2, при этом самого Сабулова А.А. во время происшествия с ними не было.

Надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично на официальном сайте суда (https://ulagansky.ralt.sudrf.ru), представитель истца РСА, ответчик Сабулов А.А. в судебное заседание не явились, отложить рассмотрение дела не просили, уважительных причин неявки не представили. В силу ст. 167 ГПК РФ судом рассмотрено дело при имеющейся явке.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 2 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 настоящего Кодекса.

Лицо, неправомерно завладевшее чужим имуществом, которое в дальнейшем было повреждено или утрачено вследствие действий другого лица, действовавшего независимо от первого лица, отвечает за причиненный вред. Указанное правило не освобождает непосредственного причинителя вреда от возмещения вреда.

В силу п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно с п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (также - Закон об ОСАГО) компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами «в» и «г» пункта 1 статьи 18 настоящего Федерального закона, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Как следует из п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, и в случаях, предусмотренных подпунктами «в» и «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, к профессиональному объединению страховщиков, осуществившему компенсационную выплату, возникает право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения или компенсационной выплаты.

Обязанность производить указанные компенсационные выплаты по требованию потерпевших согласно п. 1 ст. 19 Закона об ОСАГО возложена на профессиональное объединение страховщиков. В настоящий момент функции такого объединения выполняет Российский Союз Автостраховщиков.

Судом установлено, что приговором Улаганского районного суда Республики Алтай от 05.04.2018 года Чокурбашев Ю.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении. Приговор вступил в законную силу 14.06.2018 года.

Из приговора суда следует, что 05.01.2018 года Чокурбашев Ю.В. управляя автомобилем «ВАЗ-21213», государственный регистрационный знак «<данные изъяты>», на 68 км + 56 метров автодороги «Балыктуюль-Балыкча», в нарушение требований п. 10.1 ПДД РФ, не учел особенности и состояние транспортного средства, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не справился с управлением транспортного средства и допустил съезд автомобиля в кювет, с последующим опрокидыванием автомобиля. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир ФИО6 получил телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью, повлекшие по неосторожности его смерть.

Автогражданская ответственность водителя автомобиля Чокурбашева Ю.В. и собственника транспортного средства Сабулова А.А. на дату дорожно-транспортного происшествия не была застрахована, что подтверждается сведениями из автоматизированной информационной системы (л.д. 110).

В связи с этим, РСА выплачена компенсационная выплата. Из решения о компенсационной выплате от 02.07.2020 года, платежного поручения от 03.07.2020 года следует, что матери погибшего ФИО6- ФИО5 в лице представителя ФИО7 выплачена компенсационная выплата в размере 475000 руб.

Страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), что установлено приговором суда (подпункт «б» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Таким образом, суд приходит к выводу, что РСА, осуществившее компенсационную выплату, имеет право на взыскание указанной компенсационной выплаты в регрессном порядке.

Истец просит взыскать компенсационную выплату с ответчиков в солидарном порядке.

Изучив положения Гражданского кодекса Российской Федерации и фактические обстоятельства, суд находит, что в данных правоотношениях отсутствует солидарная обязанность причинителя вреда (водителя) и собственника автомобиля по возмещению компенсационной выплаты, поскольку положения ст. 1081 ГК РФ и ст.ст. 18, 20 Закона об ОСАГО, предусматривают восстановление имущественных прав лица, возместившего причиненный вред другим лицам, путем предъявления регрессного требования к непосредственному причинителю вреда.

Таким образом, регрессные требования, предъявляемые РСА на основании вышеуказанных норм права, представляют собой механизм возложения ответственности за причиненный вред непосредственно на причинителя вреда.

В этой связи, возмещение компенсационной выплаты в размере 475000 руб. подлежит взысканию с непосредственного причинителя вреда, которым суд признает Чокурбашева Ю.В., в пользу РСА. Оснований для взыскания компенсационной выплаты также с владельца транспортного средства Сабулова А.А., в солидарном порядке не имеется.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд принимает во внимание, что при обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 7950 руб., решение состоялось в пользу истца, что в силу ст. 98 ГПК РФ является основанием для взыскания с ответчика Чокурбашева Ю.В. указанной суммы в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░ 7705469845) ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>), ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 475000 ░░░. 00 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7950 ░░░. 00 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 28.08.2023 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░