Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-274/2022 от 07.10.2022

    Адм 12-274/2022                                                                                            копия

    мировой судья Орабинская Е.К.

    РЕШЕНИЕ

19 октября 2022 года                                                                                 <адрес>

Судья Пермского районного суда <адрес> Неволин В.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием защитника – адвоката ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу адвоката ФИО1 в защиту интересов ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № Пермского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Пермского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ, в 23:00 часов, в районе <адрес> по ул. <адрес> в <адрес> управлял автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, в состоянии опьянения. Действия ФИО2 не содержат уголовно наказуемого деяния.

Действия ФИО2 мировым судьей квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, за совершение указанного правонарушения ФИО2 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, защитник ФИО1 обратился в районный суд с жалобой, в которой поставил вопрос об его отмене. В обоснование доводов жалобы указал, что при рассмотрении дела мировым судьей нарушены нормы процессуального права.

В судебное заседание ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании защитник – адвокат ФИО1 на доводах жалобы настаивал, просил постановление мирового судьи отменить. Указал, что о судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО2 были извещены только по средствам смс-сообщения, при этом согласия на извещение указанным способом они не давали.

Выслушав в судебном заседании защитника, изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, видеозапись, судья районного суда приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно разъяснений закона, в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 52 "О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях" в целях своевременного разрешения дел об административных правонарушениях необходимо иметь в виду, что Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В соответствии с п. п. 2.3, 2.5, 3.6, 3.8, 3.9 Регламента организации извещения участников судопроизводства посредством СМС-сообщений, утвержденного Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 257, извещение посредством СМС-сообщения осуществляется только с согласия участника судопроизводства, то есть на добровольной основе. Участник судопроизводства будет считаться извещенным с момента поступления на указанный им номер мобильного телефона СМС-сообщения. Суд в обязательном порядке обеспечивает фиксацию фактов отправки и доставки адресату СМС-извещения.

Факт доставки СМС-извещения подтверждается отчетом о его доставке (информация о дате и времени отправки СМС-сообщения, текст отправленного СМС-сообщения, дата и время доставки СМС-сообщения адресату), который распечатывается на бумажном носителе.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, для извещения о времени и месте рассмотрения дела, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, мировым судьей по номеру телефона, указанному ФИО6 в протоколе об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ направлялось СМС-извещение. Защитнику ФИО2 – адвокату ФИО1 также направлялось ДД.ММ.ГГГГ смс – извещение, по номеру телефона указанному им в ордере.

Иными способами ФИО2, его защитник ФИО1 о рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ, не извещались.

При этом, как следует из материалов дела об административном правонарушении, ФИО2, его защитник – адвокат ФИО1 своего согласия об извещении их о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении посредством СМС-сообщения, не давали. Каких-либо расписок, подтверждающих обратное, материалы дела не содержат.

В связи с изложенным, судья районного суда приходит к выводу, что мировым судьей не был соблюден порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ, было проведено в отсутствие ФИО2, его защитника, и данных о их надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания.

Указанные обстоятельства судья районного суда признает существенными нарушениями процессуальных норм КоАП РФ при вынесении обжалуемого постановления.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного судья районного суда приходит к выводу, что мировым судьей судебного участка № Пермского судебного района <адрес> были существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ, что не позволило ему всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, вынесенное по делу постановление подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение, поскольку срок привлечения к административной ответственности в настоящее время не истек.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья,

    решил:

    постановление мирового судьи судебного участка № Пермского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ отменить.

Возвратить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № Пермского судебного района <адрес>.

     Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                      /подпись/                                                       В.В. Неволин

Копия верна:

Судья                                                                                            В.В. Неволин

    Подлинный документ подшит

    в деле об административном

    правонарушении №

    мирового судьи судебного участка

№ Пермского судебного района

<адрес>