Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2794/2023 ~ М-2160/2023 от 21.08.2023

УИД 05RS0№-10

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Р Е Ш Е Н И Е

(о к о н ч а т е л ь н о й ф о р м у л и р о в к е)

Дело №

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Курбанова Р.Д.,

при ведении протокола судебного заседания Аскеровой Н.Н.,

с участием

представителя Алимурзаева З.Х. – Алимурзаева Э.З.,

представителя ответчика АО «Каспий-Лада» – Фатуллаева А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Алимурзаева З. Х. к АО «Каспий-Лада» о взыскании задолженности по договору аренды,

У С Т А Н О В И Л :

Алимурзаев З.Х. обратился с указанным иском в суд к АО «Каспий-Лада» о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, в обосновании доводов приводя, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор аренды зданий сроком на 11 месяцев с пролонгацией на тот же срок, в случае отсутствия возражений арендодателя (далее - Договор).

По указанному выше договору арендодатель предоставил во временное владение и пользование арендатору здания, находящиеся по адресу: <адрес>, на земельном участке, площадью 22 920 кв.м., принадлежащем арендодателю на праве собственности.

На момент заключения договора, указанные в п. 1.1 договора объекты принадлежат арендодателю на праве собственности, что подтверждается соответствующими из ЕГРН.

Право собственности арендодателя на земельный участок, занятый объектами и прилегающую территорию, указанный в п. 1.1 договора, подтверждается выпиской из ЕГРН.

Пунктом 5.1 договора установлен размер арендной платы здания, указанного в пункте 1.1 договора, который составляет 3 000 000 (три миллиона) рублей в месяц.

Также приводится в иске, что ответчик возложенную на него обязанность по оплаты арендных платежей не производит, в результате чего за ним в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 45 000 000 рублей, которую истец просит взыскать с ответчика, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за указанный период в размере 2 736 780 руб. 82 коп.

В судебном заседании представитель Алимурзаева З.Х. – Алимурзаев Э.З., исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить по аналогичным основаниям, что были изложены в исковом заявлении.

Представитель ответчика АО «Каспий-Лада» - Фатуллаев А.И., в судебном заседании иск не признал, в удовлетворении требований просил отказать, ссылаясь на то, что обязательства по договору ответчиком исполняются надлежащим образом.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор аренды зданий сроком на 11 месяцев с пролонгацией на тот же срок, в случае отсутствия возражений арендодателя (далее - Договор).

По указанному выше договору арендодатель предоставил во временное владение и пользование арендатору здания, находящиеся по адресу: <адрес>, на земельном участке, площадью 22 920 кв.м., принадлежащем арендодателю на праве собственности.

На момент заключения договора, указанные в п. 1.1 договора объекты принадлежат арендодателю на праве собственности, что подтверждается соответствующими из ЕГРН.

Право собственности арендодателя на земельный участок, занятый объектами и прилегающую территорию, указанный в п. 1.1 договора, подтверждается выпиской из ЕГРН.

Пунктом 5.1 договора установлен размер арендной платы здания, указанного в пункте 1.1 договора, который составляет 3 000 000 (три миллиона) рублей в месяц.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование ввиду ненадлежащего исполнения обязательства по оплате арендной платы по договору, которое осталось без ответа.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия, в связи с ненадлежащим исполнение обязательства по оплате арендной платы по договору, которое осталось не исполненным.

Из представленного истцом расчета, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится задолженность по арендной плате в сумме 45 000 000 рублей.

Указанный расчет ответчиком не оспорен, свой расчет, опровергающий расчет истца не представлен, равно, как и в нарушении требования ст. 56 ГПК РФ не представлено объективных доказательств, свидетельствующих об исполнении обязательств по указанному выше договору, в части внесены оплаты, в связи с чем требования истца о взыскании задолженности по договору аренды подлежат удовлетворению.

При рассмотрении требования о взыскании с ответчика в пользу истца процента за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, суд исходит из следующего.

Законом установлена гражданско-правовая ответственность за неисполнение денежного обязательства - в случае неправомерной просрочки в исполнении денежного обязательства должник обязан уплатить проценты на сумму долга (п. 1 ст. 395 ГК РФ). Следовательно, приведенная правовая нормы предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства.

Учитывая, что ответчик допустил нарушение обязательства, являющегося денежным, суд приходит к выводу, что ч. 1 ст. 395 ГК РФ подлежит применению к спорным правоотношениям.

Из представленного истцом расчета, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер процентов, рассчитанных по ст. 395 ГК РФ составляет 2 736 780 рублей.

Указанный расчет ответчиком не оспорен, свой расчет, опровергающий расчет истца не представлен, равно, как и не было заявлено ходатайств о применении положений ст. 333 ГК РФ, в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, в связи с чем указанные проценты также подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с положениями ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 статьи 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что требования истца удовлетворены, а последний при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины, размер которой составляет 60 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

иск Алимурзаева З. Х., удовлетворить.

Взыскать с АО «Каспий-Лада» в пользу Алимурзаева З. Х. задолженность по договору аренды зданий в размере 45 000 000 (сорок пять миллионов) рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 736 780 (два миллиона семьсот тридцать шесть тысяч семьсот восемьдесят) рублей 82 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной формулировке в Верховный Суд Республики Дагестан путем подачи апелляционной жалобы через Каспийский городской суд.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий:              Р.Д. Курбанов