Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-15/2023 от 13.03.2023

дело № 12-15/2023

РЕШЕНИЕ

27 марта 2023г.                      г.Белая Калитва

Судья Белокалитвинского городского суда Ростовской области Логвинова С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Ковальского В.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Белокалитвинского судебного района Ростовской области по делу №5-3-7/2023 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Ковальского В.С.,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №3 Белокалитвинского района от 08.02.2023 Ковальский В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

    Ковальским В.С. на данное постановление мирового судьи подана жалоба в Белокалитвинский городской суд, в которой ставится вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу по тем основаниям, что указанные в протоколе об административном правонарушении признаки нахождения его 17.12.2022 в состоянии алкогольного опьянения не соответствуют действительности, во время его общения с сотрудниками ДПС он вел себя уравновешенно, выполнял все требования сотрудников ДПС, что подтверждается просмотренной в судебном заседании видеозаписью.

    В судебное заседание Ковальский В.С., извещенный надлежащим образом, не явился.

    Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях в соответствии со статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Исходя из положений ст.ст. 1.5, 2.1, 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.

Привлечение к административной ответственности возможно при условии, что доказаны как факт совершения правонарушения, так и вина правонарушителя.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от 24.10.2006 № 18 (в редакции постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.11.2008 №23), основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.

При рассмотрении данного дела факт правонарушения, вопрос о наличии вины в совершении правонарушения в виде отказа от прохождения медицинского освидетельствования Ковальским В.С. мировым судьей исследован и установлен на основании имеющихся материалов дела.

Как следует из материалов дела, 17.12.2022 сотрудником ИДПС ОДПС ГИБДД Белокалитвинского ОМВД Ростовской области в отношении Ковальского В.С. составлен протокол об административном правонарушении за невыполнение водителем требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения по ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В качестве доказательства мировым судьей обоснованно указано на видеозапись, которая имеется в материалах дела, протокол об административном правонарушении № 61 № от 17.12.2022, протокол направления на медицинское освидетельствование от 17.12.2022.

Привлекая Ковальского В.С. к административной ответственности, мировой судья исходил из того, что 17.12.2022 в 19 час. 40 мин. Ковальский В.С., управляя принадлежащем ему автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в районе <адрес> в <адрес>, отказался от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Признаки опьянения указаны в п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 № 475.

При оценке имеющихся в деле доказательств у мирового судьи отсутствовали основания для непринятия в качестве доказательств протоколов о направлении на медицинское освидетельствование, об административном правонарушении, о задержании транспортного средства, поскольку они соответствуют требованиям ст. 28.2 и ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких условиях вывод мирового судьи о том, что правонарушитель совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 Кодекса об административных правонарушениях РФ, является обоснованным.

Довод жалобы о незаконности требования инспектора ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, является несостоятельным, так как опровергается имеющимися в деле доказательствами.

Административное наказание назначено Ковальскому В. С. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оно является справедливым и соразмерно содеянному.

Порядок и срок давности привлечения Ковальского В. С. к административной ответственности не нарушены.

Учитывая изложенное, постановление мирового судьи судебного участка №3 Белокалитвинского судебного района Ростовской области от 08.02.2023 по делу об административном правонарушении в отношении Ковальского В.С. является правильным, оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №3 ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 08.02.2023 ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.- ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░