Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3311/2023 ~ М-2817/2023 от 24.08.2023

дело № 2-3311/2023

55RS0004-01-2023-003565-54

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2023 года                         город Омск

Октябрьский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Токаревой Е.М., при секретаре судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Омского транспортного прокурора в интересах Российской Федерации о признании вещи бесхозяйной,

установил:

Омский транспортный прокурор в интересах Российской Федерации обратился в суд о признании вещи бесхозяйной, в обоснование указав, что по поручению Западно-Сибирской транспортной прокуратуры Омской транспортной прокуратурой проведен анализ исполнения правоохранительными органами и таможенными органами Омского транспортного региона требований законодательства при реализации полномочий по учету, изъятию и передаче в уполномоченные органы обращенного в федеральную собственность имущества. В рамках проведенного анализа установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мобильной группой отдела по контролю за ввозом и оборотом товаров на 191 км. автодороги А-320, в непосредственной близости от МАПЛ «Ольховка», произведена остановка автомобиля марки <данные изъяты>», гос. регистрационный знак № с полуприцепом <данные изъяты> гос. регистрационный знак № При проверке документов (CMR от ДД.ММ.ГГГГ №, счёт-фактура от ДД.ММ.ГГГГ №.№, ТТН № от ДД.ММ.ГГГГ), представленных водителем остановленного транспортного средства, установлено, что в грузовом отсеке транспортного средства находились товары народного потребления в ассортименте. Согласно товаросопроводительным документам отправителем товаров является ОсОО «Артвэй Кей Джи», <адрес>, ИНН №, получателем является: ООО «Мира Пром 2020», РФ, <адрес>А, ИНН №. Место выгрузки товара – Российская Федерация, <адрес>. В результате визуального осмотра товара и упаковки на части товара выявлена маркировка с признаками незаконного использования товарных знаков. При проведении таможенного досмотра товаров обнаружены, в том числе: товары, маркированные товарными знаками компании ПУМА СЕ (PUMA SE), а именно: костюмы спортивные с изображением товарного знака «PUMA» в количестве 28 шт. В рамках проведения таможенного досмотра в отношении товаров, имеющих признаки контрафактных, организована работа с правообладателем товарного знака. В адрес представителя правообладателя направлено информационное письмо с целью выявления контрафактных товаров. В письме представитель правообладателя товарного знака ПУМА СЕ (PUMA SE) сообщил, что товар является контрафактным, товарные знаки нанесены на товары незаконно, без согласия правообладателя, правообладатель не производил, а также не уполномочивал третьих лиц на производство указанных товаров, а также последующем нанесение на них товарных знаков, определил сумму ущерба в размере не превышающим 250 000 руб. и просил привлечь виновных к ответственности. Таможенным органом контрафактные товары в виде 28 костюмов спортивных с изображением товарного знака «PUMA» размещены на хранение по адресу: <адрес>, в складе ангарного типа находящегося в пользовании Омской таможни. В связи с выявленными нарушениями действующего законодательства, в сфере интеллектуальной собственности, а также в связи с тем, что мобильные группы отдела по контролю за ввозом и оборотом товаров Омской таможни не наделены полномочиями по возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.10 КоАП РФ, материалы контрольно - надзорных мероприятий в отношении ОсОО «Артвей Кей Джи» ДД.ММ.ГГГГ направлены Омской таможней в адрес Омского ЛУ МВД России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ. В ходе производства по делу об административном правонарушении предметы административного правонарушения не изымались, арест не накладывался. В июне 2021 Омское ЛУ МВД России обратилось в Арбитражный суд <адрес> с заявлением о привлечении ОсОО «Артвей Кей Джи» к административной ответственности. По результатам рассмотрения материалов Омской таможни Омским ЛУ МВД России в отношении ОсОО «Артвей Кей Джи» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ. Арбитражным судом <адрес> производство но судебному делу № № прекращено на основании пункта 5 части 1 статьи 150 АПК РФ в связи с прекращением ОсОО «Артвей Кей Джи» своей деятельности. Длительное время хранение указанных товаров осуществляется Омской таможней, в связи с чем у таможенного органа возникают расходы, связанные с хранением данных товаров, возмещаемые хранителю за счет средств федерального. На основании изложенного просил признать бесхозяйным и обратить в собственность Российской Федерации контрафактные товары, маркированные товарными знаками компаний ПУМА СЕ (PUMA SE), а именно: костюмы спортивные с изображением товарного знака «PUMA» в количестве 28 шт., находящиеся на хранении у Омской таможни, передать вышеуказанное имущество уполномоченному органу Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> для учета и распоряжения.

Представитель заявителя помощник транспортного прокурора Омской транспортной прокуратуры – ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель заинтересованного лица Омской таможни – ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявления, дополнительно представила в суд пояснения, в котором подтвердила факты, указанные в заявлении Омской транспортной прокуратуры.

Представитель заинтересованного лица Омского линейного управления МВД России – ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала заявление омской транспортной прокуратуры, указав, что данные вещи являются бесхозяйными, поскольку за ними никто не обращался.

Иные заинтересованные по делу лица участия в судебном заседании не принимали, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями подпункта 6 пункта 1 статьи 262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке особого производства суд рассматривает дела о признании движимой вещи бесхозяйной и признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь.

    Согласно ч. 1 ст. 225 ГК РФ, бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен, либо вещь, от права собственности, на которую собственник отказался. В соответствии со ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом, либо совершив другие действия, определённо свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

В соответствии с ч. 1 ст. 226 ГК РФ, движимые вещи, брошенные собственником или иным образом оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), могут быть обращены другими лицами в свою собственность.

В соответствии с ч. 2 ст. 226 ГК РФ брошенные вещи поступают в собственность лица, вступившего во владение ими, если по заявлению этого лица они признаны судом бесхозяйными.

В судебном заседании установлено, что по поручению Западно-Сибирской транспортной прокуратуры Омской транспортной прокуратурой проведен анализ исполнения правоохранительными органами и таможенными органами Омского транспортного региона требований законодательства при реализации полномочий по учету, изъятию и передаче в уполномоченные органы обращенного в федеральную собственность имущества. В рамках проведенного анализа установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мобильной группой отдела по контролю за ввозом и оборотом товаров на 191 км. Автодороги А-320 от МАПП «Ольховка», произведена остановка автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № с полуприцепом <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №

При проверке документов (СМR от ДД.ММ.ГГГГ №, счет фактура от ДД.ММ.ГГГГ №), представленных водителем остановленного транспортного средства, установлено, что в грузовом отсеке транспортного средства находились товары народного потребления в ассортименте. Согласно товаросопроводительным документам отправителем товаров является ОсОО «Артвэй Кэй джи», <адрес>, получателем является ООО «Мира Пром 2020». РФ. <адрес>А. Место выгрузки товара – Российская Федерация, <адрес>.

В результате визуального осмотра товара и упаковки, на части товара выявлена маркировка с признаками незаконного использования товарных знаков.

При проведении таможенного досмотра товаров обнаружены, в том числе: товары, маркированные товарными знаками компании ПУМА СЕ (PUMA SE), а именно: 28 костюмов спортивных с изображением товарного знака «PUMA».

В адрес представителя правообладателя товарного знака направлено информационное письмо с целью выявления контрафактных товаров.

Из ответа представителя правообладателя товарного знака ПУМА СЕ (PUMA SE) на территории Российской Федерации – Адвокатское бюро <адрес> «Шеварнев и партнеры», следует, что продукция является контрафактной, товарные знаки нанесены незаконно, без согласия правообладателя, правообладатель не производил, а также не уполномочивал третьих лиц на производство указанных товаров и последующем нанесение на них товарных знаков, определил сумму ущерба в размере 153 720 руб.

Таможенным органом контрафактные товары в виде 28 костюмов спортивных с изображением товарного знака «PUMA» размещены на хранение по адресу: <адрес>, в складе ангарного типа, находящегося в пользовании Омской таможни.

По результатам рассмотрения материалов Омским ЛУ МВД России в отношении ОсОО «Артвэй Кэй джи» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ и проведено административное расследование. В ходе производства по делу об административном правонарушении, предметы административного правонарушения не изымались, арест не накладывался.

Определением Арбитражным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу № № прекращено на основании пункта 5 части 1 статьи 150 АПК РФ в связи с прекращением ОсОО «Артвей Кей Джи» своей деятельности.

На официальном сайте Министерства юстиции Кыргызской Республики также размещена информация о том, что ОсОО «Артвэй Кэй джи», <адрес>, прекратило деятельность ДД.ММ.ГГГГ.

Товары до настоящего времени хранятся таможенным органом по адресу: <адрес>, склад ангарного типа, находящийся в пользовании Омской таможни.

Омская таможня вынуждена длительное время нести бремя сохранности данного имущества. Вместе с тем товары являются контрафактными и, соответственно, их оборот на территории Российской Федерации запрещен.

Таким образом, суд считает обоснованными выводы истца о фактическом устранении ООО «Мира Пром 2020» от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество, что в свою очередь свидетельствует об отказе ООО «Мира Пром 2020» от имущества в соответствии со статьей 236 ГК РФ.

Статьей 148 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено, что товары, задержанные таможенными органами и не востребованные в установленные сроки, подлежат реализации. Реализация, уничтожение или иное использование товаров, осуществляется в порядке, установленном законодательством государства – члена Таможенного союза, таможенным органом которого задержаны товары.

В соответствии с пунктом 1 статьи 293 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, признав, что собственник отказался от права собственности на движимую вещь, принимает решение о признании движимой вещи бесхозяйной и передаче ее в собственность лица, вступившего во владение ею.

На основании статьи 186 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» товары, находящиеся под таможенным контролем, обращаются в федеральную собственность, в том числе, на основании судебного акта по заявлению (иску) таможенного органа или иного уполномоченного органа о признании имущества бесхозяйным.

Согласно статье 187 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации», распоряжение товарами, обращенными в федеральную собственность на основании судебного акта, осуществляется путем их реализации, уничтожения или утилизации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке учета, оценки и распоряжения имуществом, обращенным в собственность государства», имущество, обращенное в собственность государства, подлежит в установленном порядке передаче Российскому фонду федерального имущества (его филиалам) для учета, оценки и реализации, переработки (утилизации), уничтожения.

Таким образом, находящиеся на временном хранении спортивные костюмы с изображением товарного знака «PUMA», в количестве 28 шт., подлежат признанию бесхозяйным и передаче уполномоченному органу – Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> для учета и распоряжения.

В соответствии с пп. 19 п.1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемые судами общей юрисдикции, в качестве истцов освобождаются от уплаты государственной пошлины.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявление Омского транспортного прокурора в интересах Российской Федерации удовлетворить.

Признать бесхозяйными и обратить в собственность Российской Федерации контрафактные товары, маркированные товарными знаками компании ПУМА СЕ («PUMA SE)», а именно: костюмы спортивные с изображением товарного знака ««PUMA»» в количестве 28 шт., находящиеся на хранении у Омской таможни по адресу: <адрес>.

Передать вышеуказанное имущество уполномоченному органу – Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> для учета и распоряжения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 01 ноября 2023 года.

Судья                                 Е.М. Токарева