Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2047/2022 ~ М-2091/2022 от 18.07.2022

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Октябрьский РБ               23 августа 2022 года

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующей судьи Большаковой С.Ю., при секретаре Александровой К.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №03RS0014-01-2022-002809-69 (№2-2047/2022) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «МСБ-Инжиниринг» (ООО «МСБ») к Ежов А. С. о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «МСБ-Инжиниринг» (сокращенное наименование ООО «МСБ») обратилось в суд с иском к Ежов А. С. о взыскании неосновательного обогащения. Просит взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 50000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4685 рублей 61 копейка за период с 15.06.2021г. по 27.05.2022г., расходы по оплате государственной пошлины 1840 рублей 57 копеек. По тем основаниям, что истец (а именно генеральный директор общества) перечислил ответчику предоплату 30000 рублей 04.07.2019г., в дальнейшем общество перечислило ответчику командировочные 20000 рублей 12.07.2019г. Однако ответчик не подписал договор подряда и услуги не оказал. Истец направил ответчику претензии о возврате денежных сумм, ответчик требование добровольно не удовлетворил.

Представитель истца ООО «МСБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения истец извещен надлежащим образом, истец просит рассмотреть без участия представителя истца.

Ответчик Ежов А. С. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в заочном производстве в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Статья 60 ГПК РФ устанавливает, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса РФ, «1. Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

2. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.»

Исходя из положений ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий:

1) имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества.

2) приобретение или сбережение произведено за счет другого лица - имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать.

3) отсутствие правовых оснований - приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

Таким образом, предмет доказывания по данному делу складывается из установления указанных выше обстоятельств, а также размера неосновательного обогащения.

При этом, потерпевший не обязан доказывать отсутствие оснований для обогащения приобретателя. На потерпевшем лежит бремя доказывания факта обогащения приобретателя, включая количественную характеристику размера обогащения, и факта наступления такого обогащения за счет потерпевшего. Бремя доказывания наличия основания для обогащения за счет потерпевшего лежит на приобретателе.

Статьей 1109 Гражданского кодекса РФ предусмотрено:

«Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.»

Установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела, что Еремин А.К., являющийся генеральным директором ООО «МСБ», перечислил ответчику Ежов А. С. 30000 рублей 04.07.2019г., что подтверждается чеком по операции Сбербанк Онлайн (перевод с карты на карту), выпиской по счету дебетовой карты, расходным кассовым ордером от 04.07.2019г. о выдаче обществом ООО «МСБ» Еремин А.К. суммы 30000 рублей для перевода Ежов А. С. в качестве предоплаты,

ООО «МСБ» перечислил ответчику Ежов А. С. 20000 рублей 12.07.2019г., с указанием кода дохода (вида зачисления) командировочные, что подтверждается реестром №85 от 12.07.2019г., с отметкой банка ПАО Сбербанк об исполнении.

12.05.2021г. истец направил ответчику две претензии от 11.05.2021г. (от имени общества и от имени Еремин А.К. – генерального директора общества) о возврате неосновательного обогащения. В претензиях истец указывает, что планировали заключить договор подряда на выполнение работ, договор подряда не заключили, а денежные средства не были возвращены.

Истец доказал перечисление ответчику сумм 30000 рублей и 20000 рублей.

Ответчик, неся бремя доказывания наличия основания для обогащения за счет потерпевшего (за счет истца), никаких допустимых, надлежащих доказательств суду не представил.

Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о неосновательном обогащении ответчика за счет истца в размере 50000 рублей.

Оценивая изложенные выше обстоятельства в совокупности, в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд удовлетворяет исковые требования, взыскивает с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 50000 рублей.

В соответствии со ст.395 Гражданского кодекса РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере в размере 4685 рублей 61 копейка за период с 15.06.2021г. (после претензии истца) по 27.05.2022г. (до обращения истца с иском в суд), согласно представленному истцом расчету, который судом проверен и признан верным.

В силу ст.98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд 1840 рублей 57 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 12, 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «МСБ-Инжиниринг» к Ежов А. С. о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с Ежов А. С. в пользу общества с ограниченной ответственностью «МСБ-Инжиниринг» сумму неосновательного обогащения в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4685 (четыре тысячи шестьсот восемьдесят пять) рублей 61 копейка за период с 15.06.2021г. по 27.05.2022г., расходы по оплате государственной пошлины 1840 (одна тысяча восемьсот сорок) рублей 57 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Ю. Большакова