Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-10/2023 от 15.08.2023

Дело №10-10/2023 Мировой судья Довбер Т.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 августа 2023 года город Кимовск

Кимовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Калачева В.В.,

при ведении протокола секретарем Лапшихиной О.Н.,

с участием прокурора Сергеевой Ю.Н.,

защитника - адвоката коллегии адвокатов «БМП» Колкова С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по апелляционной жалобе защитника Марининой Н.А. на приговор мирового судьи судебного участка №81 Кимовского судебного района Тульской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №21 Кимовского судебного района Тульской области от 19.07.2023, которым:

Жаров Сергей Сергеевич, <данные изъяты>, судимый:

- 24.05.2023 мировым судьей судебного участка №72 Советского судебного района (город Тула) по ст.319 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 15000 рублей, штраф не оплачен,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ, к наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка №72 Советского судебного района (город Тула) от 24.05.2023, окончательно назначено наказание в виде штрафа в размере 40000 рублей,

выслушав защитника Колкова С.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Сергееву Ю.Н., возражавшую против ее удовлетворения, полагавшей приговор мирового судьи оставлению без изменения,

у с т а н о в и л:

приговором мирового судьи судебного участка №81 Кимовского судебного района Тульской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №21 Кимовского судебного района Тульской области от 19.07.2023 года, Жаров С.С. осужден за публичное оскорбление представителей власти при исполнении ими своих должностных обязанностей.

Из приговора мирового судьи следует, что преступление совершено в отношении представителя власти – командира 2-го отделения отдельного взвода патрульно-постовой службы МОМВД России «Кимовский» Потерпевший №2, а также полицейского 2-го отделения отдельного взвода патрульно-постовой службы (далее ОВ ППСП) МОМВД России «Кимовский» Потерпевший №1, находящихся при исполнении ими своих должностных обязанностей. 07.05.2023 в 20 часов 30 минут в МОМВД России «Кимовский» поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес> нарушается общественный порядок. По указанию оперативного дежурного по вышеуказанному адресу прибыли командир 2 отделения ОВ ППСП МОМВД России «Кимовский» Потерпевший №2 и полицейский Потерпевший №1, находясь в форменном обмундировании сотрудников полиции, исполняя свои служебные обязанности по осуществлению проверки сообщения о происшествии и принятии мер, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Около квартиры № дома № по <данные изъяты> г.Кимовска Тульской области обнаружили Жарова С.С., который находился в состоянии алкогольного опьянения, выражался нецензурной бранью в общественном месте. Кроме Потерпевший №2, Потерпевший №1 и Жарова С.С. на данном месте также находились Свидетель №1, Свидетель №2, которые наблюдали за происходящим. Поскольку своими действиями Жаров С.С. совершал административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ - появление в общественных местах в состоянии опьянения, командир 2 отделения ОВ ППСП МОМВД России «Кимовский» Потерпевший №2 и полицейский Потерпевший №1, исполняя свои служебные обязанности по пресечению административных правонарушений, действуя правомерно, в соответствии с законом «О полиции», потребовали от Жарова С.С. прекратить нарушать общественный порядок, после чего сообщили, что в отношении него будет составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 КоАП РФ, и он будет привлечен к установленной законодательством ответственности. В период времени с 20 часов 30 минут до 21 часа 00 минут 07.05.2023 у Жарова С.С. необоснованно возмущенного добросовестным исполнением командиром 2 отделения ОВ ППСП МОМВД России «Кимовский» Потерпевший №2 и полицейским Потерпевший №1 своих должностных обязанностей по пресечению административного правонарушения, возник преступный умысел, направленный на публичное оскорбление данных представителей власти. Реализуя свой преступный умысел, направленный на публичное оскорбление представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, Жаров С.С. публично, в присутствии посторонних лиц - Свидетель №1 и Свидетель №2, действуя умышленно, оскорбил представителей власти - командира 2 отделения ОВ ППСП МОМВД России «Кимовский» Потерпевший №2 и полицейского 2 отделения ОВ ППСП МОМВД России «Кимовский» Потерпевший №1 грубой нецензурной бранью, негативно характеризующей личность сотрудников полиции в неприличной форме, унижающей их честь и достоинство, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.

В апелляционной жалобе защитник Маринина Н.А. просит приговор мирового судьи судебного участка №81 Кимовского судебного района Тульской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №21 Кимовского района Тульской области от 19 июля 2023 года отменить, Жарова С.С. оправдать.

В обоснование апелляционной жалобы указала, что Жаров С.С. вину не признал, сотрудников полиции не оскорблял, просто ругался грубой нецензурной бранью в их присутствии. Показания Жарова С.С. подтверждаются показаниями Свидетель №1. и Свидетель №2, которые показали, что фраза его прозвучала, что «менты.....». Это не может означать, что оскорбления выражались в адрес именно Потерпевший №2 и Потерпевший №1 Свидетели выразили предположение, что фраза была высказана именно в отношении этих сотрудников полиции, так как иных сотруднико, там не было. Однако, это только предположение, оно не может являться доказательством по делу. На вопрос защиты в судебном заседании Потерпевший №2, чем именно он претерпел нравственные страдания, и почему он считает, что нецензурная брань была направлена именно в его адрес, он не смог ответить. Считает, что действиями сотрудниками полиции были превышены полномочия. Из показаний Потерпевший №2 выясняется, что по приезду сотрудников полиции в подъезде было тихо. Они прошли к заявителям Свидетель №1 и взяли с них объяснения. По какому поводу их вызвали, Свидетель №1 объяснили, что был шум в соседней квартире, похожий на скандал, так как стены очень тонкие, то у них было шумно в 20 часов 30 минут (данный период времени не является ночным временем). После этого сотрудники полиции постучали в квартиру к Жарову С.С., который открыл входную дверь. Совершенно обоснованно потребовал предъявить удостоверение сотрудников полиции. После этого сотрудники полиции стали требовать от его жены, чтобы она дала объяснения, которые негативно характеризуют Жарова С.С. Супруга вышла в подъезд и отказалась давать объяснения. Жаров не переступал порог своей квартиры. Своими действиями сотрудники полиции вынудили Жарова С.С. выразиться нецензурно, однако тот находился у себя дома, т.е. не в общественном месте. После этого сотрудники полиции применили к Жарову С.С. физическую силу. Жаров С.С. в этот момент нецензурно выразился в адрес всех сотрудников полиции вообще, а не в отношении тех, которые находились в тот момент рядом с ним. Не понимает, почему они восприняли эту нецензурную брань, как оскорбления в свой адрес.

07.08.2023 на апелляционную жалобу защитника Марининой Н.А. поступили возражения от государственного обвинителя – помощника Кимовского межрайпрокурора Данилкиной Д.О., в которых она указывает, что в ходе судебного следствия был допрошен Потерпевший №2 который в ходе своего допроса показал, что Жаров С.С. высказал слова грубой нецензурной брани в его адрес и адрес Потерпевший №1, тем самым унизив их честь и достоинство, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей. Данные обстоятельства подтверждают факт претерпения Потерпевший №2 нравственных страданий в виде унижения его чести и достоинства в связи с исполнением им своих должностных обязанностей как сотрудника полиции, что также подтверждается показаниями Потерпевший №1 Вместе с тем, Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в ходе судебного следствия показали, что Жаров С.С. публично высказывая слова грубой нецензурной брани, смотрел именно на них, обращался именно в их адрес. Данные обстоятельства подтверждаются также показаниями Свидетель №1 и Свидетель №2, которые были допрошены в ходе судебного следствия и показали, что 07.05.2023 примерно в 20 часов 00 минут они находились на лестничной площадке около своей квартиры № д.№ по <данные изъяты> г. Кимовск Тульской области, где видели, как их сосед из квартиры № Жаров С.С., находясь на лестничной площадке перед дверью своей квартиры, выражался грубой нецензурной бранью и публично оскорбил сотрудников полиции Потерпевший №2 и Потерпевший №1, обращаясь именно в адрес данных сотрудников полиции и смотря на них. Данные доказательства признаны судом относимыми, допустимыми и достоверными. Также судом установлено, что в момент совершения преступления Жаров С.С. находился в общественном месте на лестничной площадке, что подтверждается показаниями Свидетель №1 и Свидетель №2 Вместе с тем, в ходе судебного следствия Потерпевший №1. и Потерпевший №2 показали, что супруга Жарова С.С. не отказывалась давать объяснения, а пыталась пояснить сотрудникам полиции о произошедшем. Однако сам Жаров С.С. не давал говорить своей супруге, постоянно ее перебивая, о чем ему неоднократно делали замечания. Однако на данные замечания Жаров С.С. не реагировал, продолжая перебивать свою супругу. Судом проанализированы показания Потерпевший №2. и Потерпевший №1, Свидетель №1. и Свидетель №2, в совокупности с исследованными письменными доказательствами по уголовному делу. Судом мотивировано учтено их полное соответствие друг другу, суд пришел к выводу о том, что стороной обвинения представлены бесспорные доказательства вины Жарова С.С. в совершении данного преступления. Судом надлежащим образом дана оценка действиям Жарова С.С. после изучения всех доказательств по уголовному делу. В связи с чем, суд нашел каждое из доказательств относимым, допустимым и достоверным, а все доказательства в совокупности достаточными для выводов о совершении Жаровым С.С. преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ. Вместе с тем, судом надлежащим образом мотивировано, что Жаровым С.С. в ходе судебного заседания умышленно не даны признательные показания, с целью создать ложную картину произошедшего, с целью ввести суд в заблуждение и таким образом избежать уголовной ответственности. Таким образом, Жаров С.С. обоснованно признан судом виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ, с учетом исследованных доказательств по уголовному делу. При назначении Жарову С.С. наказания, суд, вопреки доводам апелляционной жалобы, в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Кроме того, при назначении наказания суд в полном объеме учел данные, характеризующие личность Жарова С.С. Размер назначаемого Жарову С.С. наказания в виде штрафа судом определяется в соответствии с правилами ч. 3 ст. 46 УК РФ с учетом тяжести совершенного им преступления, имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения Жаровым С.С. заработной платы или иного дохода. Все смягчающие наказание обстоятельства и иные сведения, известные суду на момент вынесения приговора, были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания. Назначенное Жарову С.С. наказание, его вид и размер, является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности осужденного, а также отвечает принципам гуманизма и справедливости, задачам исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции защитник Колков С.С. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил приговор мирового судьи отменить, Жарова С.С. оправдать.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы осужденный Жаров С.С. в суд не явился, обратился с заявлением о рассмотрении апелляционной жалобы защитника в его отсутствие, т.к. не желает принимать участие в судебном заседании. Апелляционную жалобу поддерживает.

Потерпевший №2. и Потерпевший №1, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явились, обратившись с заявлениями о рассмотрении апелляционной жалобы в их отсутствие, указывая на необходимость отказа в удовлетворении апелляционной жалобы.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав выступления сторон, оценив доводы апелляционной жалобы, с учетом положений ст.ст.389.13, 389.19 УПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Постановленный мировым судьей приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона к его содержанию. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку, с приведением мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к квалификации преступления.

В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами, разрешены все ходатайства. Решения по ним являются правильными, подтверждаются уголовно-процессуальными основаниями, которые усматриваются в материалах дела.

Нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных отказов подсудимой и ее защитнику, а также потерпевшему в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников процесса, повлиявших или могущих повлиять на постановление приговора, по делу не допущено.

Выводы суда о доказанности вины Жарова С.С. в совершении публичного оскорбления представителей власти при исполнении ими своих должностных обязанностей, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на достаточной совокупности допустимых и достоверных доказательств, исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что мировой судья свои выводы о виновности Жарова С.С. в предъявленном ему обвинении правильно основал на показаниях потерпевших, а также свидетелей.

Кроме того, мировой судья обоснованно признал доказательствами вины осужденного Жарова С.С. письменные доказательства.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что всем показаниям допрошенных по делу лиц и письменным доказательствам в приговоре дана надлежащая оценка.

Мировой судья привел в приговоре полное обоснование своих выводов о признании достоверными доказательств, на основании которых был постановлен обвинительный приговор в отношении Жарова С.С.

Все исследованные доказательства были оценены мировым судьей в соответствии с требованиями ст.ст.17, 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Анализ доказательств, имеющихся в материалах дела, свидетельствует о том, что мировой судья правильно установил фактические обстоятельства дела и правильно квалифицировал действия Жарова С.С. по ст.319 УК РФ, как публичное оскорбление представителей власти при исполнении ими своих должностных обязанностей.

При назначении наказания мировой судья учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности Жарова С.С., влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, наличие смягчающих наказание обстоятельств.

Согласно ст.297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с ч.1 ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствующими характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно требованиям ст.60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд апелляционной инстанции считает, что указанные требования закона при постановлении приговора в отношении Жарова С.С. мировым судьей соблюдены в полной мере.

В связи с этим приговор не подлежит отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению

Нарушения уголовно-процессуального закона, влекущие безусловную отмену приговора, по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

приговор мирового судьи судебного участка №81 Кимовского судебного района Тульской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №21 Кимовского судебного района Тульской области от 19.07.2023 в отношении Жарова Сергея Сергеевича, осужденного по ст.319 УК РФ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника Марининой Н.А. – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента вынесения, но может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: