Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-17/2022 от 03.02.2022

№12-17/2022 УИД 25MS0043-01-2021-000807-69

РЕШЕНИЕ

г. Дальнереченск                                     05 мая 2022 года

Судья Дальнереченского районного суда Приморского края Покулевская И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Иванова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № судебного района г. Дальнереченска и Дальнереченского района Приморского края № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района г.Дальнереченска и Дальнереченского района от ДД.ММ.ГГГГ Иванов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.

В жалобе Иванов А.В. просил названное постановление отменить, указав, что ДД.ММ.ГГГГ он известил мирового судью о невозможности прибыть на рассмотрение дела в связи с занятостью в судебном процессе в Лесозаводском районном суде, ходатайствовал об отложении рассмотрения дела. Его ходатайство было отклонено, дело рассмотрено в его отсутствие, что повлекло нарушение его права на участие в рассмотрении дела.

В судебное заседание Иванов А.В. не прибыл, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Иванов А.В. в телефонограмме просил отложить судебное заседание, поскольку не успевает вернуться из <адрес>, куда возил ребенка в медицинское учреждение.

Поскольку Ивановым А.В. не представлено доказательств уважительности причин невозможности прибыть в судебное заседание, судьей определено отказать в удовлетворении его ходатайства и рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Инспектор ДПС ГИБДД МОМВД России «Лесозаводский» ФИО2 не прибыл, о месте и времени рассмотрения жалобы извещался надлежащим образом, в связи с чем определено о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и постановления мирового судьи судебного участка № судебного района г.Дальнереченска и Дальнереченского района от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Иванов А.В. ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 20 минут в районе <адрес> управлял транспортным средством <данные изъяты> в состоянии опьянения, установленном в результате освидетельствования в присутствии понятых (показания прибора 0,539 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе), чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения, совершив своими действиями административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Согласно материалам дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 35 минут в указанном месте Иванов А.В. был отстранен от управления названным транспортным средством в связи с наличием признака опьянения – запаха алкоголя изо рта.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ соответствует положениям ст. 27.12 КоАП РФ: был составлен в присутствии двух понятых, что подтверждается подписями последних, с указанием оснований отстранения. Иванов А.В. с данным документом был ознакомлен, о чем поставил подпись.

Затем Иванов А.В. прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения также в присутствии понятых, поставивших свои подписи без указания замечаний. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ и приложенному к нему бумажному носителю с показаниями технического средства у Иванова А.В. имелся признак опьянения, данное состояние было установлено, результат освидетельствования 0,539 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. Данный процессуальный документ соответствует требованиям, предъявляемым к его составлению положениями ст. 27.12 КоАП РФ и постановления Правительства РФ от 26.06.2008 года №475. Порядок освидетельствования Иванову А.В. был разъяснен, о чем свидетельствует его подпись в акте.

Отраженные в акте освидетельствования концентрация этилового спирта, время проведения исследования, сведения об используемом техническом средстве соответствуют данным, содержащимся на бумажном носителе, в связи с чем не вызывают сомнений достоверность названных документов и подписи Иванова А.В. С актом освидетельствования последний был ознакомлен, о получении его копии поставил подпись. Из указанного акта следует, что Иванов А.В. был согласен с результатами освидетельствования.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу, что вина Иванова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, которые полно и всесторонне оценены мировым судьей, по делу установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Наказание Иванову А.В. назначено с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Оценивая доводы Иванова А.В. о нарушении его прав на участие в рассмотрении дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что Иванов А.В. участвовал в его рассмотрении ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, извещался о судебных заседаниях, назначенных ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Неоднократно по ходатайствам Иванова А.В. и его защитника, до расторжения между ними соглашения, судебные заседания были отложены в связи с невозможностью их участия.

Между тем, из телефонограммы, сведений с Интернет-сайта Лесозаводского районного суда Приморского края следует, что рассмотрение уголовного дела в отношении Иванова А.В. было назначено в указанном суде ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут, судебное заседание в 09 часов 30 минут было отложено, что Иванову А.В. на момент уведомления мирового судьи о невозможности явки было известно.

Рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении Иванова А.В. мировым судьей судебного участка № судебного района г. Дальнереченска и Дальнереченского района было назначено ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут, о чем Иванов А.В. был извещен надлежащим образом. С учетом расстояния между городами Лесозаводск и Дальнереченск (около 70 километров) у Иванова А.В. имелась возможность своевременно прибыть на рассмотрение дела к мировому судье.

Из имеющихся в деле сведений следует, уважительных причин неявки у Иванова А.В. не имелось, его ходатайство об отложении рассмотрения дела было разрешено мировым судьей, по нему принято решение от отказе в его удовлетворении, которое судья с учетом изложенных обстоятельств признает законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу, что нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении мировым судьей допущено не было, в связи с чем оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемого постановления не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 12.8 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░. 30.12 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░