Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-33/2023 от 24.10.2023

Дело № 10-33/2023 ...

АПЕЛЛЯЦИОНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Чусовой 16 ноября 2023 года                                

Чусовской городской суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Акуловой Е.Н.,

с участием прокурора Пальшиной В.В.,

защитника – адвоката Малькова Е.А.,

при помощнике судьи Жеребцовой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Полозниковой И.Г. в защиту интересов осужденного Швалева Г.С. на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Чусовского судебного района Пермского края от 18 сентября 2023 года, которым Швалев Георгий Сергеевич, ...

- 15.07.2020 Выборгским районным судом г.Санкт-Петербурга по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161, ч.2 ст.228 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы; постановлением Чердынского районного суда Пермского края от 24.09.2021 не отбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на ограничение свободы на срок 1 год 6 месяцев 7 дней; снят с учета по отбытию срока наказания 30.03.2023;

осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ, к наказанию в виде 1 года принудительных работ, с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Швалева Г.С. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения, удовлетворен гражданский иск потерпевшего, решена судьба вещественного доказательства.

Изучив содержание судебного решения, доводы апелляционной жалобы и возражений на апелляционную жалобу, заслушав адвоката, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, просившего приговор мирового судьи изменить, прокурора, просившего жалобу адвоката оставить без удовлетворения,

установил:

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Чусовского судебного района Пермского края от 18 сентября 2023 года Швалев Г.С. признан виновным в тайном хищении продуктов питания из магазина ...», расположенного по адресу: ..., принадлежащих ...».

Преступления совершены в периоды времени и при обстоятельствах, установленных мировым судьей и изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Полозникова И.Г., осуществлявшая защиту Швалева Г.С. в суде первой инстанции, ссылаясь на несогласие с приговором суда ввиду его суровости и несправедливости, ставит вопрос об изменении приговора в части назначенного наказания. Полагает, что мировым судьей не в полной мере были учтены данные о личности подзащитного, состояние его здоровья, ряд смягчающих наказание обстоятельств, а также требования ст.64, ч.3 ст.68 и ст.73 УК РФ, в связи с чем, просит назначить Швалеву Г.С. более мягкое наказание.

В возражениях на жалобу адвоката государственный обвинитель по делу Жигиль А.В. просит оставить ее без удовлетворения, полагая, что постановленный мировым судьей приговор является законным, обоснованным и соответствующим требованиям ст.297 УПК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участвующих лиц, исследовав доводы апелляционной жалобы и возражений, суд приходит к следующему.

Данное уголовное дело рассмотрено мировым судьей в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением принципов равноправия и состязательности сторон.

Виновность Швалева Г.С. в совершении инкриминируемых ему преступлений, помимо его показаний, данных в ходе дознания, подтверждается показаниями свидетелей А., М., Ж., Б., являющихся сотрудниками магазина «...», из которых следует, что в ходе просмотра видеоархива с камер видеонаблюдения, установленных в магазине, было выявлено, как 14.05.2023, в вечернее время, неизвестный мужчина, которым являлся Швалев Г.С., взял с витрины и сложил в свой рюкзак большое количество упаковок сливочного масла, после чего прошел мимо кассы, не оплатив взятый им товар, и покинул помещение магазина, а 19.05.2023, в утреннее время, аналогичным образом совершил хищение большого количества упаковок сыра. По итогам проведенных инвентаризаций была выявлена недостача ... упаковок сливочного масла и ... упаковок сыра различных торговых марок на общие суммы ... копеек и ... копеек соответственно.

Показания вышеперечисленных свидетелей по своему содержанию согласуются с показаниями представителя потерпевшего ... Г., справками об ущербе, инвентаризационными актами о недостаче, протоколами следственных действий и иными письменными доказательствами по делу.

Существенных противоречий, которые могли бы повлиять на существо приговора, исследованные доказательства не содержат.

Оснований для оговора осужденного представителем потерпевшего и свидетелями либо умышленного искажения ими фактических обстоятельств дела мировой судья не установил, не находит их и суд апелляционной инстанции.

Положенные в основу приговора доказательства получены в установленном законом порядке, их допустимость сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что убеждение суда первой инстанции о доказанности вины осужденного в совершении преступлений основано на совокупности доказательств, достаточных для разрешения дела. Они получены в порядке, установленном законом, всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании и надлежащим образом оценены судом в соответствии с правилами статьи 88 УПК РФ. Действия Швалева Г.С. по каждому из инкриминируемых ему преступлений мировым судьей верно квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ.

Что касается доводов жалобы о суровости назначенного наказания, суд апелляционной инстанции находит их несостоятельными по следующим основаниям.

Как следует из материалов уголовного дела, при назначении наказания, суд, наряду с характером и степенью общественной опасности содеянного, в полной мере учел данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, о чем прямо указал в приговоре, признал в качестве смягчающих наказание обстоятельств: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, чистосердечное признание, в качестве которого мировой судья признал объяснение Швалева Г.С., данное им до возбуждения уголовного дела.

Обоснованно мировым судьей в действиях осужденного Швалева Г.С. признано отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений.

Иных исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступлений, поведением осужденного до и после его совершения, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступлений и личности осужденного, мировым судьей    , как и судом апелляционной инстанции, не установлено, поэтому оснований для назначения Швалеву Г.С. наказания с применением ч.3 ст.68 и ст.64 УК РФ не имеется, равно как не имеется оснований считать, что цели наказания будут достигнуты при применении положений ст.73 УК РФ.

Вместе с тем, при назначении наказания мировой судья пришел к выводу о том, что исправление Швалева Г.С. возможно без реального отбывания последним наказания в местах лишения свободы, в связи с чем, заменил назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с требованиями ч.2 ст.53.1 УК РФ.

Определенный судом срок наказания за каждое из совершенных Швалевым Г.С. преступлений соответствует санкции ч.1 ст.158 УК РФ и далек от максимально возможного.

Таким образом, суд апелляционной инстанции признает, что назначенное осужденному наказание по своему виду и размеру соответствует общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельствам их совершения и данным о личности Швалева Г.С., его нельзя признать чрезмерно суровым, поводов для его смягчения не имеется, следовательно, оно является справедливым.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает, что приговор мирового судьи подлежит изменению по следующим основаниям. Во вводной части приговора указано, что подсудимый Швалев Г.С. является военнообязанным лицом.

Вместе с тем, как следует из имеющихся в материалах уголовного дела сведений, предоставленных ...), Швалев Г.С. снят с воинского учета как осужденный 01.11.2004.

Указанный недостаток подлежит устранению судом апелляционной инстанции путем внесения соответствующего уточнения во вводную часть приговора.

Каких-либо нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, при рассмотрении дела мировым судьей не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Чусовского судебного района Пермского края от 18 сентября 2023 года в отношении Швалева Георгия Сергеевича изменить.

Уточнить вводную часть приговора, указав, что Швалев Георгий Сергеевич является не военнообязанным лицом.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения.

Председательствующий      ...

...