Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-133/2024 от 27.04.2024

Копия                                                                                        Дело № 11-133/2024

М2-10-381/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Казань                                                                                          27 мая 2024 года

Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Делишевой Э.Р.,

при секретаре Ждановой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Садыков И.М. на определение мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без удовлетворения заявления о восстановлении процессуального срока на подачу возражений относительно судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

Садыков И.М. обратился в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу возражений относительно судебного приказа, вынесенного мировым судьей судебного участка № по Приволжскому судебному району <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, которым с Садыков И.М. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалтинг» взысканы денежные средства. В обоснование заявления Садыков И.М. указал, что не получал судебный приказ, при этом, ссылается на несогласие с указанным судебным приказом по существу.

Определением мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без удовлетворения заявление Садыков И.М. о восстановлении процессуального срока на подачу возражений относительно судебного приказа.

Садыков И.М., не согласившись с указанным определением, обратился в суд с частной жалобой, в которой указывает на неполучение судебного приказа по адресу регистрации, проживании в течение длительного периода времени в пгт. <адрес> Республики Татарстан. С учетом изложенного заявитель просил отменить указанное определение, восстановить срок на подачу возражений относительно судебного приказа, отменить судебный приказ.

Согласно положениям части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту- ГПК РФ) частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, учитывая требования части 3 статьи 333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения участвующих в деле лиц, суд считает возможным рассмотреть частную жалобу в данном судебном заседании, находит определение мирового судьи подлежащим отмене, как постановленное без учета фактических обстоятельств дела и требований действующего законодательства.

В соответствии со статьей 129 ГПК РФ при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

В соответствии с частью 1 статьи 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

Как установлено частями 1-5 статьи 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается в судебном заседании, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса. По результатам рассмотрения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока судья выносит определение о восстановлении срока или об отказе в его восстановлении, которое может быть обжаловано.

Из материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Приволжскому судебному району <адрес> – исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с Садыков И.М. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалтинг» денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ Садыков И.М. обратился в суд с возражением относительно исполнения судебного приказа, при этом, просил восстановить срок на подачу возражений.

Определением мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без удовлетворения заявление Садыков И.М. о восстановлении процессуального срока на подачу возражений относительно судебного приказа.

Приходя к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства, мировой судья исходил из отсутствия доказательств наличия уважительности причин пропуска процессуального срока, а также из факта направления судебного приказа по месту регистрации по месту жительства должника.

Между тем, суд считает, что обжалуемое определение подлежит отмене по следующим основаниям.

Положения статьи 112 ГПК РФ направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предусматривают возможность восстановления судом пропущенного по уважительным причинам процессуального срока, носят общий характер и относятся ко всем установленным законом срокам.

Уважительными причинами могут быть признаны не только обстоятельства, относящиеся к личности заявителя, такие как тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и другое, но и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на обжалование судебного постановления в установленный законом срок.

Вопрос о возможности восстановления заявителю пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных доказательств по правилам, установленным ст. ст. 67, 71 ГПК РФ. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока доводы и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Таким образом, суд, действуя в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования судебных актов, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд с соответствующим заявлением.

Доказательств, подтверждающих направление судебного приказа по адресу регистрации должника в материалах дела не имеется, в связи с чем вывод мирового судьи в обжалуемом определении о направлении судебной корреспонденции по адресу регистрации должника является необоснованным.

Учитывая отсутствие доказательств направления судебного приказа должнику, суд апелляционной инстанции полагает заявление о восстановлении процессуального срока на подачу возражений относительно его исполнения подлежащим удовлетворению.

В силу пункта 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что определение мирового судьи принято с нарушением норм процессуального права и подлежит отмене с разрешением вопроса по существу и восстановлением заявителю пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, а также отменой судебного приказа, о которой заявлено в частной жалобе.

Руководствуясь статьями 333-334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

     ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без удовлетворения заявления о восстановлении процессуального срока на подачу возражений относительно судебного приказа отменить, разрешить вопрос по существу.

Восстановить Садыков И.М. пропущенный процессуальный срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, вынесенного мировым судьей судебного участка № по Приволжскому судебному району <адрес> – исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району <адрес>, о взыскании с Садыков И.М. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалтинг» денежных средств (дело № №).

Отменить судебный приказ, вынесенный мировым судьей судебного участка № по Приволжскому судебному району <адрес> – исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району <адрес>, о взыскании с Садыков И.М. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалтинг» денежных средств (дело № №

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в трехмесячный срок в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

                        Судья: подпись

                        Копия верна

                        Судья Приволжского районного

                        суда г. Казани:                                              Э.Р.Делишева