Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-11249/2021 от 07.09.2021

Судья: Орлова Т.А. дело 33-11249/2021

№ 2-294/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 октября 2021 г. г. Самара

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Желтышевой А.И.

судей              Ивановой Е.Н., Ереминой И.Н.

при секретаре      Нугайбековой Р.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кучаева М.Н. к ООО "Самарские коммунальные системы" о защите прав потребителей,

по апелляционной жалобе Кучаева М.Н. на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 24 февраля 2021 года, которым постановлено:

«Исковые требования Кучаева М.Н. к ООО "Самарские коммунальные системы" о защите прав потребителей - оставить без удовлетворения.»,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Желтышевой А.И.,

                У С Т А Н О В И Л А :    

Кучаев М.Н. обратился в суд с иском к ООО "Самарские коммунальные системы" о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований истец указал,что 06.08.20г. обратился с заявлением в ООО «Самарские коммунальные системы» в котором просил предоставить акт от сентября 2019 обследовании врезки и вентиля временной подачи воды на участок с указанием причины установки пломбы. Ответа и документ не получил.

На основании изложенного истец с учетом произведенных в ходе рассмотрения дела уточнений исковых требований просит признать нарушенным право на получение ответа и документа (акта от 27.09.20 установки пломбы на кран) от ООО «Самарские коммунальные системы» на заявление от 06.08.20г. потребителя Кучаева М.Н. «О защите прав потребителей» от 07.02.92 № 23001 ст. 22. Конституция РФ ст. 29 ч.4. Взыскать с ООО «Самарские коммунальные системы» в пользу Кучаева М.Н. компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей. Обязать ООО «Самарские коммунальные системы» выдать акт от 27 сентября 2019 года установки пломбы и причины запрета эксплуатации водопровода на земельный участок. Взыскать с ООО «Самарские коммунальные системы» в пользу Кучаева М.Н. почтовые расходы в сумме 60 руб. + 54 руб. +54 руб. от 06.10.20; 54 руб. от 24.10.20; 57 руб. от 24.10.20. Взыскать с ООО «Самарские коммунальные системы» в пользу Кучаева М.Н. госпошлину в сумме 300 рублей. Обязать ООО «Самарские коммунальные системы» заключить с потребителем Кучаевым М.Н. договор на врезку, подводку водовода к дому, согласно проекта. Обязать ООО «Самарские коммунальные системы» провести и подключить к системе водоснабжения дом по адресу: 443090 г. <адрес>. Обязать ООО «Самарские коммунальные системы» произвести работы в рассрочку на оптимально возможный период.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не соглашаясь с принятым судебным актом истец Кучаев М.Н. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Пунктом 1 части 1 статьи 4 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" к полномочиям Правительства Российской Федерации в сфере водоснабжения и водоотведения отнесено утверждение правил холодного водоснабжения и водоотведения.

Правительство Российской Федерации 29 июля 2013 г. приняло постановление N 644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (далее также - Постановление), которым утвердило Правила холодного водоснабжения и водоотведения (далее также - Правила). Нормативный правовой акт размещен на "Официальном интернет-портале правовой информации" (http://www.pravo.gov.ru) 6 августа 2013 г., опубликован в Собрании законодательства Российской Федерации 12 августа 2013 г., N 32.

Частью 1 статьи 18 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" предусмотрено, что подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляется на основании заявления в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных данным федеральным законом и правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 18 упомянутого Федерального закона лица, обратившиеся в организацию, осуществляющую холодное водоснабжение и (или) водоотведение, с заявлением о заключении договора подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе застройщики, планирующие подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее - заявители), заключают договоры о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения и вносят плату за подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Договор о подключении (технологическом присоединении) к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее - договор о подключении (технологическом присоединении) является публичным для организаций, осуществляющих холодное водоснабжение и (или) водоотведение (ч. 3 ст. 18 названного Федерального закона).

Согласно п. 89 Правил холодного водоснабжения и водоотведения (утв. постановлением Правительства РФ от 29 июля 2013 г. N 644) в случае если для подключения (технологического присоединения) объекта к сетям инженерно-технического обеспечения в соответствии с Правилами определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения заявителем или органом местного самоуправления были получены технические условия и срок, на который были выданы технические условия, не истек, исполнителем по договору о подключении является организация, выдавшая технические условия, правопреемники указанной организации или организация, владеющая на праве собственности или на ином законном основании объектами централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, на подключение (технологическое присоединение) к которым были выданы технические условия.

Пунктом 106 Правил предусмотрено, что подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей заявителя, к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения при наличии на день заключения договора о подключении технической возможности подключения (технологического присоединения) осуществляется в срок, который не может превышать 18 месяцев со дня заключения договора о подключении, если более длительные сроки не указаны в заявке заявителя, после направления заявителем уведомления о выполнении условий подключения (технологического присоединения).

В соответствии с п. 16 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (утв. постановлением Правительства РФ от 13 февраля 2006 г. N 83) обязательства организации, выдавшей технические условия, по обеспечению подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения в соответствии с такими техническими условиями прекращаются в случае, если в течение 1 года с даты получения технических условий правообладатель земельного участка не определит необходимую ему подключаемую нагрузку и не обратится с заявлением о подключении объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.

Согласно части 8 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации организация, осуществляющая эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, обязана обеспечить правообладателю земельного участка в установленные сроки подключение (технологическое присоединение) построенного или реконструированного объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения в соответствии с техническими условиями и информацией о плате за подключение (технологическое присоединение), предоставленными правообладателю земельного участка.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 « О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из материалов дела следует, что Кучаев М.Н. является собственником жилого дома расположенного по адресу: <адрес>.

Из постановления Администрации Советского района г.о. Самара №34 от 1 февраля 2018 г. следует, что жилому дому с кадастровым номером 63:1:№:№ присвоен адрес: <адрес>.

Согласно договору №0002 от 12 мая 2012 г., заключенному между Кучаевой А.А. и МП г. Самары «Самараводоканал», исполнитель обязуется выполнить работу по врезке временных водопроводных сетей по адресу: <адрес>, ул. 13 проезд, <адрес>.

26 сентября 2019 г. Кучаев М.Н. обратился в ООО «Самарские коммунальные системы» с заявлением о направлении ремонтной бригады, для замены вентиля в колодце на указанной временной врезке.

6 ноября 2020 г. ООО «Самарские коммунальные системы» на обращение вх. №112-01-36681 от 06.08.2020 по вопросу обследования временного водопровода по адресу ул. <адрес>, м 9, сообщило, что пользование временным водопроводом осуществляется на основании полученного разрешения от сбытового подразделения ООО «Самарские коммунальные системы» на подключение и отключение временной водопроводной линии. По адресу: <адрес>, 1/<адрес>, 119 разрешение на пользование временным водопроводом ранее не оформлялось. В сентябре 2019 г. по обращению ФИО1 по вопросу замены неисправного вентиля бригадой Цеха эксплуатации водопроводных сетей № выполнено отключение и опломбировка временного водопровода, о чем составлена и направлена в сбытовое подразделение соответствующая справка. Согласно реестру заявлений на обследование для подключения и отключения временного водопровода от ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, 1/<адрес>, 119 составлена дефектная ведомость для врезки и подключения водопровода и отправлена в производственно-коммерческую службу для расчета стоимости. На основании вышеизложенного, пользование временным водопроводом, находящимся в неисправном состоянии, возможно только в случае устранения Кучаевым М.Н. технических неисправностей за свой счет.

Суд первой инстанции установив, что истцом получен ответ на заявление от 6 августа 2020 г. пришел к правильному выводу, что его право на получение ответа не нарушено, в связи с чем требование о возмещении компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.

Несогласие заявителя с ответом на направленное заявление само по себе не является безусловным основанием для удовлетворения заявленного требования.

Требование о выдаче акта от 27 сентября 2019 г. установки пломбы также обоснованно судом оставлены без удовлетворения, поскольку составление акта законом не предусмотрено, об установке пломбы была выдана справка, при этом замена неисправного вентиля должна быть произведена абонентом самостоятельно за свой счет, до устранения неисправности эксплуатация водопровода приостановлена.

Кроме того, в ответе указано, что справка направлена в сбытовое подразделение ответчика, а также дефектная ведомость для врезки и подключения водопровода согласно ответу отправлена в производственно-коммерческую службу для расчета стоимости.

Доказательств обращения истца с заявлением к ответчику о выдаче ему указанных документов в материалы дела не представлено.

Кроме того, все последующие обращения истца к ответчику -30 июля 2020г., 6 августа 2020 г., 3 сентября 2020 г.- касались вопроса включения его в программу «Вода с улицы – в дом», которая предусматривает услугу водопользования на постоянной основе, с формированием соответствующего пакета документов ( технических условий и проекта) за счет истца, однако истец не обращался и не оплачивал изготовление технических условий и проекта, соответственно он не может быть подключен к системе водоснабжения в настоящий момент.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции также правильно не установлено оснований для обязания ответчика заключить с Кучаевым М.Н. договор на врезку, подводку водовода к дому согласно проекту.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном применении и толковании норм материального права, не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, и не могут являться основанием к отмене вынесенного судебного постановления.

В данном случае на истца не возлагалась обязанность по проведению самостоятельных технических работ по замене вентиля на временной врезке, а разъяснялась необходимость оплаты данных работ, чего истцом сделано не было. Оснований для устранения данной неполадки за счет ответчика не имеется.

Нарушение прав истца, как потребителя, ответчиком в данном случае допущено не было. ( ст. 15 Закона о защите прав потребителей)

Иных обстоятельств причинения ответчиком истцу нравственных и физических страданий нарушением его личных неимущественных прав также не установлено.( ст. 151 ГК РФ)

Направление ответчиком справки в сбытовое подразделение ответчика, а также дефектной ведомости для врезки и подключения водопровода в производственно-коммерческую службу для расчета стоимости не опровергнуто.

Составление в данном случае какого-либо Акта и вручение его потребителю действующим законодательством не предусмотрено.

Таким образом, судебная коллегия считает, что при рассмотрении спора, судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы и оценены в соответствии со ст. ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны обоснованные выводы, основанные на правильном применении норм материального права.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 327.1, 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Самара от 24 февраля 2021 г. оставить без изменений, апелляционную жалобу Кучаева М.Н. - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу немедленно со дня его принятия, и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение 3 месяцев.

Председательствующий:

Судьи: