Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-118/2024 (2-2304/2023;) ~ М-619/2023 от 07.02.2023

Дело №

25RS0001-01-2023-000954-66

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

23 января 2024 года                                                                     город Владивосток

Ленинский районный суд города Владивостока в составе:

председательствующего судьи Аскерко В.Г.

при секретаре Котляковой М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гордиенко А. А.ча к АО «МАКС» о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки,

установил:

Гордиенко А.А. обратился в суд с иском к АО «МАКС» о взыскании страхового возмещения о взыскании суммы страхового возмещения по факту произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Ленинского районного суда города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца по делу назначенная судебная транспортно-трасологическая и автотехническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Транс-Авто-Дв».

Производство по делу возобновлено с назначением судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ, которое по ходатайству истца отложено по ходатайству представителя истца.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ истец не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об отложении слушания по делу не ходатайствовал. В материалах дела имеется заявление представителя истца по доверенности Капустина А.А. об отказе от иска ввиду урегулирования заключения между сторонами мирового соглашения. В заявлении также указано, что представителю известны последствия принятия судом отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.

Ответчик АО «МАКС» извещен о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки представителя суду не известно, об отложении слушания по делу не ходатайствовал.

Опросив эксперта Сверчкова Е.А., исследовав материалы дела, суд счел возможным рассмотреть вопрос о прекращении производства по делу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) истец вправе отказаться от иска, и суд принимает этот отказ, если он не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что заявление представителя Капустина А.А. об отказе от иска, наделенного истцом Гордиенко А.А. правом на отказ от исковых требований, подлежит удовлетворению, поскольку отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

По смыслу части 2 статьи 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений статьи 98 настоящего Кодекса

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Экспертное учреждение добросовестно исполнило обязанность по проведению экспертизы, подготовив соответствующее экспертное заключение.

Согласно счету от ДД.ММ.ГГГГ №, акту ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Транс-Авто-ДВ» на проведение исследования в рамках назначенной судом экспертизы фактически затрачено 36 800 рублей.

Поскольку оплата экспертизы истцом не произведена, денежная сумма, причитающаяся в качестве вознаграждения экспертам за выполненную ими по поручению суда экспертизу, подлежит взысканию с истца, отказавшегося от иска, на которого была возложена обязанность несения расходов по проведению судебной экспертизы.

По изложенному, руководствуясь ст. ст. 39, 220, ч. 2 ст. 85 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. ░.░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░.░░ ░ ░░ «░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░.░░ (░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░-░░░░-░░» (░░░ 2538070087) ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░ 36 800 ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                ░.░. ░░░░░░░