Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-397/2021 ~ М-396/2021 от 07.07.2021

Дело № 64RS0027-01-2021-000796-95

Производство № 2-397/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2021 года город Петровск

Петровский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Раат О.С., при секретаре Булатовой Т.В., с участием представителя истцов Крапивиной С.В., Пегова И.Е. – Гавриловой С.Ю., действующей на основании ордера № 31 от 23.07.2021 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Крапивиной Светланы Владимировны, Пегова Игоря Евгеньевича к Курносовой Ольге Александровне, администрации Петровского муниципального района Саратовской области, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, о прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности на объект недвижимости,

    установил:

Крапивина С.В., Пегов И.Е. обратились в суд с исковым заявлением к Курносовой О.А., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, о прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности на объект недвижимости, в котором просят прекратить право общей долевой собственности Пегова И.Е., Крапивиной С.В. и Сарайкиной Н.Е. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>; выделить из общей долевой собственности, состоящей из жилого дома общей площадью 59,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, 7/38 долей Крапивиной С.В. и 7/38 долей Пегова И.Е.; признать за Крапивиной С.В. и Пеговым И.Е. право общей долевой собственности по ? доле за каждым на часть жилого дома общей площадью 22,2 кв.м., состоящую из жилой комнаты площадью 12,5 кв.м, жилой комнаты площадью 4,4 кв.м., кухни площадью 5,3 кв.м., веранды площадью 6,0 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>. Свои требования истцы мотивируют тем, что согласно свидетельства о праве на наследство по закону, выданного 07.10.2005 года нотариусом г. Петровска и Петровского района Саратовской области Борисовой Н.А. № 3832, истцы являются собственниками 14/38 долей в праве собственности на жилой дом общей площадью 59,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, по <данные изъяты> доле каждый. Право собственности на 14/38 долей в праве на жилой дом было зарегистрировано за ними 20.10.2005 года в Главном управлении Федеральной регистрационной службы по Саратовской области. Собственницей 12/19 долей в праве собственности на жилой дом общей площадью 59,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, являлась Сарайкина Н.Е. 31.10.2013 года Сарайкина Н.Е. умерла. После ее смерти осталась наследница первой очереди – дочь Курносова О.А. В настоящее время жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, значится на кадастровом учете с общей площадью 59,6 кв.м. Домовладение по адресу: <адрес>, фактически уже давно разделено на две изолированные части. Занимаемое

Крапивиной С.В. и Пеговым И.Е. жилое помещение представляет собой изолированную часть дома, которая существует автономно, имеет отдельный подход, автономное отопление. В нее входят: жилая комната площадью 12,5 кв.м, жилая комната площадью 4,4 кв.м, кухня площадью 5,3 кв.м, веранда площадью 6 кв.м. Общая площадь занимаемой истцами части жилого дома составляет 22,2 кв.м. Для перевода доли дома в часть дома не требуется дополнительной перепланировки. Электроснабжение, теплоснабжение в вышеуказанной части дома индивидуальное. У Сарайкиной Н.Е. также отдельная часть дома, в которую входят: жилая комната площадью 18,9 кв.м, жилая комната площадью 11,5 кв.м, кухня площадью 7 кв.м, веранда площадью 8,4 кв.м. Общая площадь части дома, принадлежащей Сарайкиной Н.Е. составляет 37,4 кв.м. У истцов с Сарайкиной Н.Е. отдельные лицевые счета на коммунальные услуги, отдельные домовые книги. Каждое из жилых помещений имеет отдельный изолированный выход на земельный участок. Земельный участок, на котором расположен жилой дом по адресу: <адрес>, согласно сложившегося порядка пользования между истцами и Сарайкиной Н.Е. фактически разделен на два земельных участка. Согласно технического заключения обследуемый жилой дом по объемно-конструктивному решению состоит из двух изолированных частей. Первая часть жилого дома, принадлежащая Крапивиной С.В. и Пегову И.Е. состоит из двух жилых комнат, кухни и веранды общей площадью 22,2 кв.м., жилой площадью 14,7 кв.м. Вторая часть дома, принадлежащая Сарайкиной Н.Е., состоит из двух жилых комнат, кухни, веранды общей площадью 37,4 кв.м, жилой площадью 25,9 кв.м. Для признания помещений относящихся к 14/38 долям дома отдельной частью дома необходимо произвести капитальный ремонт строительных конструкций дома, так как они находятся в неудовлетворительном состоянии. Согласно технического паспорта, выданного 16.06.2021 года ООО «Федеральный кадастровый центр – БТИ», общая площадь жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, составляет 59,6 кв.м., инвентаризационная оценка жилого дома составляет 68 320 рублей. Крапивина С.В. и Пегов И.Е. с Курносовой О.А. (наследницей Сарайкиной Н.Е.) пользуются двумя изолированными частями жилого дома, в настоящее время истцы хотели бы привести свои документы в соответствие с требованиями закона, в связи с чем, решили обратиться в суд с данным иском.

    Истец Крапивина С.В. о дате времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в заявлении, приложенном к исковому заявлению, исковые требования поддержала в полном объеме, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

    Истец Пегов И.Е. о дате времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в заявлении от 23.07.2021 года исковые требования поддержал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    Представитель истцов - Гаврилова С.Ю., действующая на основании ордера № 31 от 23.07.2021 года, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить и дала пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении обстоятельствам.

Ответчик Курносова О.А. о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в заявлении в адрес суда от 05.08.2021 года против заявленных требований не возражала, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик - администрация Петровского муниципального района Саратовской области о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом,

в судебное заседание представитель администрации не явился. В заявлении в адрес суда от 17.08.2021 года представитель ответчика – Назаркин И.А., действующий на основании доверенности от 30.10.2020 года, не возражал против удовлетворения заявленных требований и просил рассмотреть дело без участия представителя администрации.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, представитель третьего лица в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленных требований, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представил.

Признав извещение истцов, ответчиков и третьего лица надлежащим, суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеуказанных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В судебном заседании установлено, что Крапивина С.В. и Пегов И.Е. являются собственниками 14/38 долей в праве собственности на жилой дом общей площадью 59,6 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, по <данные изъяты> доле каждый на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 07.10.2005 года, удостоверенного нотариусом г. Петровска и Петровского района Борисовой Н.А., зарегистрированного в реестре за № 3832. Право собственности на 14/38 долей в праве собственности на указанное жилое помещение зарегистрировано

в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области.

Собственником 12/19 долей в праве собственности на вышеуказанное жилое помещение являлась Сарайкина Н.Е. на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом нотариального округа г. Петровск и Петровского района Мироновой Г.М. 20.01.2009 года, реестровый номер 160. Право собственности на 12/19 долей в праве собственности на жилое помещение зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области.

31.10.2013 года Сарайкина Н.Е. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти № выданным 01.11.2013 года Отделом ЗАГС по г. Петровску и Петровскому району управления по делам ЗАГС Правительства Саратовской области. После ее смерти осталась наследница первой очереди – дочь Курносова О.А.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно п. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2 ст. 252 ГК РФ). Из содержания положений ст. 252 ГК РФ следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Согласно ч. 3 ст. 252 ГК РФ при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Таким образом, вышеназванная норма устанавливает право собственника обратиться в суд с заявлением о выделе доли в натуре при недостижении соглашения и не устанавливает обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

Выдел доли (раздел) из общего имущества является одним из способов прекращения права общей долевой собственности.

Выдел доли (раздел) недвижимого имущества может быть произведен судом, если выделяемая доля составляет изолированную часть с отдельным входом, либо имеется возможность превратить её в таковую путем соответствующего переоборудования.

Согласно техническому паспорту, составленному Петровским отделением ООО «Федеральный кадастровый центр – БТИ» по состоянию на 16.06.2021 года: жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, имеет общую площадь 59,6 кв.м.

Из технического заключения Общества с ограниченной ответственностью «Федеральный кадастровый центр - БТИ» отделение по Петровскому району, составленного по результатам обследования объекта – жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, следует, что местонахождение жилого дома соответствует требованиям, установленными правилами землепользования и застройки территории МО г. Петровск, расположен в зоне смешанной жилой застройки Ж-2. Градостроительный регламент данной зоны допускает размещение в этой зоне индивидуальных жилых домов. Обследованный жилой дом по объемно-конструктивному решению состоит из 2-х изолированных частей; 2 изолированные части дома имеют общую деревянную стену без проемов; дом расположен на отдельном земельном участке и из каждой части имеется отдельный выход на территорию общего пользования; инженерное оборудование в каждой части индивидуальное (автономное). Для признания помещений общей площадью 22,2 кв.м., относящихся к 14/38 долям дома, принадлежащих Крапивиной С.В. и Пегову И.Е. отдельной частью дома, необходимо произвести капитальный ремонт строительных конструкций дома (фундамента, стен, крыши), так как данные конструкции находятся в неудовлетворительном состоянии.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) жилой дом и часть жилого дома признаются самостоятельными видами жилых помещений.

Из системного толкования ст.ст. 15, 16, 18 ЖК РФ, ст. ст. 131, 252, 558 ГК РФ, ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», а также разъяснений, данных в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 года N 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» и п. 11 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981 года N 4 «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом», следует, что часть жилого дома может быть самостоятельным объектом гражданских правоотношений при условии, что эта часть является изолированной и может эксплуатироваться отдельно от других частей жилого дома.

Разрешая спор о прекращении права общей долевой собственности Крапивиной С.В., Пегова И.Е. и Сарайкиной Н.Е. на жилой дом общей площадью 59,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, и выделе доли истцов в указанном домовладении, суд приходит к выводу о том, что каждый совладелец домовладения имеет в пользовании фактически отдельное жилое помещение, домовладение разделено на отдельные индивидуальные жилые помещения. Необходимо отметить, что определенный порядок пользования жилыми помещениями между совладельцами уже сложился, поскольку каждый совладелец пользуется своим отдельным индивидуальным жилым домом. Спора по поводу сложившегося порядка пользования жилыми и подсобными помещениями между ними не возникает, обратного суду представлено не было.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца о прекращении права общей долевой собственности и выделе в собственность части жилого дома, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

     решил:

исковые требования Крапивиной Светланы Владимировны, Пегова Игоря Евгеньевича – удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности Крапивиной Светланы Владимировны, Пегова Игоря Евгеньевича и Сарайкиной Нины Ефимовны на жилой дом общей площадью 59,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Выделить из общей долевой собственности, состоящей из жилого дома общей площадью 59,6 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, 7/38 долей Крапивиной Светланы Владимировны и 7/38 долей Пегова Игоря Евгеньевича.

Признать за Крапивиной Светланой Владимировной и Пеговым Игорем Евгеньевичем право общей долевой собственности по 1/2 доле за каждым на часть жилого дома общей площадью 22,2 кв.м, состоящую из жилой комнаты площадью 12,5 кв.м, жилой комнаты площадью 4,4 кв.м, кухни площадью 5,3 кв. м, веранды площадью 6,0 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Петровский городской суд Саратовской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 20.08.2021 года.

    Председательствующий подпись О.С. Раат