Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1811/2024 от 09.01.2024

            В окончательной форме решение суда принято 01 марта 2024 года

                                            Дело № 2-1811/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ялта                                     27 февраля 2024 года

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Кононовой Ю.С., при секретаре Постниковой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Винокурова Дмитрия Николаевича к Публичному акционерному обществу «Вымпел-коммуникации» о взыскании денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л:

Винокуров Д.Н. обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Вымпел-коммуникации» (далее – ПАО «Вымпел-коммуникации» ) о взыскании 119 990 рублей, в качестве возврата денежной суммы, уплаченной по договору дистанционной купли-продажи сотового телефона смартфона Samsung Galaxy Z Flip5 5G8/512 ГБ, фиолетовый IMEI №<номер> неустойки в сумме 68 394,30 рубля за период с 05 сентября 2023 года по 31 октября 2023 года, а далее взыскание неустойки производить из расчета 1 199,90 рублей в день с 01 ноября 2023 года по день возврата ответчиком стоимости товара, компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей, штрафа в размере 50% от взысканной судом суммы.

Исковые требования мотивированы тем, что <дата> истцом оформлена интернет-покупка на маркетплейсе ozon.ru по приобретению смартфона Samsung Galaxy Z Flip5 5G8/512 ГБ, фиолетовый IMEI №<номер> стоимостью 119 990 рублей и товар был полностью оплачен. Доставка осуществлена в пункт выдачи <дата> по адресу: <адрес>. Забрав с пункта выдачи коробку с телефоном, позже он ее вскрыл и оказалось, что в комплекте со смартфоном отсутствует кабель USB, являющийся обязательной комплектацией. <дата> истец направил ответчику претензию, в которой просил доукомплектовать приобретенный истцом смартфон путем передачи истцу кабеля USB, либо принять от истца отказ от дистанционного договора купли-продажи смартфона и вернуть истцу денежные средства, уплаченные за него в полном объеме в течение 10 дней с момента получения претензии. Требования истца удовлетворены не были. На досудебную претензию ответчик не ответил, полностью проигнорировал требования истца, в связи с чем обязан уплатить неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки. Кроме того, истцу причинен моральный вред, размер которого оценивает в 15 000 рублей, принимая во внимание и учитывая все обстоятельства произошедшего, а именно, длительность игнорирования просьб истца, невозможность пользоваться приобретенным товаром, обращение к ответчику до суда, отказ ответчика от урегулирования спора в мирном досудебном порядке.

Истец, надлежащим образом извещенный о дне и времени судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о дне и времени судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил. В ранее поданных письменных возражения просил отказать в удовлетворении иска, указав, что истцом на интернет-сайте был оформлен заказ на приобретение смартфона Samsung Galaxy Z Flip5 5G8/512 ГБ, фиолетовый IMEI №<номер> стоимостью 119 990 рублей. Форма доставки осуществлялась в пункт выдачи заказов. Товар был получен истцом, при этом каких-либо недостатков указано не было. Информация о порядке обмена и возврата товара, технических характеристиках и потребительских свойствах товара, о правилах и условиях эффективного и безопасного использования товара истцу на дату приобретения товара была предоставлена в полном объеме. При этом считают, что истцом не доказан факт некомплектности товара, поскольку коробка с товаром им была вскрыта через некоторое время самостоятельно. Товар был принят истцом без претензий. В ответ на претензию истца, обществом был дан ответ в установленные сроки, ему предлагалось возвратить оборудование в любой офис продаж общества и указать банковские реквизиты для принятия решения по обращению. То есть ответчиком предпринимались попытки урегулировать спор.    При этом истцом до настоящего времени не исполнена его обязанность в случае отказа от товара возвратить смартфон продавцу. Возврат денежных средств за возвращенный товар возможен только после возврата товара продавцу при условии сохранения его товарного вида и потребительских свойств.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие истца, представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

<дата> через сервис маркетплейса ozon.ru Винокуров Д.Н. оформил заказ на приобретение смартфона Samsung Galaxy Z Flip5 5G8/512 ГБ, фиолетовый, стоимостью 119 990 рублей.

Доставка товара осуществлялась в пункт выдачи заказов маркетплейса ozon.ru по адресу: <адрес>

Товар был оплачен Винокуровым Д.Н., что подтверждается сведениями по заказу и справкой по операции Сбербанка от <дата>.

<дата> Винокуров Д.Н. получил заказ в пункте выдаче заказов по вышеуказанному адресу.

<дата> Винокуров Д.Н. направил Публичному акционерному обществу «Вымпел-коммуникации» (продавцу товара) претензию с требованием доукомплектовать товар оригинальным USB C/Lightning кабелем для осуществления зарядки устройства либо принять отказ от договора дистанционной купли-продажи товара и возвратить ему уплаченную за товар денежную сумму в течение 10 календарных дней с момента получения претензии.

Указанная претензия была получена обществом <дата>.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 3 статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием гражданина-покупателя, не урегулированным данным кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятый в соответствии с ними.

В силу требований пункта 2 статьи 497 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 26.1 Закона Российской Федерации от <дата> №<номер> «О защите прав потребителей» (далее – Закон «О защите прав потребителей») договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

Согласно пункту 2 Правил продажи товаров дистанционным способом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N 612, продажа товаров дистанционным способом – это продажа товаров по договору розничной купли-продажи, заключаемому на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара, содержащимся в каталогах, проспектах, буклетах либо представленным на фотоснимках или с использованием сетей почтовой связи, сетей электросвязи, в том числе информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления покупателя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора; «продавец» - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу товаров дистанционным способом.

В соответствии с пунктом 8 указанных Правил продавец до заключения договора розничной купли-продажи обязан обеспечить предоставление необходимой информации в объеме, предусмотренном указанной нормой, которая в контексте соответствующих требований статей 8 и 10 Закона «О защите прав потребителей» должна доводиться в наглядной и доступной форме в описании товара, содержащемся в каталогах, проспектах, буклетах, на фотоснимках либо визуальных носителях соответствующей информации, распространяемой средствами связи, или доводиться иными способами, обеспечивающими полное соблюдение указанных требований.

В силу статьи 4 Закона «О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которой соответствует договору.

Согласно статье 18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями (пункт 6 перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N 924).

В соответствии с абзацем 8 пункта 1 статьи 18 Закона «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению, в частности, при обнаружении существенного недостатка товара. Потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности (пункт 1 статьи 19 Закона «О защите прав потребителей»).

В силу статьи 503 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству.

Согласно статье 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Из указанных выше норм права следует, что договор розничной купли-продажи является договором, требующим взаимной передачи вещей: со стороны продавца передаче подлежит товар, со стороны покупателя – денежные средства, и договор является заключенным с момента оплаты покупателем, а не заказа товара посредством сети «Интернет», либо иным способом, поскольку заказать товар означает выразить намерение заключить договор.

При заключении договора купли-продажи дистанционным способом, то есть исполнении покупателем дистанционным способом своей обязанности по оплате товара, законодатель предусмотрел право покупателя отказаться от товара надлежащего качества, поскольку именно при заключении договора (оплате товара) у покупателя отсутствовала возможность непосредственного ознакомления с товаром либо образцом товара, в связи с чем, возникали повышенные риски приобретения не того товара, на который покупатель был вправе рассчитывать при проявлении своей воли, заключая сделку.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 настоящего Кодекса, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю.

Согласно пункту 1 статьи 459 Гражданского кодекса Российской Федерации риск случайной гибели или случайного повреждения товара переходит на покупателя с момента, когда продавец считается исполнившим свою обязанность по передаче товара покупателю.

Судом установлено, что истец получил товар из пункта выдачи заказов, при этом не указывает, что товарный вид и потребительские свойства товара не сохранены, в связи с чем суд приходит к выводу о надлежащем качестве приобретенного истцом товара.

При этом относимых и допустимых доказательств несоответствия комплектации товара истцом суду не представлено. Заключение специалиста БРОО ЗПИПИА «Грифон» об отсутствии зарядного устройства не может быть признано таким доказательством, поскольку оно сделано по результатам лишь визуального осмотра <дата>, то есть на пятый день после получения товара.

Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> №<номер> утвержден Перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, к которым относятся, в том числе, телефонные аппараты.

Пунктом 4 статьи 26.1 Закона «О защите прав потребителей» и пунктом 21 Правил продажи товаров дистанционным способом предусмотрено право потребителя отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара – в течение семи дней.

Указанными выше правилами также предусмотрено, что возврат товара надлежащего качества возможен в случае, если сохранены его товарный вид, потребительские свойства, а также документ, подтверждающий факт и условия покупки указанного товара. Покупатель не вправе отказаться от товара надлежащего качества, имеющего индивидуально-определенные свойства, если указанный товар может быть использован исключительно приобретающим его потребителем.

При отказе покупателя от товара продавец должен возвратить ему сумму, уплаченную покупателем в соответствии с договором, за исключением расходов продавца на доставку от покупателя возвращенного товара, не позднее чем через 10 дней с даты предъявления покупателем соответствующего требования.

По смыслу указанных норм права после отказа от товара, приобретенного дистанционным способом, обязанность по возврату товара лежит на покупателе. При этом возврат товара возможен только в случае, если сохранен его товарный вид и потребительские свойства. Следовательно, возврат денежных средств за возвращенный товар возможен только после того, как покупатель передаст его продавцу, и продавец примет его.

Согласно пункту 1 статьи 1 Закона «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей прежде всего регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, в связи с чем при правоприменении пункта 4 статьи 26.1 Закона «О защите прав потребителей» так же, как и при правоприменении названного законодательного акта в целом, надлежит среди прочего руководствоваться соответствующими положениями Раздела III «Общая часть обязательственного права» Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание положения статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора, вопрос о соблюдении продавцом десятидневного срока, исчисляемого со дня предъявления потребителем соответствующего требования, не позднее которого он должен возвратить потребителю уплаченную по договору денежную сумму, подразумевает его зависимость от добросовестности потребителя при совершении действий, связанных с возвратом товара продавцу, и факта получения возвращенного товара продавцом, поскольку сумма, подлежащая возврату, исчисляется за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара.

Судом установлено, что истец направил <дата> ответчику претензию с требованием доукомплектовать товар либо принять отказ от договора купли-продажи и вернуть ему уплаченную денежную сумму в течение 10 календарных дней с момента получения претензии.

Как следует из представленных ответчиком документов, претензия истца была получена <дата>.

22 августа ПАО «Вымпел-коммуникации» направило Винокурову Д.Н. ответ на претензию, согласно которого указало, что в случае обнаружения недостатка товара, для рассмотрения вопроса возврата денежных средств, оборудование необходимо возвратить в любой офис общества, а также сообщить банковские реквизиты для решения вопроса по обращению.

Доказательства принятия истцом мер по возврату товара в офис ответчика отсутствуют.

Кроме этого, истцом не представлено продавцу каких-либо доказательств некомплектности товара, своим правом на возврат товара продавцу истец не воспользовался, тем самым продавец был лишен возможности убедиться в обоснованности требований потребителя и выполнить требования истца из-за действий самого истца, в связи с чем, действия потребителя не могут отвечать требованиям добросовестности (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств того, что права потребителя нарушены, а в частности, того, что на момент покупки смартфона отсутствовал USB C/Lightning кабель, суду не представлено.

С учетом изложенного, не обоснованы и не подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании денежной суммы ввиду отказа от исполнения договора дистанционной купли-продажи товара, а также производные от них требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, а также штрафа, предусмотренного Законом «О защите прав потребителей».

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

отказать в удовлетворении иска Винокурова Д. Н. к Публичному акционерному обществу «Вымпел-коммуникации» о взыскании денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Судья                                Ю.С. Кононова