Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-707/2022 от 28.07.2022

Дело № 1-707/2022

№ 12201320008000569

<номер>

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ленинск-Кузнецкий

Кемеровской области                                                                                        25 ноября 2022 г.

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Шумеевой Е.И.

при секретаре Доровенко Н.М.,

с участием государственного обвинителя Коневой С.А.,

подсудимого Шайхутдинова А.Р.,

защитника – адвоката Замятиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ШАЙХУТДИНОВА А. Р., <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Шайхутдинов А.Р. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23:00 часов 19.06.2022 до 01:00 часа 20.06.2022 Шайхутдинов А.Р., находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>, без ведома и разрешения Р., реализуя внезапно возникший умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета <номер>, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Р., расположенного по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, используя принадлежащий Р. мобильный телефон, путем свободного доступа, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, <данные изъяты>, похитил денежные средства в размере 3000 рублей, принадлежащие Р., путем перевода денежных средств с банковского счета <номер>, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Р., расположенного по адресу: <адрес>, на банковский счет <номер> ПАО «Сбербанк» на имя З.

В продолжение единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета <номер>, открытого в ПАО "Сбербанк" на имя Р., расположенного по адресу: <адрес>, Шайхутдинов А.Р., действуя умышленно, из корыстных побуждений, без ведома и разрешения Р., в период времени с 23:00 часов 19.06.2022 до 01:00 часа 20.06.2022, находясь по адресу: <адрес>, с банковского счета <номер>, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Р., расположенного по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, используя принадлежащий Р. мобильный телефон, путем свободного доступа, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, <данные изъяты>, похитил денежные средства в размере 4600 рублей, принадлежащие Р., путем перевода денежных средств с банковского счета <номер>, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Р., расположенного по адресу: <адрес>, на банковский счет <номер> ПАО «Сбербанк» на имя Шайхутдинова А.Р. Тем самым, своими действиями Шайхутдинов А.Р. тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с банковского счета <номер>, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Р., похитил денежные средства в размере 4600 рублей, принадлежащие Р. причинив ему ущерб на указанную сумму, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Всего в период с 23:00 часов 19.06.2022 до 01:00 часа 20.06.2022, Шайхутдинов А.Р., тайно умышленно из корыстных побуждений, похитил денежные средства, принадлежащие Р., на общую сумму 7600 рублей, с банковского счета <номер>, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Р., расположенного по адресу: <адрес>, причинив Р. ущерб в сумме 7600 рублей, распорядившись денежными средствами по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался и ходатайствовал об оглашении его показаний, данных в ходе предварительного расследования.

На основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания Шайхутдинова А.Р., данные им в качестве обвиняемого (т.1, л.д. 87-90), из которых следует, что у него есть отец Р., <дата> г.р., который один проживает по адресу: <адрес>. Он часто ходит к тому в гости, помогает физически по дому. У того в пользовании имеются две банковские карты ПАО «Сбербанк», одна банковская карта эмитирована на его имя, а вторая на имя его покойной матери З., которая умерла <дата>. 19.06.2022 около 17 ч. он пришёл к отцу в гости и около 23 ч. попросил у отца мобильный телефон, чтобы позвонить, поскольку на его телефоне закончились денежные средства. После того, как отец разрешил ему позвонить со своего телефона, он с телефоном отца и со своим телефоном отправился на кухню пить чай, отец в это время находился в зале. Ему известно, что к абонентскому номеру отца привязана банковская карта ПАО «Сбербанк», эмитированная на его имя. Когда ему не удалось дозвониться до нужного человека, он вспомнил, что должен денежные средства своему знакомому, стал просматривать мобильный телефон отца, зашел в СМС-сообщения от «Сбербанка», где увидел остаточный баланс на счете – 7600 рублей. Тогда у него возник умысел на хищение данных денежных средств. Он подумал о том, что денежные средства в размере 4600 рублей переведет со своего счета при помощи мобильного приложения своему знакомому в счет долга, а 3000 рублей на банковскую карту матери на личные нужды и снимет данные денежные средства. <данные изъяты>. Когда он осуществил перевод на свою карту, то вспомнил, что его банковская карта арестована, и с нее могут списаться все денежные средства, и решил, что вернет долг через какое-то время. Он стал переводить оставшиеся денежные средства на банковскую карту, эмитированную на имя матери, которая у него в пользовании. Через какое-то время к отцу приехала его сестра Е. и ее сын, его племянник – И., который стал спрашивать, он ли перевёл денежные средства с банковской карты дедушки, что у матери есть доступ к личному кабинету Р. в приложении ПАО «Сбербанк». Они сказали, что сейчас вызовут полицию, и ушли в зал к отцу. Он вышел из квартиры через окно в кухне, поскольку поступил плохо, и ему было очень стыдно. Денежные средства он потратил на личные нужды, с суммой ущерба в размере 7600 рублей согласен, принадлежащую ему банковскую карту утерял, где, не помнит. <дата> около 01.46 ч. он снял 2000 рублей в банкомате, расположенном по адресу <адрес> с банковской карты матери. На момент совершения преступления он находился в легкой степени алкогольного опьянения, однако, если бы он был в трезвом состоянии, он бы все равно совершил преступление, поскольку ему нужны были денежные средства.

После оглашения в судебном заседании этих показаний Шайхутдинов А.Р. подтвердил, что они полностью соответствуют действительности, он добровольно давал показания, с участием защитника, сотрудничал со следствием.

Виновность подсудимого в совершении описанного выше деяния подтверждается также показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами выемок, осмотров документов и предметов.

Из показаний потерпевшего Р., в ходе предварительного расследования, оглашенных в суде на основании ч.3 ст.281 УПК РФ (т.1, л.д. 20-22) следует, что по адресу <адрес>, он проживает один. Около полутора лет назад с ним периодически проживает его сын Шайхутдинов А.Р. Отношения с ним поддерживают нормальные, тот ему помогает, конфликтных ситуаций с ним не было. У него в пользовании имеется банковская карта ПАО «Сбербанк» <номер>, банковский счет <номер>, который он открыл более 5 лет назад в отделении ПАО «Сбербанк» по <адрес>. Данную банковскую карту он пополняет пенсией, расплачивается в магазинах, хранит дома в укромном месте. <дата> он находился дома один, около 17 ч. к нему в гости по адресу: <адрес>, пришел сын З., был в состоянии алкогольного опьянения. Около 23 ч. <дата> Шайхутдинов А.Р. попросил у него воспользоваться принадлежащим ему мобильным телефоном для того, чтобы позвонить. Он дал тому телефон и ушел в другую комнату. К его абонентскому номеру привязана вышеуказанная банковская карта, но мобильный банк подключен к номеру <номер>, это номер его дочери Е., которая отслеживает движение денежных средств на банковской карте. После этого к нему приехали его дочь Е. и внук И. Они сразу стали спрашивать у Шайхутдинова А., он ли перевел денежные средства, но Р. не понимал, о чем они говорят, на что А. ответил, что да, он перевел, и дочь и внук стали говорить, что вызовут полицию, на что А. ушел в другую комнату. Дочь пояснила ему, что с банковской карты <номер>, эмитированной на его имя, осуществлены два перевода денежных средств, а именно: 4600 рублей на банковскую карту, эмитированную на имя Шайхутдинов А., и 3000 рублей на банковскую карту З., то есть банковскую карту покойной супруги. Банковская карта супруги, как он думал, находится дома, но ей какое-то время пользовался сын Шайхутдинов А.Р., о чем он не знал. После этого, дочь увидела, как А. убежал из дома через окно. Принадлежащий ему мобильный телефон Шайхутдинов А.Р. оставил в квартире, он его забрал. Итого, ему причинен ущерб в размере 7600 рублей, который является для него значительным, поскольку его пенсия составляет 34000 рублей, они оплачивает коммунальные платежи в размере около 4000 рублей, ежемесячно покупает лекарства стоимостью 1700 рублей, кредитных обязательств нет.

После оглашения этих показаний потерпевший Р. подтвердил их достоверность, пояснил, что не разрешал сыну распоряжаться денежными средствами с его банковского счёта, материальный ущерб, причиненный ему сыном, в сумме 7600 рублей, ему не возмещен, но гражданский иск заявлять не желает, поскольку ему известно, что сын не работает, и выплачивать денежные средства не будет. Также уточнил, что в настоящее время считает, что причинённый ущерб на тот момент не являлся для него существенным материальным убытком, т.к. он получает достаточную пенсию, ему на всё хватает денежных средств, и остаются неизрасходованные средства.

Свидетель Е. показала, что у нее есть отец Р., <дата> года рождения, который проживает по адресу <адрес>, она его периодически проведает, наблюдает за ним. Также у нее есть брат Шайхутдинов А.Р., который в последнее время проживал с отцом. Около 23 ч. <дата> ей на абонентский <номер> поступило СМС-сообщение с номера <номер> на ее номер телефона о том, что с банковской карты ПАО "Сбербанк", эмитированной на имя ее отца Р., списаны денежные средства в размере 3000 рублей, мобильный банк банковской карты отца подключен к ее номеру для удобства пользования и отслеживания денежных средств на счете. Она стала звонить отцу, спросить, куда он переводит денежные средства, но он не ответил ей на звонок. Тогда она с помощью компьютера зашла в приложение «Сбербанк Онлайн» и увидела, что с банковской карты отца осуществлены два перевода денежных средств, а именно: 4600 рублей на банковскую карту, эмитированную на имя Шайхутдинов А., и 3000 рублей на банковскую карту З. - покойной матери. Ей известно, что банковская карта покойной матери лежит у отца дома, о том, что ей пользуется брат Шайхутдинов А.Р., ей не было известно. Она решила отправиться к отцу с сыном И., проверить, все ли в порядке. Когда они приехали по адресу <адрес>, дома был отец и брат Шайхутдинов А.Р. И. спросил у А., переводил ли тот денежные средства с банковской карты деда, на что тот ответил, что переводил, сын пригрозил, что они вызовут полицию, на что он ответил: «Вызывайте». Тогда они закрыли входную дверь, и прошли в квартиру, А. ушел в другую комнату. Они стали общаться с отцом, и она у него спросила, что произошло, тот ответил, что А. попросил позвонить у него, и отец дал принадлежащий ему мобильный телефон, но о том, что тот собирается переводить денежные средства с банковского счета, не говорил. После этого она заметила, что А. убежал из дома через окно, больше она его не видела. Также она заметила, что А. был в состоянии алкогольного опьянения, впоследствии он не возместил причинённый отцу ущерб.

Из показаний свидетеля И., данных в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, оглашённых в суде на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, достоверность которых он подтвердил после оглашения (т.1, л.д. 70-71), следует, что у него есть дед Р., который проживает по адресу: <адрес>, он с матерью Е. периодически того навещают. У матери есть родной брат Шайхутдинов А.Р., который иногда проживал с дедушкой около 1,5 лет. <дата> около 23 ч. ему позвонила мать и сообщила, что ей пришло уведомление на телефон, что с банковской карты дедушки были списаны денежные средства в общей сумме 7600 рублей, и попросила отвезти ее к деду, проверить, все ли у него хорошо. Он заехал за матерью, и они направились по адресу <адрес>, по месту проживания дедушки. По дороге мама рассказала, что с банковской карты деда осуществлены два перевода денежных средств, а именно: 4600 рублей на банковскую карту, эмитированную на имя Шайхутдинова А., и 3000 рублей на банковскую карту З., то есть банковскую карту покойной бабушки. Когда они приехали, дома находился дед Р. и дядя Шайхутдинов А.Р., который был в состоянии алкогольного опьянения. Он сразу понял, что это А. списал денежные средства с банковской карты деда. На его вопрос, А. это подтвердил. Они пригрозили вызвать полицию, если он не вернёт деньги, на что он ответил: «Вызывайте» и ушел в другую комнату. Они с мамой прошли в квартиру, и стали общаться с дедушкой, спросили у него, что произошло, на что он ответил, что Шайхутдинов А.Р. попросил у него позвонить, а потом приехали они, он и не знал, что у него списаны денежные средства. После этого, мать сказала, что А. вышел из дома через окно, и он его больше не видел.

Из протокола выемки от <дата> (т.1, л.д. 24-26) следует, что потерпевший                  Р. добровольно выдал реквизиты счета, реквизиты для перевода на счет, 2 чека по операции, выписка по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк» <номер>.

Из протокола осмотра предмета и документов от <дата> (т.1, л.д. 56-59) следует, что осмотрено: <данные изъяты>.

Из протокола выемки от <дата> (т.1, л.д. 39-41) следует, что подозреваемый                  Шайхутдинов А.Р. добровольно выдал банковскую карту МИР ПАО "Сбербанк" <номер> на имя З..

Оценивая приведённые выше доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к следующим выводам.

Оценивая показания подсудимого, данные в ходе предварительного расследования и подтверждённые в суде, суд учитывает, что они даны с участием защитника и с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в связи с чем признаёт их допустимым доказательством. Они подробны и последовательны, согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами выемок, осмотров документов и предметов, и поэтому суд признаёт их достоверным доказательством.

Изложенные выше другие доказательства полностью подтверждают показания подсудимого о месте, времени, способе, цели, мотиве и других обстоятельствах совершения им преступления.

Оценивая показания потерпевшего и свидетелей, суд считает, что они последовательны, подробны, полностью согласуются с показаниями подсудимого, протоколами выемок, осмотров документов и предметов, получены с соблюдением требований закона, и потому признаёт их допустимыми и достоверными доказательствами.

Оценивая протоколы выемок, осмотров документов и предметов, приведённые выше в качестве доказательств, суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, и потому признаёт их допустимыми и достоверными доказательствами.

Таким образом, оценив каждое из приведённых выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого в совершении описанного преступного деяния.

В судебном заседании государственный обвинитель изменила обвинение в сторону смягчения путём исключения из обвинения указание на квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку он не нашёл подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Суд считает данное изменение обвинения в сторону смягчения мотивированным, основанным на требованиях закона, материалах уголовного дела и доказательствах, исследованных в судебном заседании, и считает доказанным, что Шайхутдинов А.Р. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Установлено, что подсудимый совершил незаконное изъятие денежных средств с банковского счета <номер>, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Р., путем использования принадлежащего Р. мобильного телефона, <данные изъяты>, против воли самого потерпевшего, незаметно для него, поскольку без законных на то оснований, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, совершил переводы денежных средств с вышеуказанного банковского счета на свой банковский счет <номер> ПАО «Сбербанк», а также на банковский счет <номер> ПАО «Сбербанк» на имя З., в результате чего были незаконно списаны денежные средства с банковского счета потерпевшего, которыми подсудимый распорядился по своему усмотрению, а, следовательно, его действия следует квалифицировать как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Суд полагает, что преступление совершено подсудимым с корыстной целью и с прямым умыслом, то есть он, совершая действия, направленные на хищение денежных средств, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему и желал их наступления.

Суд квалифицирует действия подсудимого Шайхутдинов А.Р. по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

При назначении наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности суд учитывает, что Шайхутдинов А.Р. не судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции, на специализированных медицинских учётах не состоит, работает по найму

Суд признаёт и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, полное признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, т.к. в ходе всего производства по делу давал подробные и последовательные показания (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ); состояние здоровья; занятие общественно-полезной деятельностью; оказание помощи отцу-пенсионеру; мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не установил.

Поскольку установлено смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства, имеются основания для применения ч.1 ст.62 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд, несмотря на наличие у подсудимого смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, не усматривает оснований для изменения категории совершённого преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, для назначения более мягкого наказания не имеется.

Учитывая вышеизложенное, обстоятельства содеянного и данные о личности подсудимого, суд считает, что наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы, так как иной, менее строгий, вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

В то же время, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности Шайхутдинова А.Р., который не судим, раскаялся в содеянном, суд, в соответствии с положениями ст.73 УК РФ, считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания с возложением на него ряда обязанностей.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы суд не усматривает.

Поскольку подсудимый осуждается к лишению свободы условно, суд, учитывая положения ст.ст. 97, 99, 102 и 110 УПК РФ, полагает, что не имеется оснований для изменения или отмены избранной подсудимому меры пресечения и считает необходимым оставить ему до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении без изменения.

На основании ч.3 ст.81 УПК РФ вопрос о вещественных доказательствах по делу должен быть решён следующим образом: реквизиты счета, реквизиты для перевода на счет, 2 чека по операции, выписка по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк» <номер>, история операций по дебетовой карте <номер>, ответ ПАО "Сбербанк" – следует хранить в материалах уголовного дела; банковскую карту МИР ПАО "Сбербанк" <номер> – считать возвращенной законному владельцу Р.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ШАЙХУТДИНОВА А. Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

    На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

    Обязать Шайхутдинова А.Р. в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учёт в орган, исполняющий наказание, - уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, являться на регистрацию в соответствии с установленным уголовно-исполнительной инспекцией графиком, и не менять своё место жительства без уведомления данного специализированного государственного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Шайхутдинова А.Р. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: реквизиты счета, реквизиты для перевода на счет, 2 чека по операции, выписка по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк» <номер>, история операций по дебетовой карте <номер>, ответ ПАО "Сбербанк" – следует хранить в материалах уголовного дела; банковскую карту МИР ПАО "Сбербанк" <номер> – считать возвращенной законному владельцу Р.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае принесения апелляционной жалобы другим лицом или апелляционного представления, - в тот же срок со дня вручения ему копии жалобы или представления, о чём он должен указать в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Осуждённый вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чём он должен заявить в своей апелляционной жалобе.

         Председательствующий: подпись

Подлинник документа находится в уголовном деле № 1-707/2022 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинск-Кузнецкого Кемеровской области.