Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1864/2024 ~ М-1045/2024 от 11.04.2024

Дело № 2-1864/2024

22RS0066-01-2024-002071-54

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2024 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи М.М.Бирюковой,

при секретаре И.Ю. Безменовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК «Саммит» к Левченко В.Е. о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

у с т а н о в и л:

ООО МФК «Саммит» обратилось в суд с иском к Левченко В.Е., в котором просит взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 51 062, 25 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 1 731, 87 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Саммит» (далее – ООО МФК «Саммит», истец) и Левченко В.Е. (далее - ответчик) заключен договор потребительского займа № с использованием простой электронной подписи, согласно которому ответчику предоставлен в безналичной форме займ в сумме 22 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно на условии оплаты процентов в размере 365 % годовых. Срок действия договора – до полного погашения денежных обязательств.

ООО МФК "Саммит" исполнило свои обязательства в полном объеме, ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, в установленный договором срок денежные средства с уплатой процентов истцу не возвращены.

В результате неисполнения ответчиком обязательств по договору займа на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 51 062, 25 руб., из них: задолженность по основному долгу – 21 193, 27 руб. задолженность по процентам – 29 868, 98 руб.

На основании вышеизложенного, истец обратился с указанным иском в суд.

В судебное заседание представитель истца ООО МФК «Саммит» не явился, извещен судом в установленном законом порядке, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Левченко В.Е. в судебное заседание не явилась, извещена в установленном законом порядке, о причинах неявки в суд не сообщила, возражений по существу спора не представила.

Суд, на основании ст. 167, 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

На основании п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор считает заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (пункт 1).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункт 3).

Пункт 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В силу части 2 статьи 6 вышеуказанного Закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы.В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором; заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Из содержания данной правовой нормы следует, что кредитный договор является двусторонней сделкой, по которой каждая из сторон несет взаимные обязанности и предполагается совершение действия как со стороны кредитора, так и со стороны заемщика. Обязанности кредитного учреждения и заемщика обусловливают друг друга, являются одинаково существенными и эквивалентными.

Основной обязанностью заемщика является своевременный возврат полученной денежной суммы с уплатой процентов в порядке и на условиях, согласованных сторонами в кредитном договоре (ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов установлены Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В пункте 4 части 1 статьи 2 данного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом N 151-ФЗ, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Саммит» и Левченко В.Е. заключен договор потребительского займа (микрозайма) «Легкий платеж онлайн» №, согласно которому ответчику предоставлен займ единоразово в сумме 22 000 руб. Займ выдан безналичным путем. Срок действия договора – до полного погашения денежных обязательств. Срок возврата займа - ДД.ММ.ГГГГ (п.1.2 Индивидуальных условий договора).

Процентная ставка в процентах % годовых за период пользования займом составляет 365 % (п. 4 Индивидуальных условий договора). Количество платежей – 12, все платежи в размере 3 886, 73 руб., последний – 3 886, 51 руб. Начисление процентов начинается со дня, следующего за днем предоставления потребительского займа (микрозайма) каждые 14 дней.

Приложением № к договору является график платежей. Договор потребительского займа состоит из Индивидуальных условий договора и Общих условий договора займа.

Выдача займа в сумме 22 000 руб. в безналичной форме подтверждается справкой ПАО «Транскапиталбанк» о проведении операций с использованием платежного шлюза <данные изъяты> Банк ПАО.

Суд находит установленным факт заключения указанного выше договора с использованием простой электронной подписи. В материалах дела представлено соглашение об использовании аналога собственноручной подписи (АСП), справка о подтверждении заемщиком факта заключения договора потребительского займа. Самим заемщиком факт заключения договора с использованием простой электронной подписи не опровергнут, возражений относительно заявленных требований не представлено.

Как указано истцом, и не опровергнуто Левченко В.Е., денежные средства по договору займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ не возвращены.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Железнодорожного района г.Барнаула был вынесен судебный приказ №, на основании которого с Левченко В.Е. в пользу ООО МФК «Саммит» взыскана задолженность по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 44 197, 86 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 751, 69 руб., однако судебный приказ определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступлением возражений от должника.

Дата возникновения просроченной задолженности – ДД.ММ.ГГГГ. Сумма задолженности, предъявленной ко взысканию, составляет 51 062, 25 руб., из них: задолженность по основному долгу – 21 193, 27 руб. задолженность по процентам – 29 868, 98 руб. Данная задолженность сформировалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Размер процентной ставки не превышает предельно допустимых показателей, установленных ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В отсутствие возражений со стороны ответчика, в силу положений ст. 56, 150 ГПК РФ, представленный истцом подробный расчет задолженности принимается судом во внимание при вынесении решения.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 51 062, 25 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов по уплате государственной пошлины в полном объеме в размере 1 731, 87 руб.

Руководствуясь статьями 194 -199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ООО МФК «Саммит» удовлетворить.

Взыскать с Левченко В.Е. (паспорт серии №) в пользу ООО МФК «Саммит» (ИНН: №) задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 51 062, 25 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 1 731, 87 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.М.Бирюкова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ