Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-78/2023 от 09.02.2023

КОПИЯ:

Дело № 11-78/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Челябинск 27 марта 2023 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Лисицына Д.А.,

при секретаре Емельяновой К.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Печкина Павла Владимировича на определение мирового судьи судебного участка № 8 Центрального района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении процессуального срока для подачи заявления об отмене судебного приказа, отмене судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

Печкин П.В. обратился к мировому судье с заявлением о восстановлении срока для подачи заявления об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, также просил отменить судебный приказ.

Определением мирового судьи судебного участка № 8 Центрального района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления Печкина П.В. о восстановлении срока для подачи заявления об отмене судебного приказа, отмене судебного приказа отказано.

Не согласившись с указанным определением Печкин П.В. подал частную жалобу в которой просит об отмене определения, ссылаясь на допущенные мировым судьей нарушения норм процессуального права.

Судебное заседание в соответствии со ст. 333 ГПК РФ, проведено без извещения и в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы жалобы обоснованы, засуживают внимания, а обжалуемое определение подлежит отмене ввиду следующего.

Из материалов дела следует, что по заявлению АО «Банк Русский Стандарт» мировым судьей судебного участка № 8 Центрального района г. Челябинска вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Печкина П.В. задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 97 647 руб. 98 коп., расходы по оплате государственной пошлины 1 564 руб. 72 коп.

ДД.ММ.ГГГГ Печкин П.В. обратился к мировому судье судебного участка № 8 Центрального района г. Челябинска с заявлением о восстановлении срока для подачи заявления об отмене судебного приказа, также просил об отмене судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № 8 Центрального района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления Печкина П.В. о восстановлении срока для подачи заявления об отмене судебного приказа отказано.

Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие.

Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается в судебном заседании, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

По результатам рассмотрения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока судья выносит определение о восстановлении срока или об отказе в его восстановлении, которое может быть обжаловано.

На основании ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Согласно части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Согласно положений ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно ст. 128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно ст. 129 ГПК РФ при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Как следует из материалов дела, мировой судья судебного участка № 8 Центрального района г. Челябинска при рассмотрении заявления Печкина П.В. о восстановлении процессуального срока стороны не извещал, доказательств обратного в материалах дела отсутствуют.

Также мировой судья исходил из того, что основания для восстановления пропущенного заявителем процессуального срока отсутствуют, указав, что копия судебного приказа была надлежащим образом направлена в адрес заявителя.

Вместе с тем, в материалах дела имеются сведения о направлении Печкину П.В., зарегистрированному по адресу: <адрес> копии судебного приказа. Указанная корреспонденция адресатом не получена, конверт, возвращенный мировому судье в связи с истечением срока хранения.

При этом, заявителем в материалы дела представлена справка о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился в реабилитационном центре АНО «Реформация» на реабилитации, в связи с чем, не мог своевременно получить копию судебного приказа.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение мирового судьи нельзя признать законным.

Как следствие, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене обжалуемого определения в связи с допущенными мировым судьей нарушениями норм процессуального права. При этом суд апелляционной инстанции, на основании ст. 334 ГПК РФ полагает возможным разрешить вопрос о восстановлении процессуального срока по существу.

Поскольку заявитель по объективным причинам не мог своевременно получить копию судебного приказа и подать заявление о его отмене, суд апелляционной инстанции приходит к вводу о том, что срок был пропущен заявителем по уважительной причине, как следствие, требования заявителя в части восстановления им пропущенного срока следует удовлетворить.

На основании изожженного, руководствуясь ст.ст. 331 - 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 8 Центрального района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении процессуального срока для подачи заявления об отмене судебного приказа, отмене судебного приказа отменить.

Восстановить Печкину Павлу Владимировичу процессуальный срок на подачу заявления об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка № 8 Центрального района г. Челябинска от 04 марта 2020 года.

Председательствующий: Лисицын Д.А.

Секретарь: Емельянова К.А.