Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-240/2024 (2-5745/2023;) ~ М-4031/2023 от 18.09.2023

Дело № 2-240/2024

УИД: 29RS0014-01-2023-005233-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Архангельск                                 31 января 2024 года

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Тучиной Ю.А.

при секретаре Семеновой Т.В.,

с участием представителя истца Якушкина С.А., представителя ответчика Пушковой Ж.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аникеева С,В. к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, штрафа, судебных расходов,

установил:

Аникеев С.В. обратился в суд с иском к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах», Финансовая организация) о взыскании страхового возмещения, убытков, штрафа, судебных расходов. В обоснование иска указал, что <Дата> года в г. Архангельске произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого его транспортному средству «<ТС1>, были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность потерпевшего застрахована у ответчика на основании полиса <№>, цель использования транспортного средства – «такси». 08 февраля 2023 года истец обратился с заявлением о страховом возмещении, просил выдать направление на ремонт на СТОА. После осмотра транспортного средства 08 февраля 2023 года, 21 февраля 2023 года СПАО «Ингосстрах» выдало направление на ремонт на СТОА «ООО «Автоскилл» точка ремонта ОСАГО 48 (ИП Симаев М.В./Багира). 01 марта 2023 года истец направил в СПАО «Ингосстрах» заявление об организации транспортировки транспортного средства, а также просил разъяснить, кто является исполнителем ремонта его автомобиля, ознакомить его с заключением независимой технической экспертизы, выдать направление на ремонт, соответствующее требованиям Закона об ОСАГО, согласовать объем и перечень работ по ремонту, перечень запасных частей и материалов, срок и условия проведения ремонта поврежденного транспортного средства. 09 марта 2023 года СПАО «Ингосстрах» уведомило истца о том, что ООО «Автоскилл» ожидает поврежденное транспортное средство на ремонт. 30 марта 2023 года представитель Аникеева С.В. направился по адресу, указанному в направлении, однако ООО «Автоскилл» там обнаружено не было, по данному адресу находится ИП Симаев М.В. ИП Симаев М.В. пояснил, что прямого договора со СПАО «Ингосстрах» не имеет, ремонт по направлению проводиться не будет, отказав в приеме транспортного средства. 21 апреля 2023 года Аникеев С.В. направил претензию в СПАО «Ингосстрах», в которой просил отремонтировать транспортное средство. 26 июня 20203 года Аникеев С.В. направил в СПАО «Ингосстрах» претензию с требованием о выплате страхового возмещения в размере 164764 руб. 00 коп., расходов на составление претензий в общем размере 10000 руб. 00 коп. В удовлетворении претензии было отказано. Аникеев С.В. обратился к финансовому уполномоченному, решением которого от 01 августа 2023 года рассмотрение обращения прекращено в связи с тем, что Аникеев С.В. не является потребителем финансовых услуг. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 233700 руб. 00 коп., расходы на составление претензий в размере 10000 руб. 00 коп., штраф в размере 50 % от суммы страхового возмещения, присужденной в его пользу, убытки в размере 271500 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг эксперта в размере 16000 руб. 00 коп.

Представитель истца Якушкин С.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, на их удовлетворении настаивал. Пояснил, что, несмотря на выданное ответчиком направление на ремонт, последний не состоялся по причине отсутствия по адресу, указанному в направлении, соответствующей СТОА. Кроме того, указал, что Аникееву С.В. было предложено подписать соглашение о ремонте автомобиля бывшими в употреблении деталями, от чего он отказался.

Представитель ответчика Пушкова Ж.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила в их удовлетворении отказать по мотивам, изложенным в отзыве. Указала, что в действиях страховой компании отсутствуют нарушения прав истца, поскольку направление на ремонт было выдано в установленный законом срок, а ремонт не состоялся из-за уклонения истца от предоставления транспортного средства для его проведения. Выданное направление является действующим, ООО «Автоскилл» готово принять транспортное средство.

Истец, третье лицо Суханов П.С., ИП Симаев М.В., представитель третьего лица ООО «Автоскилл» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что в результате ДТП, произошедшего <Дата> вследствие действий Суханова П.С., управлявшего транспортным средством <ТС2>, был причинен вред принадлежащему Аникееву С.В. транспортному средству <ТС1> (далее – Транспортное средство).

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах», гражданская ответственность Суханова П.С. – в АО «СОГАЗ» по договору.

08 февраля 2023 года Аникеев С.В. в порядке прямого возмещения убытков обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом случае, выбранная форма страхового возмещения – ремонт на СТОА по направлению страховщика. Также проси выплатить УТС.

По инициативе СПАО «Ингосстрах» подготовлено экспертное заключение ООО «Биниса» <№> от 12 февраля 2023 года, согласно которому стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 164764 рублей 00 копеек, с учетом износа – 130900 рублей 00 копеек.

21 февраля 2023 года СПАО «Ингосстрах» направило в адрес Аникеева С.В. направление на ремонт, одновременно указало об отсутствии оснований для выплаты УТС.

Направление выдано на СТОА ООО «Автоскилл» Точка ремонта ОСАГО 48 (ИП Симаев М.В. / Багира), расположенную по адресу: г. Архангельск, ..., стоимость ремонта 164764 руб. 00 коп., сведения о размере доплаты отсутствуют.

01 марта 2023 года Аникеев С.В. направил в СПАО «Ингосстрах» заявление о транспортировке транспортного средства до места ремонта.

В тот же день Аникеев С.В. просил разъяснить ему, кто является лицом, фактически выполняющим ремонт, ООО «Автоскилл» или ИП Симаев М.В., а также сослался на несоответствии направления требованиям закона об ОСАГО, поскольку в нем не указан размер доплаты, неправильно указан номер полиса, в п. 2 содержится информация, которая не соответствует требованиям Закона об ОСАГО. Также просил ознакомить его с заключением ООО «Биниса» от 08 февраля 2023 года <№>, выдать направление на ремонт, соответствующее требованиям Закона об ОСАГО, согласовать объем и перечень ремонтных воздействий, запасных частей и материалов, срок и условия проведения ремонта.

09 марта 20203 года СПАО «Ингосстрах» разъяснило истцу, что у него с ООО «Автоскилл» имеется договор на выполнение ремонта в рамках Закона об ОСАГО. ООО «Автоскилл» привлекает для проведения ремонта ИП Симаева М.В., работающего под торговым (коммерческим) наименованием «Багира», СТОА расположена по адресу: гг. Архангельск, .... Указанная информация размещена на сайте страховщика. Также СПАО «Ингосстрах» уведомило о необходимости предоставления автомобиля на СТОА.

21 апреля 2023 года Аникеев С.В. направил заявление о проведении ремонта ИП Симаеву М.В., ООО «Автоскилл», требовал провести ремонт на основании направления СПАО «Ингосстрах» <№> согласовать с ним объем и перечень работ, перечень запасных частей и материалов, сроки проведения работ, одновременно выразил несогласие на проведение ремонта с использованием бывших в употреблении деталей.

21 апреля 2023 года и 26 июня 2023 года Аникеев С.В. направил повторные претензии в СПАО «Ингосстрах» с указанием аналогичных доводов.

30 июня 2023 года СПАО «Ингосстрах» уведомило об отсутствии оснований для осуществления каких-либо выплат, подтвердив, что выданное направление является действующим, ООО «Автоскилл» ожидает транспортное средство на ремонт».

14 июля 2023 года Аникеев С.В. обратился к финансовому уполномоченному.

Решением финансового уполномоченного от 01 августа 2023 года рассмотрение обращения прекращено в связи с тем, что Аникеев С.В. не является потребителем финансовых услуг.

В соответствии с экспертным заключением ИП Колб Р.Н. от 12 сентября 2023 года <№>, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <ТС1>, в соответствии с Единой методикой без учета износа составляет 233700 руб. 00 коп., с учетом износа – 186900 руб. 00 коп.

Согласно акту экспертного исследования ИП Колб Р.Н. от 13 сентября 2023 года <№>, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <ТС1>, по рыночным ценам составляет 505200 руб. 00 коп.

21 сентября 2023 года ООО «АПЕКС ГРУП» по поручению СПАО «Ингосстрах» была выполнена рецензия на экспертное заключение <№> ИП Колб Р.Н.

Согласно рецензии, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <ТС1>, в соответствии с Единой методикой без учета износа составляет 210454 руб. 76 коп., с учетом износа – 165800 руб. 00 коп.

26 сентября 2023 года СПАО «Ингосстрах» выплатило Аникееву С.В. 210454 руб. 76 коп. (стоимость восстановительного ремонта без учета износа по Единой методике) в счет предстоящей оплаты стоимости восстановительного ремонта.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, никем не оспариваются, в связи с чем, суд полагает их установленными.

В силу ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно абзацам первому - третьему пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 названной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 указанной статьи.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер страхового возмещения в форме организации и оплаты восстановительного ремонта при причинении вреда транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, далее - легковые автомобили) определяется страховщиком по Методике с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), который не может превышать 50 процентов их стоимости (пункт 19 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Стоимость восстановительного ремонта легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, определяется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО.

    Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о том, что страховщиком обязанность по осуществлению страхового возмещения в виде организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца на станции технического обслуживания путем выдачи потерпевшему направления на ремонт надлежащим образом исполнена, а страхователем автомобиль на ремонт не передан.

Пунктом 4.17 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 19 сентября 2014 года № 431-П установлено, что направление на ремонт в обязательном порядке должно содержать сведения: о потерпевшем, которому выдано такое направление; о договоре обязательного страхования, в целях исполнения обязательств по которому выдано направление на ремонт; о транспортном средстве, подлежащем ремонту; о наименовании и месте нахождения станции технического обслуживания, на которой будет производиться ремонт транспортного средства потерпевшего и которой страховщик оплатит стоимость восстановительного ремонта; о сроке проведения ремонта; о размере возможной доплаты потерпевшего за восстановительный ремонт, обусловленной износом заменяемых в процессе ремонта деталей и агрегатов и их заменой на новые детали и агрегаты, или размере износа на заменяемые детали и агрегаты без указания размера доплаты (в этом случае размер доплаты определяется станцией технического обслуживания и указывается в документах, выдаваемых потерпевшему при приеме транспортного средства).

Срок осуществления ремонта определяется станцией технического обслуживания по согласованию с потерпевшим и указывается станцией технического обслуживания при приеме транспортного средства потерпевшего в направлении на ремонт или в ином документе, выдаваемом потерпевшему. Указанный срок может быть изменен по согласованию между станцией технического обслуживания и потерпевшим, о чем должен быть проинформирован страховщик.

    Вопреки доводам истца, выданное страховщиком направление на ремонт указанным требованиям соответствует.

    В направлении указана станция технического обслуживания автомобилей ООО «Автоскилл» Точка ремонта ОСАГО 48 (ИП Симаев М.В. / Багира), расположенная по адресу: г. Архангельск, ..., то есть до потерпевшего доведена надлежащая информация об исполнителе ремонта автомобиля.

    Между СПАО «Ингосстрах» и ООО «Автоскилл» заключен договор <№> от 26 сентября 2022 года о проведении ремонта транспортных средств по ОСАГО, в соответствии с п. 1.3 которого ремонт ТС по направлениям от СК осуществляется по адресам СТОА в соответствии с Приложением № 7 к настоящему договору.

    В Приложении № 7 к договору указан адрес СТОА в г. Архангельске – г. Архангельск, ... (Багира), что соответствует информации, указанной в выданном истцу направлении на ремонт.

    Из материалов дела также следует, что между ООО «Автоскилл» (заказчик) и ИП Симаев М.В. (исполнитель) 03 октября 2022 года заключен договор на оказание услуг по ремонту поврежденных транспортных средств, договор заключен в пользу третьих лиц, которыми являются клиенты страховой компании. Ремонт ТС производится по адресу г. Архангельск, ..., коммерческое наименование СТО исполнителя: СКР «Багира».

Согласно п. 1 ст. 313 ГК РФ, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

    При этом закон не содержит запрета на проведение ремонта организациями, с которыми заключен договор подряда на проведение ремонтных работ, а истец был проинформирован о том, что ремонт будет производить сторонняя организация.

    Как следует из материалов дела, ООО «Автоскилл» неоднократно посредством СМС-сообщений уведомляло истца о необходимости связаться со станцией для передачи автомобиля на ремонт (28 марта 2023 года, 06 апреля 2023 года, 04 мая 2023 года, 18 мая 20203 года, 01 июня 2023 года, 22 июня 2023 года, 06 июля 2023 года и 25 августа 2023 года), однако Аникеев С.В. никаких действий, направленных на предоставление автомобиля на ремонт не предпринимал.

Все действия Аникеева С.В., начиная с 01 марта 2023 года (дата получения направления на ремонт) сводились к переписке со СПАО «Ингосстрах», ООО «Автоскилл», ИП Симаевым М.В. с требованием разъяснить фактического исполнителя ремонта, сроки проведения ремонта, сведения о деталях, которые будут использованы, перечень ремонтных воздействий; мер к передаче автомобиля на ремонт Аникеев С.В. не предпринимал, в то время как до передачи автомобиля, его осмотра, невозможно окончательно определить все перечисленные обстоятельства.

При этом именно страховщик, выдавший направление на ремонт, несет ответственность за несоблюдение станцией технического обслуживания согласованного с потерпевшим срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, а также за нарушение иных обязательств по восстановительному ремонту транспортного средства потерпевшего, и в случае нарушения ООО «Автоскилл» требований Закона об ОСАГО к восстановительному ремонту именно СПАО «Ингосстрах» несло бы ответственность за его действия.

    Между тем, истец не предоставил автомобиль для ремонта на СТОА ИП Симаева М.В. «Багира», куда страховщик направил потерпевшего, что не отрицается представителем истца. Доводы истца об отказе СТОА от проведения ремонта автомобиля истца в ходе рассмотрения дела своего подтверждения не нашли.

Доводы стороны истца об указании в направлении неверного номера полиса ОСАГО отвергаются судом, поскольку в направлении указан номер договора с истцом <№>, содержащийся в полисе ОСАГО от 29 декабря 2022 года.

Суд также отмечает, что действующее законодательство не содержит указания на необходимость осуществления своей деятельности исключительно по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц.

В соответствии с требованиями законодательства в направлении на ремонт СПАО «Ингосстрах» указало адрес места нахождения СТОА (г. Архангельск, ...).

Факт осуществления ООО «Автоскилл» деятельности по адресу, указанному в направлении на ремонт, подтверждается материалами дела, в частности, приложением к договору между СПАО «Ингосстрах» и ООО «Автоскилл».

В направлении, выданном в установленный законом срок, указаны сведения о СТОА и ее местонахождении, полная стоимость ремонта, а также из направления следует, что доплата не требуется. Доказательств того, что истцу было отказано в проведении ремонта в связи с необходимостью внести доплату, в материалах дела не имеется. СТОА также не ссылалась на какие-либо недостатки выданного страховщиком направления на ремонт, препятствующие проведению ремонта.

Совокупность исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств свидетельствует о том, что ремонт не состоялся не по причине наличия каких-либо недостатков в выданном направлении, либо по причине нарушения СТОА требований к проведению ремонта, а по причине непредставления Аникеевым С.В. транспортного средства для его проведения. Как установлено в ходе рассмотрения дела, СТОА готова произвести ремонт автомобиля истца, в том числе и в случае увеличения в настоящее время стоимости ремонта по сравнению с указанной в направлении на ремонт.

    С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что материалы дела не содержат доказательств уклонения страховщика от своих обязательств по возмещению вреда в связи с наступлением страхового случая либо доказательств наличия существенных обстоятельств, ставящих под угрозу возможность осуществления ремонта транспортного средства в установленный срок, в то же время поведение истца изначально свидетельствовало об отсутствии его намерения предоставить автомобиль для ремонта и расценивается судом как недобросовестное.

    Как следует из п. 56 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 08 ноября 2022 года № 31, до нарушения страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший не вправе изменить способ возмещения вреда и потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты.

Обстоятельства дела свидетельствуют о выполнении страховщиком установленных законом требований по выдаче потерпевшему направления на ремонт поврежденного транспортного средства на СТОА, соответствующую требованиям к организации ремонта в отношении истца, направление страховой компанией не отозвано, следовательно, истец не лишен возможности реализовать свое право на получение страхового возмещения путем обращения на СТОА по выданному ответчиком направлению на ремонт, о чем неоднократно заявлял представитель ответчика в ходе рассмотрения дела.

Таким образом, правовых оснований для взыскания с ответчика страхового возмещения, а также производных требований о взыскании расходов по составлению претензий штрафа, убытков, расходов на оплату услуг эксперта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Аникеева С,В. к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, штрафа, судебных расходов отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение будет изготовлено в течение пяти дней со дня окончания разбирательства дела.



Председательствующий                                Ю.А. Тучина

Верно: Судья                                     Ю.А. Тучина

Мотивированное решение изготовлено 07 февраля 2024 года