Постановление по делу № 13а-106/2022 от 03.08.2022

                                                                                                              Материал №13а-106/2022

                    (Дело №2а-334/2021)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 августа 2022 года                                                               с. Поярково

Судья Михайловского районного суда Амурской области Чубукина О.Е.,

при секретаре судебного заседания Гуркиной Н.В.,

с участием помощника прокурора Михайловского района Амурской области Дохно Е.А., действующей на основании удостоверения серии ТО № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя административного ответчика - администрации Поярковского сельсовета <адрес> – ФИО4, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представившего диплом о высшем юридическом образовании серии ВСН 1824744 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление должника - МБУ «Поярковское» об отсрочке исполнения решения Михайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №а-334/2021 по административному исковому заявлению и.о. прокурора <адрес>, действующего в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, к МБУ «Поярковское», администрации Поярковского сельсовета <адрес> о признании бездействия в сфере исполнения законодательства о физической культуре и спора незаконным, возложении обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

Решением Михайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и кассационным определением судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворены административные исковые требования и.о. прокурора <адрес>, действующего в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, к МБУ «Поярковское», администрации Поярковского сельсовета <адрес> о признании бездействия в сфере исполнения законодательства о физической культуре и спора незаконным, возложении обязанностей.

ДД.ММ.ГГГГ в Михайловский районный суд <адрес> поступило заявление и.о. директора МБУ «Поярковское» ФИО5 об отсрочке исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, в обоснование заявленного требования заявитель указал, что во исполнение решения суда между администрацией Поярковского сельсовета и ООО «Строй-Индустрия» заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на проведение экспертизы на предмет аварийности стадиона. Решением сессии сельского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № МБУ «Поярковское» выделены денежные средства на исполнение решения Михайловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с учетом полученных результатов экспертизы. Определением Михайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ предоставлена отсрочка исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время МБУ «Поярковское» произвело основную часть работ по решению суда. Был заключен договор оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ на снос жилых зданий и трибун. В связи с тем, что работы по договору были прекращены, МБУ «Поярковское» направило исполнителю претензию (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ). Из ответа на претензию стало известно, что сотрудник полиции запретил ФИО6 выполнять работы по договору. По факту исполнения решения Михайловского районного суда <адрес> также был допрошен директор МБУ «Поярковское». Из вышеизложенного следует, что по факту работ, производимых на стадионе сотрудниками полиции проводится проверка, которая препятствует исполнению решения суда в срок, установленный в определении Михайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (до ДД.ММ.ГГГГ).

На основании изложенного, заявитель просит суд предоставить отсрочку исполнения решения Михайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель административного ответчика - администрации Поярковского сельсовета <адрес> – ФИО4, действующий на основании доверенности, заявление МБУ «Поярковское» поддержал, указав, что все работы, которые производились на стадионе «Колос», конкретно с исполнителем ФИО6, должны были завершиться в срок, но так на действия сотрудника правоохранительных органов была написана жалоба в разные инстанции, который угрожал и запрещал появляться на площадке исполнителю работ. Более того, другие индивидуальные предприниматели и организации отказывались долгое время заключать договор с МБУ «Поярковское» и потом уже договорились, нашли ИП Осипенко ООО «Дорожник-28», и он стал заниматься сносом площадки, зданий и ему тоже практически каждый день мешали проводить соответствующие работы, и только по этой причине долго был простой, который не зависел от МБУ «Поярковское», принимая во внимание тот факт, что в <адрес> ограниченное количество техники и людей, которые могли бы проводить работы такого характера. Срок, который просит МБУ «Поярковское» для окончания всех работ администрация Поярковского сельсовета <адрес> считает разумным, более того, заявленный срок отсрочки не грозит какими-то убытками, какой-либо опасностью для населения, ущерба никакого не предвидится, просто делается работа, но возникли форс-мажорные обстоятельства. Администрация Поярковского сельсовета не видит причин для не предоставления отсрочки исполнения решения, учитывая, что осталось снести гаревую дорожку, вывезти порубочный материал, в принципе в экспертизе они не указаны, но делать нужно, убрать от тополей ветки, мусор строительный, в принципе ничего сложного не усматривается. Обстоятельства, свидетельствующие о затруднительности до настоящего времени исполнения решения суда в срок, который был установлен определением суда до ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ранее отсрочки, вызвано противодействием сотрудника правоохранительных органов, который препятствовал исполнению, запрещал, оказывал давление на исполнителя этих работ, что привело к временному простою именно по запланированным работам.

Представитель административного истца (взыскателя) – помощник прокурора <адрес> ФИО3 в судебном заседании возражала относительно предоставления отсрочки исполнения судебного решения, указав на отсутствие исключительных обстоятельств, влекущих необходимость предоставления такой отсрочки. Дополнительно указала, что во исполнение решения Михайловского районного суда Амурской области был заключен договор на проведение экспертизы стадиона «Колос» с. Поярково на предмет аварийности, было получено техническое заключение о состоянии этого стадиона. Согласно технического заключения было установлено, что беговые дорожки, три кирпичных здания, ограждение из панелей, трибуны и спортивная площадка подлежат сносу в связи с тем, что находятся в аварийном состоянии. МБУ действительно практически в полном объеме произвели работы по сносу объектов, которые указаны в этом техническом заключении, остался только снос беговых дорожек. Кроме того, в техническом заключении по обследованию указана спортивная площадка, но кроме спортивной площадки на указанном стадионе расположена еще многофункциональная спортивная площадка и помимо сноса спортивной площадки, которая указана в техническом заключении, был произведен снос еще и многофункциональной спортивной площадки, которая в техническом заключении отражена не была и аварийной признана не была. По данному факту в МО МВД России «Михайловский» поступил рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст. 286 УК РФ по факту именно незаконного сноса этого объекта, в связи с чем данное сообщение было зарегистрировано и по нему сейчас проводится процессуальная проверка, материал был передан в следственный комитет, соответственно сейчас проверка проводится следственным комитетом. таким образом, каких-либо препятствий для проведения работ именно по решению Михайловского районного суда Амурской области в соответствии с техническим заключением препятствий никаких не имеется и кроме того, предоставление отсрочки до октября 2022 года будет способствовать затягиванию исполнения решения, МБУ «Поярковское» не представило доказательств того, что по истечению указанного срока работы будут завершены в полном объеме. Таким образом считаем, что срок, указанный в заявлении об отсрочке не обоснован, и полагаем необходимым заявление оставить без удовлетворения.

Порядок рассмотрения таких заявлений определен ч. 2 ст. 89 КАС РФ, согласно которой заявление рассматривается в судебном заседании, лица, участвующие в деле извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка в судебное заседание не является препятствием к рассмотрению и разрешению поставленного перед судом вопроса об отсрочке или о рассрочке исполнения решения суда, об изменении способа и порядка его исполнения.

Представители заявителя (должника) - МБУ «Поярковское», просившего о рассмотрения данного заявления в его отсутствие и настаивавшего на его удовлетворение в полном объеме, представители заинтересованных лиц – администрации Поярковского сельсовета Михайловского района Амурской области, министерства по физической культуре и спорту в Амурской области, Районный Совет народных депутатов Михайловского района, ОСП по Михайловскому району УФССП России по Амурской области, в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела в адрес суда не поступило. Представители заинтересованных лиц - министерства по физической культуре и спорту в Амурской области, Районного Совета народных депутатов Михайловского района, просили суд рассмотреть заявление в свое отсутствие.

Согласно письменным возражениям на заявление об отсрочке исполнения судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ, представители заинтересованного лица – Районного Совета народных депутатов Михайловского района Амурской области просят суд отказать в удовлетворении данного ходатайства (том 3, л.д. 89).

Руководствуясь ч.2 ст. 189 КАС РФ суд определил рассмотреть дело при состоявшейся явке.

Изучив доводы заявления административного ответчика – МБУ «Поярковское», обосновывающие невозможность исполнения судебного акта в установленный судебным приставом-исполнителем срок, а также материалы дела в соответствующей его части, заслушав мнение представителя взыскателя - прокурора Михайловского района Амурской области, представителя административного ответчика – администрации Поярковского сельсовета Михайловского района Амурской области, судья приходит к следующим выводам.

В соответствие с ч. 1 ст. 189 КАС РФ суд, рассмотревший административное дело, в соответствии с заявлениями лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Аналогичные положения содержатся в ст. 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно письменным материалам дела - вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Михайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования прокурора <адрес>, действующего в защиту интересов неопределенного круга лиц, к администрации Поярковского сельсовета <адрес>, МБУ «Поярковское» с возложением, в частности на МБУ «Поярковское» обязанности с учетом результатов экспертизы стадиона «Колос» <адрес> на предмет аварийности, привести указанный стадион в соответствие с требованиями действующего законодательства. Срок исполнения МБУ «Поярковское» возложенных обязанностей судом не устанавливался.

Во исполнение указанного судебного решения Михайловским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ взыскателю выдан исполнительный лист ФС №, на основании которого ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в отношении МБУ «Поярковское» возбуждено исполнительное производство №-ИП, должнику предоставлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Из материалов дела следует, что определением Михайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ранее поданное в суд заявление МБУ «Поярковское» об отсрочке исполнения решения Михайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №а-334/2021, удовлетворено, предоставлена отсрочка исполнения решения Михайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №а-334/2021 в части возложения на МБУ «Поярковское» обязанности с учетом результатов экспертизы стадиона «Колос» <адрес> на предмет аварийности, привести стадион в соответствие с требованиями действующего законодательства, до ДД.ММ.ГГГГ.

Во вновь поданном в адрес суда заявлении, должник - МБУ «Поярковское» по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ просит предоставить отсрочку исполнения решения Михайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 года №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (ст.16).

Согласно разъяснениям Конституционного Суда РФ, изложенным в определении от 18.04.2006 года №104-0 отсрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов изыскателя, часто - на неопределенный срок.

Таким образом, отсрочка представляет собой изменение срока исполнения судебного решения и перенос его на более поздний срок по сравнению с тем, который был определён в решении суда или установлен законом (для добровольного исполнения решения). Учитывая, что при рассмотрении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда должно обеспечиваться соблюдение прав и законных интересов не только должников, но и взыскателей, основаниями для отсрочки исполнения решения суда являются конкретные обстоятельства дела, носящие действительно исключительный характер, возникающие при серьёзных препятствиях к совершению исполнительных действий, должны отвечать требованиям общеправового принципа справедливости исполнения вступившего в законную силу судебного постановления.

В силу вышеперечисленных норм основания для рассрочки и отсрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, сохраняя при этом соразмерность и обеспечение баланса прав и законных интересов всех участников исполнительного производства.

Таким образом, вступившее в законную силу решение Михайловского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ подлежит неукоснительному исполнению должником - МБУ «Поярковское».

Однако как следует из содержания заявления о предоставлении отсрочки исполнения вступившего в законную силу решения Михайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, МБУ «Поярковское» в обоснование заявленных требований ссылается на то, что в настоящее время окончательно исполнить решение суда не представляется возможным, поскольку по факту ограничения сотрудниками полиции на стадионе «Колос» <адрес> работ, производимых специалистами, в настоящее время проводится проверка, которая препятствует исполнению решения суда в срок, установленный в определении Михайловского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ (до ДД.ММ.ГГГГ).

При этом, как следует из пояснений представителя административного ответчика - администрации Поярковского сельсовета Михайловского района, должником – МБУ «Поярковское» в настоящее время предпринимаются исчерпывающие меры для исполнения решения суда, которое произвело основную часть работ по решению суда. Выполнение указанного объема работ представителем взыскателя - прокуратуры Михайловского района Амурской области в судебном заседании не оспаривалось.

В обоснование доводов должника - МБУ «Поярковское» о наличии объективных причин, затрудняющих в настоящее время своевременное исполнение вступившего в законную силу решения суда с учетом ранее представленной на основании определения суда отсрочки, последним представлены в материалы настоящего дела - требование МБУ «Поярковское» от ДД.ММ.ГГГГ № на имя ФИО6, ответ ФИО6 на имя директора МБУ «Поярковское» от ДД.ММ.ГГГГ, жалоба МБУ «Поярковское» № о ДД.ММ.ГГГГ на имя прокуратуры <адрес> (том 3, л.д. 82, 83, 85-86).

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что при исполнении возложенной на административного ответчика - МБУ «Поярковское» по решению суда обязанности, с учетом её характера, должнику должен быть предоставлен разумный срок для исполнения судебного решения с учетом объема требуемых к выполнению мероприятий, принимая во внимание также обжалование ранее административными ответчиками вступившего в законную силу судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ в суде кассационной инстанции, решение которой было принято ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание, что требования судебного акта на дату рассмотрения вопроса о предоставлении отсрочки частично исполнены, в том числе вторым обязанным должником, с учетом даты фактического финансирования администрацией Поярковского сельсовета <адрес> указанных мероприятий, также учитывая наличие объективных причин, по мнению суда, затрудняющих своевременное исполнение вступившего в законную силу решения суда с учетом ранее представленной на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ отсрочки, судья приходит к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения заявления и предоставления МБУ «Поярковское» отсрочки исполнения судебного акта от ДД.ММ.ГГГГ – до ДД.ММ.ГГГГ, считая, что данный срок отсрочки исполнения судебного решения позволит обеспечить баланс интересов должника и взыскателя, действующего в интересах неопределённого округа лиц, и не будет противоречить общим целям правосудия и исполнительного производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.189, 198, 199, 358 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление должника - МБУ «Поярковское» об отсрочке исполнения решения Михайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №2а-334/2021 по административному исковому заявлению прокурора <адрес>, действующего в защиту интересов неопределенного круга лиц, к администрации Поярковского сельсовета Михайловского района Амурской области, МБУ «Поярковское» об оспаривании бездействия и возложении обязанностей, - удовлетворить.

Отсрочить исполнение решения Михайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №2а-334/2021 в части возложения на МБУ «Поярковское» обязанности с учетом результатов экспертизы стадиона «Колос» с. Поярково на предмет аварийности, привести стадион в соответствие с требованиями действующего законодательства, до 31 октября 2022 года.

На определение может быть подана частная жалоба, принесено представление в Амурский областной суд через Михайловский районный суд Амурской области в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Михайловского районного суда                                        О.Е. Чубукина