Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-1/2023 от 13.01.2023

Дело № 11-1/2023 (Дело №2-2830/34/2022)

Мировой судья Марченко И.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 февраля 2023 года

Иланский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Сасенко И.Е.,

при секретаре Гайковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Павликовой Юлии Викторовны на решение мирового судьи судебного участка №34 в Иланском районе Красноярского края от 16.11.2022 года по гражданскому делу по иску АО «ЦДУ» к Павликовой Ю.В. о взыскании денежных средств по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец – АО «ЦДУ», обратился к мировому судье судебного участка №34 в Иланском районе Красноярского края с иском к ответчику о взыскании денежных средств по договору займа.

Решением мирового судьи судебного участка №34 в Иланском районе Красноярского края от 16.11.2022 года, исковые требования истца были удовлетворены полностью.

В апелляционной жалобе ответчик не согласился с указанным решением, ссылаясь на то, что он не уведомлялся о дате и времени судебного заседания, по неизвестным причинам повестку не получал, в связи с чем не может нести ответственность за действия третьих лиц, в том числе и ФГУП «Почта Росси». Ответчик не знал о судебном заседании и вынесенном решении, не мог представить доказательства полного или частичного исполнения обязательств по договору займа. Заявить о несоразмерности предъявленной неустойки и злоупотребления правом со стороны истца.

Ответчик просит решение мирового судьи отменить и вынести новое решение.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Третье лицо ООО МФК «ВЭББАНКИР» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив решение суда по правилам апелляционного производства, в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, и, полагая возможным в силу ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не просивших об отложении разбирательства дела, суд, оснований для отмены решения суда мирового судьи не усматривает.

Как следует из материалов дела, АО «ЦДУ», обратилось к мировому судье судебного участка №34 в Иланском районе Красноярского края с иском к ответчику о взыскании денежных средств по договору займа в сумме 8220,00 руб.

Решением мирового судьи судебного участка №34 в Иланском районе Красноярского края от 16.11.2022 года, исковые требования истца были удовлетворены полностью, с ответчика в пользу истца взыскана сумма задолженности в размере 8220,00 руб., государственная пошлина в сумме 400,00 руб.

Предварительное судебное заседание мировым судьей было назначено к рассмотрению на 01.11.2022 года в 11 час. 30 мин., /л.д.1/. Ответчик Павликова Ю.В. была извещена о дате, времени и месту судебного заседания надлежащим образом /л.д.60/, при этом уведомлялась по месту регистрации по адресу: <адрес> /л.д.59/.

Однако ответчик в предварительное судебное заседание не явился, что следует из протокола судебного заседания от 01.11.2022 года /л.д.63-64/, судебное заседание было назначено на 16.11.2022 года в 15 час. 00 мин.

Ответчик Павликова Ю.В. была извещена о дате, времени и месту судебного заседания надлежащим образом /л.д.73/.

Решение мирового судьи от 16.11.2022 года, Павликовой Ю.В., было получено 25.11.2022 года /л.д.89/.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.155 ГПК РФ, разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания, если иное не установлено Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу частей 3, 4 ст.113 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно части 2 ст.167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Таким образом, участник процесса считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в том случае, когда повестка направлена по месту жительства стороны или указанному ее адресу, и у суда имеется доказательство, подтверждающее получение отправленного уведомления адресатом, в том числе с учетом положений статьи 165.1 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, ответчик знал о наличии в производстве суда гражданского дела о взыскании задолженности, однако, предоставленными ему ГПК РФ правами не воспользовался, письменных возражений по существу исковых требований не представил.

Мировой судья правильно пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, извещенного о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.

Иных доводов несогласия ответчика с решением суда последним не приведено.

Исходя из вышеизложенного решение мирового судьи является законным и обоснованным, мировым судьей правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного решения в соответствии со ст. 330 ГПК РФ, мировым судьей допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка №34 в Иланском районе Красноярского края от 16 ноября 2022 года по гражданскому делу по иску АО «ЦДУ» к Павликовой Юлии Викторовне о взыскании денежных средств по договору займа - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Павликовой Ю.В. - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в порядке гл.41 ГПК РФ.

Председательствующий: И.Е.Сасенко