Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-369/2023 от 24.04.2023

Дело №1-369/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 мая 2023 года                                                            <адрес>.

Киевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО10

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием прокурора ФИО4,

подсудимой ФИО1 и ее защитника, адвоката ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Ар Крым, Украины, гражданки РФ, имеющей среднее образование, не замужней, имеющей на иждивении троих несовершеннолетних детей, официально не трудоустроенной, ранее не судимой, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, суд –

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 30 минут, ФИО1, находясь на участке местности, расположенном во дворе домовладения по адресу: <адрес>, действуя умышленно, будучи предупрежденной об уголовной ответственности по статье 306 УК РФ за заведомо ложный донос, имея умысел, направленный на дачу заведомо ложного сообщения и желая ввести в заблуждение сотрудников правоохранительных органов, преследуя личную цель, привлечь к ответственности неустановленное лицо, заведомо достоверно зная, что факта хищения принадлежащего ей имущества отсутствует, осознавая, что подачей заявления о совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, она нарушает нормальное функционирование правоохранительных органов, умышленно сообщила в заявлении, оформленном в соответствии с требованиями ст. 141 УПК РФ, заведомо ложные сведения о том, что неустановленное лицо, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 07 часов 30 минут по 18 часов 00 минут, из домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, совершило хищение принадлежащего ей кошелька с золотыми серьгами, причинив ей материальный ущерб на сумму 2700 рублей, тем самым, сообщила заведомо ложные сведения о совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

В связи с заявлением ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, оперуполномоченным ОУР ОП № «Киевский» УМВД России по <адрес>, лейтенантом полиции Свидетель №1, в соответствии со ст. 141 УПК РФ от ФИО1 было принято заявление, в котором последняя была предупреждена об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос с совершении преступления, после чего собственноручно написала и подписала вышеуказанное заявление, которое было зарегистрирован в ДЧ ОП № «Киевский» УМВД России по городу Симферополю, в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ.

После чего сотрудниками ОП № «Киевский» УМВД России по городу Симферополю были организованы следственно-оперативные мероприятия по раскрытию преступления, о которых заведомо ложно сообщила ФИО1, по результатам проведения которых, ДД.ММ.ГГГГ дознавателем ОД ОП № «Киевский» УМВД России по <адрес>, лейтенантом полиции Свидетель №3 возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, в ходе расследования которого установлено, что сведения которые указала ФИО1, не соответствуют действительности и в дельнейшем, уголовное деле № прекращено по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления.

     В судебном заседании подсудимая с обвинением согласилась, вину признала в полном объеме. В присутствии своего защитника поддержала, заявленное ею при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства по делу, пояснив, что данное ходатайство ею заявлено осознанно и добровольно, после предварительной консультации с защитником, суть заявленного ходатайства и последствия удовлетворения его судом она осознает.

     Защитник поддержала ходатайство своей подзащитной.

     Государственный обвинитель не возражал против применения в отношении подсудимой особого порядка принятия решения по делу.

     Таким образом, принимая во внимание, что установлены все обстоятельства, при которых возможно постановить приговор без проведения судебного разбирательства, и, учитывая мнение государственного обвинителя, защитника, а также подсудимой, суд полагает возможным рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке.

     Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

     Признавая вину подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления, в полном объеме, суд квалифицирует ее действия по ч.1 ст.366 УК РФ – заведомо ложный донос о совершении преступления.

     При назначении наказания ФИО1 суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60, ч.ч.1,5 ст. 62 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на ее исправление.

     Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, предусмотренными п.п. «и» ч.1 ст.61, ч.2 ст.61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей у виновной, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, чистосердечное раскаяние в содеянном и признание своей вины, ее психическое состояние здоровья.

    Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст.63 УК РФ суд не усматривает.

     Преступление, предусмотренное ч.1 ст.306 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

     Учитывая выше изложенное, а также то, что подсудимая имеет семью, характеризуется с удовлетворительной стороны, на учете в наркологическом диспансере и психиатрическом диспансере не состоит, однако страдает психическим расстройством, раскаялась в содеянном и заверила суд, что впредь не будет совершать преступлений, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденной без реального отбывания наказания, с назначением ей наказания в виде штрафа, в соответствии со ст.46 УК РФ.

     Гражданский иск по делу не заявлен, процессуальных издержек подлежащих взысканию не имеется.

     Имеются вещественные доказательства, судьбу которых суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.

     На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ, и назначить наказание по указанной статье 10 000 рублей штрафа.

Реквизиты получателя штрафа, обязательные для перечисления штрафа в бюджетную систему России (УФК по <адрес> (УМВД России по <адрес>): л/с 04751А92590; р/с40№, БИК 043510001, ИНН 9102003230, КПП 910201001, ОКТМО 35701000, КБК 18№ (преступления от уплаты денежных взысканий (штрафов), назначаемых по приговору суда, КБК 18№ (преступления в возмещение ущерба имуществу городских округов по приговору суда).

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

     Вещественные доказательства: уголовное дело – хранить при данном уголовном деле.

     Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

     В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

                  Председательствующий:                            ФИО11