Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-255/2021 от 27.07.2021

Дело № 1-255/2021 год УИД 47RS0003-01-2021-001511-35

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Волхов 03 сентября 2021 года

Судья Волховского городского суда Ленинградской области Новикова В.В.,

при секретаре Колесове И.С.,

с участием государственного обвинителя Волховской городской прокуратуры Орешиной Ю.М.,

подсудимого Палади Р.Е.,

защиты в лице адвоката Дорожкина Д.О., представившего удостоверение № 2332 и ордер № 866612,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Палади Р.Е., ***, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

Установил:

Палади Р.Е. совершил применение насилия, не опасного для здоровья и угрозу его применения, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: в период с 11 часов 30 минут до 11 часов 37 минуты 18 июня 2021 года, Палади Р.Е., находясь в состоянии алкогольного опьянения, у дома № 8 «А» по улице Песочная дер. Бережки Бережковского сельского поселения Волховского района Ленинградской области, достоверно зная, что перед ним находится представитель власти - старший оперуполномоченный группы по розыскной работе отдела уголовного розыска ОМВД России по Волховскому району Ленинградской области старший лейтенант полиции А., представившийся ему сотрудником полиции, назначенный на должность на основании приказа начальника ОМВД России по Волховскому району Ленинградской области от 02 марта 2020 года № 6л/с и исполнявший в порядке установленном ст. 12 Федерального Закона « О полиции», от 07.02.2011 года № 3-ФЗ « О полиции» п.п.2.1, 2.2, 2.4, 2.8 должностной инструкции, изданной на основании Федерального Закона « О полиции» от 07.02.2011 года № 3-ФЗ и утвержденной начальником ОМВД России по Волховскому району Ленинградской области, свои должностные обязанности по осуществлению своевременного раскрытия, предупреждения и пресечения преступлений, сбора оперативной информации, проверок жалоб и заявлений граждан, розыска без вести пропавших лиц и проводивший проверку по материалу КУСП № 6544 от 11.06.2021 года, он, с целью воспрепятствования законной деятельности сотрудника полиции, в связи с исполнением своих должностных обязанностей, не реагируя на законные требования о прекращении противоправных действий, высказывая в адрес А. оскорбления, унижающие честь и достоинство представителя власти, а также угрозы применения в отношении него насилия, умышленно попытался нанести А. удар правой рукой в область лица, от которого последний увернулся, после чего стал хватать А. за одежду и руки, порвал одежду и причинил А. физическую боль, применив в отношении представителя власти -старшего оперуполномоченного ГРР ОУР ОМВД России по Волховскому району старшего лейтенанта полиции А. насилие, не опасное для здоровья и угрозу его применения.

Подсудимый Палади Р.Е. с предъявленным ему обвинением по ч. 1 ст. 318 УК РФ полностью согласен, вину свою полностью признал, подтвердил свое ходатайство о слушании дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что данное ходатайство было заявлено в ходе предварительного следствия по делу, добровольно подтверждено подсудимым в судебном заседании после консультации с защитником, подсудимый осознает характер постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и ему понятны последствия заявленного им ходатайства. Наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ, не превышает 5 лет лишения свободы.

Адвокат Дорожкин Д.О. поддержал ходатайство своего подзащитного о слушании дела в особом порядке, полагает, что для этого имеются все установленные законом основания, консультации подзащитному были даны, категория преступления позволяет рассматривать дело в особом порядке.

Потерпевший А. согласен на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, о чем уведомил суд.

Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без исследования доказательств в общем порядке, то есть в особом порядке, учитывая, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, категория преступления позволяет рассматривать дело в особом порядке, согласие сторон имеется.

Судом принято решение о постановлении приговора без исследования доказательств, то есть о применении особого порядка принятия судебного решения, поскольку подсудимый согласен с предъявленным обвинением, стороны согласны на рассмотрение дела в особом порядке, преступление относится к категории средней тяжести, то есть, соблюдены все условия для рассмотрения дела в особом порядке.

Предъявленное подсудимому Палади Р.Е. обвинение обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами, а также подтверждено и самим подсудимым.

Считая вину подсудимого доказанной, суд квалифицирует действия Палади Р.Е. по ч. 1 ст. 318 УК РФ – как применение насилия, не опасного для здоровья и угрозу его применения, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Подсудимый Палади Р.Е. на учёте у врача-нарколога не состоит, у врача-психиатра не состоит.

Оснований сомневаться в психическом состоянии Палади Р.Е. у суда не имеется, Палади Р.Е. является субъектом совершенного преступления, суд признаёт его вменяемым на момент совершения преступления и в настоящее время.

По месту жительства жалоб и заявлений на Палади Р.Е. не поступало, к административной ответственности не привлекался.

Смягчающим наказание подсудимого Палади Р.Е. обстоятельством в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признаёт наличие 3-х малолетних детей у виновного.

Отягчающим наказание подсудимого Палади Р.Е. обстоятельством, с учетом фактических обстоятельств, данных, подтверждающих состояние опьянения, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, категорию преступления, относящегося к преступлениям средней тяжести, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ. Учитывая поведение во время и после совершения преступления и отсутствие других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, являющегося умышленным, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности Палади Р.Е., учитывая отягчающее наказание обстоятельство, суд полагает необходимым назначить Палади Р.Е. наказание в виде лишения свободы, иные более мягкие виды наказания не достигнут цели уголовного преследования.

Вместе с тем, учитывая данные о личности подсудимого, несудимого, осознавшего вину, раскаявшегося в содеянном, с учетом смягчающего наказание обстоятельства, принесшего извинения потерпевшему, влияния наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, нуждающейся в его помощи и поддержке, суд полагает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, с возложением обязанностей: встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в течение 1-го месяца со дня вступления приговора в законную силу, являться на регистрацию в указанный орган один раз в 2 месяца, не менять место жительства без уведомления вышеуказанного специализированного государственного органа.

Назначая Палади Р.Е. наказание, суд учитывает правила и требования ст. 6 УК РФ, ст. 60 УК РФ, ч. 5 ст.62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественное доказательство: рубашку синего цвета, переданную на ответственное хранение потерпевшему А.- оставить ему по принадлежности.

Признать процессуальными издержками сумму, выплаченную адвокату Дорожкину Д.О. за оказание юридической помощи в порядке назначения в уголовном судопроизводстве, на основании ч. 10 ст. 316, ст. 131, ст. 132 УПК РФ отнести их за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать Палади Р.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание по ч. 1 ст. 318 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Палади Р.Е. наказание считать условным с испытательным сроком на 9 месяцев.

Возложить на Палади Р.Е. обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных в течение 1-го месяца со дня вступления приговора в законную силу, являться на регистрацию в указанный орган один раз в 2 месяца, не менять место жительства без уведомления вышеуказанного специализированного государственного органа.

Меру пресечения Палади Р.Е. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественное доказательство: рубашку синего цвета, переданную на ответственное хранение потерпевшему А. -оставить ему по принадлежности.

Процессуальные издержки за оказание юридической помощи в порядке назначения в уголовном судопроизводстве адвокатом Дорожкиным Д.О. в сумме 1500 рублей отнести за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления и провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Палади Р.Е. вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.В. Новикова