Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-415/2019 от 02.09.2019

№ 12-415/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 сентября 2019 года      г. Саратов

Судья Волжского районного суда г. Саратова Даниленко А.А., рассмотрев в порядке подготовки к рассмотрению жалобу Юнеевой Л. Т. на постановление заместителя министра экономического развития Саратовской области – начальника управления контроля в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд Калашниковой Н.А. в отношении генерального директора ОООО «Гермес» Юнеевой Л. Т. о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

установил:

постановлением заместителя министра экономического развития Саратовской области – начальника управления контроля в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд ФИО2 № от 23.08.2019 года генеральный директор ОООО «Гермес» Юнеева Л. Т. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50.000 рублей. Указано, что в ходе внеплановой документарной проверки, установлено, что 5 июня 2019 года в 21 час. 50 мин. по адресу местонахождения обособленного подразделения (магазин) ООО «Гермес»: <адрес> осуществлена розничная продажа алкогольной продукции (водка «Золотой Петушок премиум», креп. 40,0%, емк. 0,5 л, производитель Филиал «Кузнецкий ликеро-водочный завод» ООО «Объединенные пензенские водочные заводы»), в количестве 1 шт. по цене 165 руб., в то время как цена на водку, ликероводочную и другую алкогольную продукцию крепостью свыше 28 процентов (за исключением коньяка, бренди и другой алкогольной продукции, произведенной из винного, виноградного, плодового, коньячного, кальвадосного, вискового дистиллятов) за 0,5 литра готовой продукции, не ниже которой должна осуществляться розничная продажа готовой продукции, установленная приказом Министерством финансов Российской Федерации от 11 мая 2016 № «Об установлении цен, не ниже которых осуществляются закупка (за исключением импорта), поставки (за исключением экспорта) и розничная продажа алкогольной продукции крепостью свыше 28 процентов» (далее - приказ Минфина России №), составляет 215 руб. На основании пункта 5 статьи 11 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Федеральный закон № 171-ФЗ) розничная продажа алкогольной продукции осуществляются по ценам, не ниже цен, установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении установлено, что должностное лицо (генеральный директор) ООО «Гермес» Юнеева Л. Т. допустила розничную продажу алкогольной продукции по цене, ниже цены, установленной приказом Минфина России №.

Не согласившись с указанным постановлением Юнеева Л.Т. подала жалобу в суд.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с абз. 2 п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Административного расследования по делу не проводилось.

Местом совершения административного правонарушения указанного в постановлении о привлечении к ответственности, является – <адрес>.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде, и тем судьей к подсудности, которых оно отнесено законом.

В силу п. 3 ст. 30.4 КоАП РФ и ч. 3 ст. 30.7 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выносит определение о передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что ее рассмотрение не относится к компетенции данных судьи, должностного лица.

Таким образом, жалоба не может быть рассмотрена судьей Волжского районного суда г. Саратова и подлежит направлению для рассмотрения по подведомственности в Энгельсский районный суд Саратовской области.

Руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.4, КоАП РФ, судья,

определил:

направить дело об административном правонарушении по жалобе Юнеевой Л. Т. на постановление заместителя министра экономического развития Саратовской области – начальника управления контроля в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд Калашниковой Н.А. в отношении генерального директора ООО «Гермес» Юнеевой Л. Т. о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для рассмотрения по подведомственности в Энгельсский районный суд Саратовской области.

Судья         (подпись)         А.А. Даниленко