Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-10/2023 от 28.02.2023

Мировой судья Зиганшина Я.Д.             

дело № 10-10/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 марта 2023 года                  г. Казань

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Захарова Н.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Московского района г. Казани Зайнуллина Р.Р.,

защитника - адвоката Качалкова А.И., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре судебного заседания С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора <адрес> М.Н.А. на приговор исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по Московскому судебному району <адрес> РТ мирового судьи судебного участка № по Московскому судебному району <адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ, которым Ч.В.А., <данные изъяты>,

- осужден по части 1 статьи 158 УК РФ (3 эпизода) и на основании части 2 статьи 69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 120 (сто двадцать) часов.

выслушав мнение прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления, защитника-адвоката, не возражавшего против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Ч.В.А. признан виновным в хищении чужого имущества.

В судебном заседании первой инстанции Ч.В.А. вину в совершении преступления признал в полном объёме.

В апелляционном представлении государственный обвинитель просит приговор мирового судьи изменить, в резолютивной части изменить срок обжалования приговора вместо неверно указанных 10 суток на 15 суток и в описательно-мотивировочной части исключить ссылку на срок преступления средней тяжести в 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель в судебном заседании доводы апелляционного представления поддержал, просила его удовлетворить.

Осужденный в судебное заседание не явился, надлежащим образом о времени и месте судебного заседания извещен.

Защитник-адвокат не возражал против удовлетворения представления.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции считает, что приговор мирового судьи подлежит изменению.

Вина Ч.В.А.., помимо его собственных признаний, полностью доказана собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами, анализ и оценка которых приведены в приговоре.

В апелляционном представлении эти факты не оспариваются.

Суд обоснованно квалифицировал действия Ч.В.А. по всем эпизодами по части 1 статьи 158 УК РФ.

Наказание Ч.В.А. назначено в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ, соразмерно содеянному, данным о его личности, с учетом характера и степени общественной опасности, а также всех обстоятельств по делу.

Согласно положениям статьи 7 УПК РФ судебное решение должно быть законным и обоснованным, каковым признается судебный акт, постановленный в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанный на правильном применении уголовного закона.В соответствии со статьей 389.4 УПК РФ апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 15 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.

В резолютивной части приговора мировой судья неверно установил срок обжалования 10 суток, вместо 15 суток, установленного Уголовно-процессуальным законодательством.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В описательно-мотивировочной части приговора мировой судья при разрешении вопроса о возможности постановления приговора в особом порядке ссылается на совершенное преступление Ч.В.А., не превышающее 10 лет лишения свободы, что противоречит положениям ч. 3 ст. 15 УК РФ, согласно которым преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает 5 лет лишения свободы.

При указанных обстоятельствах допущенное мировым судьёй нарушение уголовно-процессуального закона может быть устранено путем внесения изменений в приговор суда.

Тем самым, суд приходит к выводу о том, что апелляционное представление государственного обвинителя является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Нарушения, допущенные судом, возможно, устранить в суде апелляционной инстанции путем исключения из описательно-мотивировочной части приговора ссылку суда, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Ч.В.А., не превышает 10 лет лишения свободы и внесением изменения в резолютивную часть приговора в части указания срока обжалования в течение 15 суток.

Таким образом, руководствуясь статьями 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по Московскому судебному району <адрес> РТ мирового судьи судебного участка № по Московскому судебному району <адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ч.В.А. изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку суда, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Ч.В.А., не превышает 10 лет лишения свободы;

- внести изменения в резолютивную часть приговора в части указания срока обжалования в течение 15 суток.

В остальной части данный приговор в отношении Ч.В.А. оставить без изменения.

Апелляционное представление государственного обвинителя Мошковой Н.А. удовлетворить.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>).

Судья Захаров Н.Н.