Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-8/2022 от 29.04.2022

84RS0002-01-2022-000049-73

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

07 июня 2022 года      г. Дудинка

Усть- Енисейский районный суд Красноярского края, в составе председательствующего судьи Дудинского районного суда Красноярского края Кулага С.В., и.о.председателя Усть-Енисейского районного суда Красноярского края,

при помощнике судьи Мламбо В.С.

с участием государственного обвинителя – прокурора Таймырского района Трофимова С.И.,

подсудимых – Яптунай И.Я., Яр Я.В.,

защитника в лице адвоката Ганцевич И.А., представившего удостоверение №, ордер № от 06.06.2022, Жинжило Н.Д., предъявившей удостоверение № и ордер № от 06.06.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении:

Яптунай Игоря Явкивича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого;

Яр Якова Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, с <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 256 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Яптунай Игорь Явкивич и Яр Яков Владимирович совершили незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации) совершенную группой лиц по предварительному сговору с причинением особо крупного ущерба, при следующих обстоятельствах.

Примерно 25.01.2022, в дневное время, точные дата и время не установлены, Яптунай И.Я. и Яр Я.В., находясь на оленеводческом стойбище Яр Я.В. в Караульской тундре Таймырского Долгано – Ненецкого муниципального района Красноярского края, являясь лицами, относящимися к коренному малочисленному народу ТДН района, осуществляя в своей жизнедеятельности традиционное рыболовство, достоверно зная его правила и ограничения, договорились о совместной добыче рыбы в течение нескольких дней для личного потребления ими и членами их семей, оговорив заранее, что будут действовать сообща и поделят добытую рыбу, в том числе незаконно выловленную пополам, то есть вступили в преступный предварительный сговор на добычу запрещенной к вылову рыбы.

Действуя по ранее намеченному плану, примерно 25.01.2022 в дневное время, точные дата и время не установлены, Яптунай И.Я. и Яр Я.В. прибыли на акваторию реки Мунгуй правого притока реки Енисей ТДН района, где на участке реки Мунгуй координаты <адрес>; при помощи пешни выдолбили во льду две лунки, через которые путем прогона поперек течения реки Мунгуй установили две ставные рыболовные сети длинной 50 и 40 метров с размером ячеи 55х55 мм каждая для вылова водных биологических ресурсов и с 26.01.2022 стали осуществлять добычу рыбы для удовлетворения личных нужд.

Далее, в период времени с 30.01.2022 по 01.02.2022 в дневное время, точные даты и время не установлены, Яптунай И.Я. и Яр Я.В., находясь на вышеуказанном участке реки Мунгуй, действуя согласованно, по ранее намеченному ими плану, умышленно, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба и существенного нарушения охраняемых законом прав и интересов Минприроды России, и желая этого, из корыстной заинтересованности, в нарушение п.п. 8 и п.п. 47.1 Правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Минсельхоза России от 30.10.2020 № 646, согласно которым право на добычу (вылов) водных биологических ресурсов возникает на основании договоров и решений, установленных Федеральным законом от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» и при осуществлении традиционного рыболовства лица, относящегося к коренным малочисленным народам Севера, обязаны соблюдать требования к сохранению водных биоресурсов, в нарушение п. 54 п.п. «б» Правил, согласно которому традиционное рыболовство ведется в Енисейском рыбохозяйственном районе в соответствии с ограничениями, предусмотренными в пунктах 38-42 Правил, и соответсвенно в нарушение пункта 42.1.4 Правил, согласно которого рыба вида «Муксун» запрещена к добыче в период с 15 ноября по 30 сентября на реке Енисей ниже пос. Усть-Порт, а также в нарушение п. 38 п.п. «а» Правил, согласно которому рыба вида «Нельма» запрещена к добыче в Енисейском рыбохозяйственном районе, при помощи ранее установленных двух ставных рыболовных сетей длинной 50 и 40 метров с размером ячеи 55х55 мм каждая, осуществили незаконную добычу водных биологических ресурсов, которые согласно заключению эксперта № от 24.02.2022 относятся: 2 экземпляра рыбы – к виду «Нельма», 450 экземпляров рыбы – к виду «Муксун».

Далее, Яр Я.В. и Яптунай И.Я. в вышеуказанный период сложили незаконно добытую рыбу в 18 полимерных мешков, поместили в снегоходные сани и оставили, спрятав недалеко от места вылова.

В дальнейшем, 17.02.2022 Яр Я.В. и Яптунай И.Я., действуя из личных корыстных побуждений, находясь на участке реки Мунгуй по вышеуказанным координатам, закрепили сани с 18 мешками рыбы «Муксун» и «Нельма» к снегоходу «<данные изъяты>», без государственного регистрационного знака, находящегося во временном пользовании и под управлением Яр Я.В. и в дневное время на двух снегоходах выехали в г. Дудинка Красноярского края для последующей реализации незаконно добытой рыбы по своему усмотрению.

    18.02.2022 в 00.10 часов по <адрес> снегоход под управлением Яр Я.В. был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по ТДН району и в ходе проверки вышеуказанная рыба была обнаружена и изъята из незаконного оборота.

Своими совместными умышленными действиями Яптунай И.Я. и Яр Я.В., согласно постановлению Правительства РФ от 03.11.2018 №1321 «Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам» причинили водным биологическим ресурсам государства ущерб в размере 1659622 рубля, который является особо крупным.

В судебном заседании Яптунай И.Я., Яр Я.В. с данным обвинением согласились в полном объеме, признали себя виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, поддержали ранее заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. Заявленное ходатайство поддержано защитниками подсудимых Ганцевич И.А. и Жинжило Н.Д.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего, в своем письменном заявлении, согласились с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд применяет особый порядок принятия судебного решения, поскольку наказание за преступление, совершенное Яптунай И.Я. и Яр Я.В. не превышает 5 лет лишения свободы. Ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке заявлено подсудимыми добровольно, в соответствии с требованиями частей 1 и 2 статьи 314 УПК РФ, после консультации с адвокатами и разъяснения последствий принятия судебного решения в особом порядке. В чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия подсудимые понимают, возражений со стороны обвинения не имеется.

Оснований полагать самооговор подсудимых у суда не имеется.

Суд находит вину подсудимых полностью доказанной и квалифицирует действия Яптунай И.Я. и Яр Я.В. по ч.3 ст. 256 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации) совершенную группой лиц по предварительному сговору с причинением особо крупного ущерба.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, а также обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности или наказания в отношении подсудимых в ходе рассмотрения уголовного дела не установлено.

Яптунай И.Я., Яр Я.В. вменяемы и подлежат уголовному наказанию. Доказательств иного сторонами суду не представлено.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания, суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного деяния, которое относится к умышленным преступлениям средней тяжести против экологии, данные о личности подсудимых. Так, Яптунай И.Я. имеет регистрацию по месту жительства, характеризуется удовлетворительно, работает, по месту работы характеризуется положительно, имеет семью, четверых несовершеннолетних детей, трое из которых находятся в малолетнем возрасте, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит, ранее не судим.

Яр Я.В. имеет регистрацию по месту жительства, характеризуется удовлетворительно, работает, по месту работы характеризуется положительно, имеет семью, имеет на иждивении пятерых малолетних детей, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит, ранее не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Яптунай И.Я. в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей у виновного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Яр Я.В. в соответствии со ст. 61 УК РФ суд также признает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание Яптунай И.Я., Яр Я.В. предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ в ходе рассмотрения уголовного дела в отношении обоих подсудимых не установлено.

Оснований для применения при назначении наказания ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд, в отношении обоих подсудимых, не усматривает.

    Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Яптунай И.Я. и Яр Я.В. преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимых, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, суд считает необходимым назначить Яптунай И.Я. и Яр Я.В. наказание в виде лишения свободы. Учитывая данные о личности подсудимых, суд считает возможным не назначать им дополнительное наказание в виде лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Учитывая семейное положение, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, характеристики подсудимых, суд считает возможным применить к виновным положения ст. 73 УК РФ, поскольку считает, что в настоящее время подсудимые не нуждается в изоляции от общества и их исправление возможно без реального отбытия наказания.

Оснований для применения других видов наказания у суда не имеется.

При определении размера наказания, суд руководствуется положениями ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку данное уголовное дело рассмотрено в порядке гл. 40 УПК РФ.

В ходе рассмотрения данного уголовного дела представителем потерпевшего предъявлен гражданский иск о взыскании с подсудимых материального ущерба, причиненного их противоправными действиями в размере 1659622 руб., с зачислением данной суммы в доход государства на расчетный счет Енисейского территориального управления Федерального агентства по рыболовству. Данный иск поддержан государственным обвинителем в полном объеме.

Подсудимые Яптунай И.Я., Яр Я.В. исковые требования признали в полном объеме, размер материального ущерба не оспаривали.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу положений пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный преступлением, подлежит возмещению в полном объеме лицом, виновным в его совершении.

Суд, на основе исследованных материалов уголовного дела, установив виновность подсудимых в инкриминируемом ему деянии, установив размер причиненного данным преступлением материального ущерба, учитывая признание Яптунай И.Я. и Яр Я.В. иска, отсутствие оспаривания его размера, считает, что исковые требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вещественные доказательства по делу: 433 экземпляра рыбы вида «Муксун», 2 экземпляра рыбы вида «Нельма», две рыболовные сети размером ячеи 55 мм. - уничтожить.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденных не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

    Яптунай Игоря Явкивича и Яр Якова Владимировича признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить им наказание:

    Яптунай Игорю Явкивичу – в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

    Яр Якову Владимировичу – в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

    В соответствии со ст. 73 Уголовного Кодекса РФ назначенное наказание Яптунай Игорю Явкивичу считать условным с испытательным сроком 1 (год) 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 Уголовного Кодекса РФ назначенное наказание Яр Якову Владимировичу считать условным с испытательным сроком 1 (год) 6 месяцев.

В период испытательного срока обязать Яптунай И.Я. не менять место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, в сроки, указанные инспекцией.

В период испытательного срока обязать Яр Я.В. не менять место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, в сроки, указанные инспекцией.

Исполнение приговора возложить на Норильский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с Яптунай Игоря Явкивича и Яр Якова Владимировича солидарно в пользу государства РФ в лице Енисейского территориального управления Федерального агентства по рыболовству денежную сумму в размере 1 659 622 (один миллион шестьсот пятьдесят девять тысяч шестьсот двадцать два) рубля с зачислением данной суммы доход государства по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу - 433 экземпляра рыбы вида «Муксун», 2 экземпляра рыбы вида «Нельма», две рыболовные сети размером ячеи 55 мм. - уничтожить.

Процессуальные издержки с осужденных не взыскивать, отнести за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или внесения представления прокурором через канцелярию Усть- Енисейского районного суда Красноярского края с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Апелляционная жалоба или представление должны соответствовать требованиям ст.389.6 УПК РФ. В случае несоответствия таким требованиям, что препятствует рассмотрению уголовного дела, жалоба или представление может быть возвращена судьей, который назначает срок для их пересоставления. В случае, если требования судьи не выполнены и жалоба или представление в установленный судьей срок не поступили, о чем выносится соответствующее постановление, они считаются не поданными.

В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство подается в срок, определенный для подачи апелляционной жалобы. Также, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья                                     Кулага С.В.