Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-35/2016 ~ М-36/2016 от 11.02.2016

Дело № 2-35- 2016                              

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Андреаполь                                 10 марта 2016 года

    Андреапольский районный суд Тверской области в составе: председательствующего судьи Елизарова В.П., при секретаре Малышевой Л.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка к Лаврику Ю.В., о взыскании ссудной задолженности по банковской карте.

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка обратились в суд с исковым заявлением к Лаврику Ю.В. о взыскании ссудной задолженности по банковской карте. Свои требования мотивировали тем, что 10.12.2013 ПАО Сбербанк и Лаврик Ю.В. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка России и ознакомления его с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, Тарифами Банка и Памяткой Держателя международных банковских карт. Данный договор, по своему существу, является договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы Сбербанком России в Условиях. Возможность заключения такого договора предусмотрена статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации. Во исполнение заключенного договора Ответчику была выдана кредитная карта № с лимитом кредита <данные изъяты> рублей, условия предоставления и возврата которого изложены в Условиях, информации о полной стоимости кредита, прилагаемой к Условиям и в Тарифах Сбербанка. Также Ответчику был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором. В соответствии с пунктом 3.2. Условий, операции, совершенные по карте, оплачиваются за счет кредита, предоставляемого Сбербанком России Ответчику на условиях «до востребования», с одновременным уменьшением доступного лимита кредита. Кредит по карте предоставляется Ответчику в размере кредитного лимита сроком на 12 месяцев под 18,9% годовых на условиях, определенных Тарифами Банка. При этом Банк обязуется ежемесячно формировать и предоставлять Ответчику отчеты по карте с указанием совершенных по карте операций, платежей за пользование кредитными средствами, в том числе сумм обязательных платежей по карте. В соответствии с пунктом 5.2.5 Условий Банк вправе в одностороннем порядке увеличить доступный лимит кредита. Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. Пунктом 3.9. Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту Ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. В связи с вышеизложенным, за Ответчиком по состоянию на 09.01.2016 образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска: <данные изъяты>. - просроченный основной долг, <данные изъяты> коп. - просроченные проценты, <данные изъяты> коп. - неустойка. В адрес Ответчика 07.12.2015 направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако задолженность до настоящего времени не погашена.

Просят взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с Лаврика Ю.В.: сумму задолженности по банковской карте № в размере <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

Представитель истца в судебное заседание не прибыл, надлежащим извещен, в заявлении просил рассмотреть дело без участия, исковые требования поддерживает.

Ответчик Лаврик Ю.В. в судебное заседание не прибыл, извещен по месту регистрации, документы возвратились в отметкой об истечении срока хранения, извещался по телефону, добровольно уклонился от участия в судебном заседании.

Производство по делу ведется с 11.02.2016, суд, соблюдая права истца на своевременное рассмотрение дела, признает, что ответчик извещен надлежащим образом.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ, указанные требования применяются к отношениям по кредитному договору.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии со ст. 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, установленных договором.

    Как следует из материалов дела.

10.12.2013 Лаврик Ю.В. подписал заявление на получение в открытом акционерном обществе «Сбербанк России» банковской карты VISA CREDIT MOMENTUM с лимитом кредита <данные изъяты> рублей (л.д. 26-27). Ознакомлен с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России (л.д.29-30), с памяткой держателя (л.д.34-36), информацией о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте (л.д.28), которые являются договором присоединения.

Сторонами в письменной форме достигнуты соглашения по всем существенным условиям договора, подписаны, с момента подписания не изменялись и не дополнялись.

На основании п.3.2 Условий, для отражения проводимых операций Открытое акционерное общество «Сбербанк России», открыло Лаврику Ю.В. ссудный счёт карты №, выдало кредитную карту с лимитом кредита <данные изъяты> рублей, VISA CREDIT MOMENTUM 10.12.2013.

В соответствии с п. 4.1.4 Условий, Лаврик Ю.В. обязан ежемесячно вносить на счёт карты сумму обязательного платежа, однако указанные требования не были выполнены.

В связи с чем, 09.10.2015 ответчику Лаврику Ю.В. банком направлено письмо с требованием досрочного возврата суммы кредита (л.д.38-41), задолженность не погашена.

Банком 07.12.2015 направлено повторное требование досрочного возврата суммы кредита ответчику Лаврику Ю.В (л.д.42-43), задолженность не погашена.

Банк представил расчёт задолженности по состоянию на 19 января 2016 года. Расчет суммы исковых требований проверен в судебном заседании, не вызывает сомнений. Задолженность по кредитной карте составила <данные изъяты> копейки: из них <данные изъяты> копеек - просроченный основной долг, <данные изъяты> копеек - просроченные проценты, <данные изъяты> копейки - неустойка. Платежным поручением № от 22.01.2016 оплачена госпошлина <данные изъяты> копейки.

    Согласно ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны государственную пошлину.

    Исследовав доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца к ответчику, Лаврик Ю.В. добровольно не выполнил условия Договора от 10.12.2013, в связи с этим следует взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитной карте и уплаченную государственную пошлину.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ.

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░          ░.░. ░░░░░░░░