Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1773/2024 (2-9128/2023;) ~ М-4872/2023 от 20.09.2023

Дело № 2-1773/2024

УИД 24RS0041-01-2023-005782-74

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2024 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Полынкиной Е.А.

при секретаре Шаховой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению АО «Почта Банка» к Колесникову Илье Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Почта Банка» обратилось в суд с иском к Колесникову И.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что 18.05.2019 года банк заключил с должником кредитный договор У, в рамках которого последнему был предоставлен кредит. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету. В соответствии с решением единственного акционера Банка от 25 января 2016 года (решение № 01/16 от 25 января 2016 года) полное фирменное наименование банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (свидетельство от 25 января 2016 года серия 77 № 016459279). Изменение фирменного наименования ПАО «Лето Банк» и ПАО «Почта Банк» не требует замены стороны в порядке правопреемства. Условия кредитного договора изложены в заявление о предоставлении персональной ссуды; Условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными»; Тарифах по программе «Кредит Наличными». Все указанные документы, а также график платежей, были получены ответчиком при заключении договора. Получая кредит, ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование». В соответствии с п. 1.8. Условий, клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в прилагаемом графике. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности. В установленные сроки указанное требование исполнено не было. По состоянию на 17.05.2023 года размер задолженности за период с 25.02.2020 года по 17.05.2023 года составляет 110 870,75 руб., из них: 99 680,94 руб. задолженность по основному долгу, 1 850,61 руб. - задолженность по неустойкам, 9 339,20 руб. - задолженность по комиссиям. В связи с чем просит взыскать с Колесникова И.И. задолженность по кредитному договору в общем размере 110 870,75 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 417 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела заказным письмом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие, указав, что против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик Колесников И.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом путем направления судебного извещения заказной корреспонденцией, о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил, ходатайство об отложении разбирательства по делу в адрес суда не направил.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и отсутствии заинтересованности в рассматриваемом споре.

С учетом положений ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, и приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, то есть в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

В силу части 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Как следует из части 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, а именно: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно положениям статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, то есть правила для договора займа.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 3 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу положений статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 18.05.2019 года Колесников И.И. обратился в ПАО «Почта Банк» с заявлением об открытии сберегательного счета и предоставлении потребительского кредита. В данном заявлении ответчик указал, что его следует рассматривать как его предложение (оферту) заключить с ним договор, в рамках которого в соответствии с Условиями предоставления потребительского кредита открыть ему счет и предоставить кредит в размере и на условиях, указанных в договоре.

В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита по программе « Потребительский кредит», ответчику предоставляется кредитный лимит в сумме 211 800 рублей, срок возврата кредита 18.05.2024 года, процентная ставка – 19,9% годовых.

Пунктом 2.1. Условий предоставления потребительских кредитов, для облуживания кредита банк открывает клиенту счет в валюте Российской Федерации (рубль), номер счета указывается в индивидуальных условиях.

Согласно п. 3.1. Условий, для погашения задолженности по договору клиент не позднее даты платежа размещает на счете денежные средства в сумме не менее суммы платежа. В дату платежа банк списывает в погашение задолженности размещенные клиентом на счете средства. (п. 3.3).

В соответствии с п. 6 Условий при наличии просроченной задолженности клиент уплачивает банку неустойку. При этом неустойка начисляется на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов из расчета 20% годовых, включается в состав платежа, следующего после пропущенного платежа, увеличивая его размер.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив ответчику кредит на изложенных в кредитном договоре условиях.

Факт предоставления денежных средств ответчику подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика за период с 18.05.2019 г. по 14.05.2023 г.

В свою очередь, как следует из материалов дела, со стороны ответчика обязательства по кредитному договору исполняются не надлежащим образом.

13.11.2020 года мировым судьей судебного участка № 67 в Октябрьском районе г. Красноярска вынесен судебный приказ о взыскании с Колесникова И.И. задолженности по кредитному договору, который определением мирового судьи судебного участка № 67 в Октябрьском районе г. Красноярска от 07.10.2022 года на основании заявления Колесникова И.И. отменен. Банку разъяснено, что заявленные требования могут быть предъявлены в порядке искового производства.

Как следует из расчета истца, задолженность по кредитному договору на 17.05.2023 года составляет 110 870,75 руб., из них: 99 680,94 руб. - задолженность по основному долгу, 1 850,61руб. - задолженность по неустойкам, 9 339,20 – задолженность по страховкам.

Суд находит, что представленный истцом расчет произведен в соответствии с условиями договора, с учетом времени и размера платежей, внесенных заемщиком в счет исполнения обязательств по договору.

Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет и тот факт, что сумма задолженности иная, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суду ответчиком не представлено.

На основании изложенного, поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком нашел свое подтверждение в судебном заседании, ответчиком не опровергнут, принимая во внимание то обстоятельство, что после обращения в суд с настоящим иском каких-либо платежей в счет погашения кредитной задолженности ответчиком не производилось, доказательств обратного ответчиком суду не представлено, суд считает необходимым исковые требования АО «Почта Банка» удовлетворить в полном объеме и взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в общем размере 110 870,75 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 333.20 НК РФ, при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

При обращении с иском в суд АО «Почта Банк» уплачена государственная пошлина в размере 697 руб., что подтверждается платежным поручением № 50632 от 18.05.2023 года.

С учетом того, что при подаче заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, истцом была оплачена государственная пошлина в размере 2 720 руб., что подтверждается платежным поручением № 71828 от 22.10.2020 года, которая подлежит к зачету, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в общем размере 3 417 руб. (697 руб. + 2 720 руб.)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Почта Банка» к Колесникову Илье Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Колесникова Ильи Ивановича в пользу АО «Почта Банка» сумму задолженности по кредитному договору У от 18.05.2019 года в размере 110 870,75 руб., из них: 99 680,94 руб. задолженность по основному долгу, 1 850,61 руб. - задолженность по неустойкам, 9 339,20 руб. – задолженность по комиссиям, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 417 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий (подпись)            Е.А.Полынкина

Мотивированное заочное решение изготовлено 01 февраля 2024 года

Копия верна:                                Е.А. Полынкина