Судебный акт #1 (Решение) по делу № 9-13/2023 ~ М-34/2023 от 11.01.2023

Материал № 9-13/2023

УИД 29RS0021-01-2023-000044-84

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

п. Плесецк                             10 февраля 2023 года

Судья Плесецкого районного суда Архангельской области Алиев Н.М., изучив исковое заявление Сковородкина Е. М. к Кожевникова Н. С., Кожевников О. Е. о разделении задолженности по оплате коммунальных услуг,

установил:

Сковородкина Е. М. обратилась в суд с исковым заявлением к Кожевникова Н. С., Кожевников О. Е. о разделении задолженности по оплате коммунальных услуг.

Определением судьи Плесецкого районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление было оставлено без движения в связи с несоответствием его требованиям, предусмотренным ст. 131-132 ГПК РФ, истцу предложено в срок ДД.ММ.ГГГГ устранить недостатки – в исковом заявлении указать идентификаторы или один из идентификаторов истца и ответчиков; предоставить подтверждающие документы о собственнике квартиры, сведения о размере задолженности, которую истец просит разделить с указанием кому и в каком размере подлежит выплата долга с приложением подтверждающих документов.

В срок, установленный судом, истцом Сковородкина Е. М. недостатки поданного искового заявления не устранены.

Как следует из положений ч. 2, ч. 3 ст.136 ГПК РФ, в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.

Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

Учитывая изложенное, и руководствуясь ст. 135-136 ГПК РФ, судья

определил:

возвратить Сковородкина Е. М. исковое заявление к Кожевникова Н. С., Кожевников О. Е. о разделении задолженности по оплате коммунальных услуг, в связи с не устранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Разъяснить заявителю, что в соответствии с ч. 3 ст. 135 ГПК РФ возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На определение суда может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней в Архангельский областной суд, путем подачи жалобы через Плесецкий районный суд.

Судья Алиев Н.М.