Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4480/2023 ~ М-2506/2023 от 10.04.2023

№

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи ФИО12

при секретаре ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО13 о признании права собственности в силу приобретательской давности,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО14 и просила признать за ней право собственности на 3/8 доли в праве на жилой дом с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности.

Свои требования истец мотивирует тем, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, то есть около ДД.ММ.ГГГГ, добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется жилым домом, кадастровый №, расположенным по адресу: ФИО4 <адрес>, г. ФИО4, <адрес>.

Истцу на праве долевой собственности принадлежит <данные изъяты> на указанный жилой дом (запись о регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.), на <данные изъяты> в Едином государственном реестре недвижимости сведения о регистрации права отсутствуют.

В связи с этим истец обратилась с иском в суд о признании за ней права собственности на <данные изъяты> по приобретательской давности.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО15, представитель в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения требований.

Третье лицо ФИО16, представитель не явился, извещен.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела и представленные доказательства, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником <данные изъяты> в праве собственности на дом, распложенный по адресу: <адрес> на основании договора дарения доли в праве собственности на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО9 (л.д№).

Данная доля принадлежала ФИО9 на основании свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО10 (л.д.№).

Право собственности истца на <данные изъяты> в праве собственности на спорный жилой дом также подтверждаются свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.№) и выпиской из ЕГРН (л.д.№

Истцу также на основании договора купли-продажи доли земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. принадлежит доля в праве <данные изъяты> на земельный участок, расположенный по адресу: ФИО4 <адрес>, г. ФИО4, <адрес> (л.д.№).

На <данные изъяты> в спорном жилом доме в Едином государственном реестре недвижимости сведения о регистрации права отсутствуют (л.д№).

Истец в материалы дела представила инвентаризационную карточку на жилой дом по адресу г<адрес> (л.д№).

Из данной карточке следует, что <данные изъяты> принадлежали ФИО3 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответам на запросы из ФИО17, ФИО18, сведения о наследниках и родственниках ФИО3 не имеется.

В материалы дела, по запросу суда, из ФИО19 по ФИО4 <адрес> представлено регистрационное дело на жилой дом с кадастровым номером № (л.д.№), сведения о собственниках <данные изъяты> отсутствуют.

Истец оплачивает коммунальные услуги, что подтверждается справкой из ФИО20 об отсутствии с задолженности (л.д.№), квитанциями (л.д.№).

Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО5 показала, что у <данные изъяты>

Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. свидетель ФИО6 показал, что знает <данные изъяты>

Из копии домовой книги следует, что ФИО3 и иные лица не имели и не имеют регистрации в спорном доме, только семья истца и ее правопредшественники.

ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, то есть около ДД.ММ.ГГГГ, добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется жилым домом, с кадастровым номером №

Спорная доля в жилом доме в муниципальной или федеральной собственности не значится.

В соответствии с п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (п. 1).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п. 3).

Суд, установив факт добросовестности, давности и открытости владения истцом спорным имуществом, принимая во внимание, что публично-правовое образование как участник гражданского оборота не оформило в разумный срок право собственности на названное имущество, объект недвижимости в установленные законом сроки из владения истца и его правопредшественника истребован не был, приходит к выводу об обоснованности иска.

Доводы администрации о том, что владение истцом спорным имуществом не является добросовестным, поскольку истцу было известно о принадлежности <данные изъяты> в доме ФИО3, а также о том, что истцом не представлено доказательств отказа ответчика от своей доли в праве собственности на спорный дом, суд отклоняет.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абз. 1 п. 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абз. 1 п. 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений ст. 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 48-П для признания владельца добросовестным при определенных обстоятельствах не требуется, чтобы он имел основания полагать себя собственником имущества. Добросовестность может быть признана судами и при наличии оснований для понимания владельцем отсутствия у него оснований приобретения права собственности.

Понимание добросовестности давностного владения, подразумевающее, что лицо при получении владения должно полагать себя собственником имущества, лишает лицо, длительное время владеющее имуществом как своим, заботящееся об этом имуществе, несущее расходы на его содержание и не нарушающее при этом прав иных лиц, возможности легализовать такое владение, вступает в противоречие с целями, заложенными в ст. 234 ГК РФ.

Таким образом, у суда есть основания полагать, что истец открыто и добросовестно владеет спорным жилым домом более 15 лет, осуществляет оплату коммунальных услуг, поддерживает весь дом в надлежащем состоянии, осуществляет ремонт.

На основании изложенного выше, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

     Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

      Признать за ФИО2 право собственности на <данные изъяты> в праве на жилой дом с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> силу приобретательной давности.

Решение является основанием для государственной регистрации права собственности и постановки на государственный кадастровый учет в Управлении Федеральной Службы Государственной Регистрации, Кадастра и Картографии.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца с подачей жалобы через Подольский городской суд.

                Председательствующий судья                                      Митрофанова Т.Н.