Судебный акт #1 (Решение) по делу № 77-387/2019 от 26.08.2019

Судья Трушкова О.А. Дело № 77-387

Р Е Ш Е Н И Е

г. Киров «12» сентября 2019 года

Судья Кировского областного суда Моисеев К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу З.К.С. на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области Дербенева Д.В. от 30.05.2019 г. № 1027, вынесенное в отношении З.К.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ,

установил:

Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области Дербенева Д.В. от 30.05.2019 г. № 1027 З.К.С.. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 25000 руб. 00 коп.

Решением заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Кировской области Логинова А.Д. от 17.06.2019 г. жалоба З.К.С. на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области Дербенева Д.В. от 30.05.2019 г. № 1027 оставлена без удовлетворения, постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области – без изменения.

Решением судьи Санчурского районного суда Кировской области от 29.07.2019 г. постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области Дербенева Д.В. от 30.05.2019 г. № 1027 изменено в части меры ответственности, размер административного штрафа уменьшен до 15000 руб. 00 коп.

В жалобе, поданной в Кировский областной суд, З.К.С.. ставит вопрос об отмене постановления главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области Дербенева Д.В. от 30.05.2019 г. № 1027 и прекращении производства по делу, либо признании совершенного им административного правонарушения малозначительным. В обоснование жалобы привел доводы о том, что дополнительное расследование несчастного случая проведено с нарушением требований Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ в отсутствие распоряжения о его проведении, поскольку расследование проводилось в феврале 2019 г., а распоряжение вынесено 11.03.2019 г. Указал, что судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области Дербенева Д.В. от 30.05.2019 г. № 1027 не принято во внимание, что постановлением от 20.02.2019 г. он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, что являлось основанием для применения положений ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ. Сослался на то, что нарушение требований ст. 213 ТК РФ о прохождении работниками периодического психиатрического освидетельствования было допущено предыдущим директором <данные изъяты>, поскольку он занимает должность директора с 15.06.2016 г.

Выслушав З.К.С. и его защитника Слабинских В.А., поддержавших доводы и требования жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Из дела следует, что в ходе проведения главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Кировской области Дербеневым Д.В. расследования сокрытого несчастного случая установлено, что Ф.В.Н.., работающий в <данные изъяты> в должности <данные изъяты>, получивший повреждение здоровья – <данные изъяты>, в нарушение требований ст.ст. 212, 213 ТК РФ осуществлял трудовую деятельность без проверки знания требований охраны труда, а также без прохождения обязательного периодического психиатрического освидетельствования.

Согласно абзацам 7, 8, 11, 12 части 2 статьи 212 ТК РФ, работодатель обязан обеспечить обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, проведение инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте и проверки знания требований охраны труда; недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда; обеспечить в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организовывать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников по их просьбам в соответствии с медицинскими рекомендациями с сохранением за ними места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований; недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, а также в случае медицинских противопоказаний.

Порядок обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций утвержден постановлением Минтруда России, Минобразования России от 13.01.2003 г. № 1/29.

Проверка теоретических знаний требований охраны труда и практических навыков безопасной работы работников рабочих профессий осуществляется в соответствии с требованиями раздела III Порядка обучения по охране труда, в частности, установленными п. 3.4, предусматривающего, что проведение проверки знаний требований охраны труда работников в организациях осуществляется комиссией по проверке знаний требований охраны труда в составе не менее трех человек, прошедших обучение по охране труда и проверку знаний требований охраны труда в установленном порядке.

Обучение по охране труда членов комиссий по проверке знаний требований охраны труда организаций проводится по соответствующим программам по охране труда в обучающих организациях федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области охраны труда (п. 2.3.2 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций).

В соответствии с ч. 7 ст. 213 ТК РФ работники, осуществляющие отдельные виды деятельности, в том числе связанной с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающие в условиях повышенной опасности, проходят обязательное психиатрическое освидетельствование не реже одного раза в пять лет в порядке, устанавливаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Правила прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2002 г. № 695.

Согласно пунктам 3, 4, 5 названных Правил, освидетельствование работника проводится не реже одного раза в 5 лет врачебной комиссией, создаваемой органом управления здравоохранением, с целью определения его пригодности по состоянию психического здоровья к осуществлению отдельных видов деятельности.

В нарушение приведенных требований трудового законодательства проверка знаний Ф.В.Н.. требований охраны труда проведена комиссией, состоящей из лиц, срок действия удостоверений которых о прохождении обучения по охране труда и проверке знаний требований охраны труда в установленном порядке истек, Ф.В.Н.. допущен к работе без прохождения обязательного психиатрического освидетельствования.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью представленных по делу доказательств, получивших надлежащую судебную оценку на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Согласно ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей.

Оценив представленные доказательства, судья районного суда пришел к правильному выводу об обоснованности привлечения должностного лица - директора <данные изъяты> З.К.С. к административной ответственности по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

З.К.С. как директор <данные изъяты> осуществляет общее руководство обществом и в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ несет ответственность за несоблюдение им трудового законодательства.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что З.К.С. как директором предприятия были предприняты все необходимые, достаточные и исчерпывающие меры для соблюдения трудового законодательства в части допуска к работе Ф.В.Н. не прошедшего обязательное психиатрическое освидетельствование.

В связи с чем доводы жалобы З.К.С. относительно того, что он не является лицом, ответственным за нарушение трудового законодательства, выраженное в допуске к работе Ф.В.Н., нельзя признать состоятельными.

При указанных обстоятельствах, главный государственный инспектор труда Государственной инспекции труда и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях З.К.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, в соответствии с санкцией ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

В силу п. 5 ч. 3 ст. 1 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются при расследовании несчастных случаев на производстве.

Ссылки Золотарева К.С. на нарушение положений ч. 1 ст. 14 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ главным государственным инспектором труда при проведении дополнительного расследования несчастного случая отклоняются, поскольку в силу п. 5 ч. 3 ст. 1 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются при расследовании несчастных случаев на производстве.

Дополнительное расследование несчастного случая проведено главным государственным инспектором труда в соответствии со ст. 229.3 ТК РФ на основании распоряжения заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Кировской области Логинова А.Д. от 11.03.2019 г. Результаты данного расследования оформлены заключением государственного инспектора труда от 16.05.2019 г.

Доводы жалобы о неприменении судьей районного суда положений ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ, устанавливающих, что при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) данного кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей более строгое административное наказание, также несостоятельны.

Нарушения трудового законодательства, ответственность за которые предусмотрена ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, как следует из дела, были выявлены в рамках внеплановой документарной проверки <данные изъяты>», результаты которой оформлены актом проверки от 20.02.2019 г. № 43/12-1193-19-И.

К ответственности по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ З.К.С. привлечен по результатам проведенного главным государственным инспектором труда дополнительного расследования несчастного случая.

При указанных обстоятельствах, названные дела об административных правонарушениях не могли быть рассмотрены в рамках одного производства и назначения наказания с учетом положений ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ.

Оснований не согласиться с выводом государственного инспектора труда и судьи районного суда об отсутствии оснований для признания административного правонарушения, совершенного З.К.С., малозначительным не усматриваю.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Принимая во внимание вышеизложенное, обстоятельства дела и то, что допущенное нарушение трудового законодательства повлекло вредные последствия, выраженные в причинении вреда здоровью работника, совершенное З.К.С. административное правонарушение не может быть признано малозначительным.

Иное толкование закона и субъективная оценка обстоятельств дела автора жалобы не свидетельствуют о незаконности обжалуемых постановления должностного лица и решения судьи, и не могут служить основанием для их отмены.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

решил:

Постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области Дербенева Д.В. от 30.05.2019 г. № 1027, с учетом изменений, внесенных в него решением судьи Санчурского районного суда Кировской области от 29.07.2019 г., вынесенное в отношении З.К.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья Кировского областного суда Моисеев К.В.