Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-90/2022 от 28.04.2022

    дело № г.

    ПРИГОВОР

    Именем Российской Федерации

                       07 июня 2022 года                                                                                  г. Талдом М.О.

    Талдомский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Минакова В.В., при секретаре Барановой ФИО14 с участием государственного обвинителя – помощника Талдомского городского прокурора ФИО4, защитника – адвоката ФИО8, в открытом судебном заседании рассмотрев в порядке особого судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, с неполным средним образованием, состоящего в браке, имеющего на иждивении пять несовершеннолетних детей 2009, 2010, 2011, 2015, 2022 года рождения, не работающего, ранее судимого:

    - ДД.ММ.ГГГГ Талдомским районным судом <адрес> по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, постановлением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, постановлено исполнить назначенное наказание;

    - ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Талдомского судебного района <адрес> по ст.322.3 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, к 2 годам 1 месяцу лишения свободы;

    - ДД.ММ.ГГГГ Талдомским районным судом <адрес> по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ, к 2 года 6 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 3 месяца 22 дня;

    - ДД.ММ.ГГГГ тем же судом по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

    - ДД.ММ.ГГГГ Талдомским районным судом <адрес> по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, с применением ст. 74 ч.4, 70 УК РФ, к 1 году 9 месяцам лишения свободы,

    - ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Талдомского судебного района <адрес> по ст. 116.1 УК РФ, с применением ст. 69 ч.5 УК РФ, к 1 году 9 месяцам 15 дням лишению свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

    - ДД.ММ.ГГГГ Талдомский районным судом <адрес> по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, с применением ст. 68 ч. 3, 73 УК РФ, к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

    в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 согласен с обвинением в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в гостях за столом на кухне в квартире Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, имея прямой умысел и корыстную цель, направленные на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны Потерпевший №1 и убедившись, что его действия носят тайный характер, взял со стола на кухне мобильный телефон «Xiaomi Redmi» модель: «М2006С3LG», стоимостью 8000 рублей с sim-картой оператора сотовой связи «Билайн», которая не представляет для Потерпевший №1 материальной ценности, и в чехле-накладке стоимостью 199 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего убрал телефон в карман надетых на нем джинсов, тем самым его похитив.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 8199 рублей.

Указанные действия ФИО1 на досудебной стадии квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.

    В судебном заседании ФИО1 виновным себя признал полностью, в содеянном преступлении раскаялся, согласился полностью с изложенным выше обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

    После разъяснения судом подсудимому положений ст. 316 УПК РФ, ФИО1 заявил, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником.

    Государственный обвинитель – помощник Талдомского городского прокурора ФИО4 в судебном заседании высказал свое согласие о применении особого порядка принятия судебного решения.

    Потерпевший Потерпевший №1, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений против рассмотрения дела в особом порядке не заявлял.

    Таким образом, убедившись в наличии оснований, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, суд удовлетворяет ходатайство подсудимого и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства по делу.

    Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились ФИО1 и его защитник, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному делу и поэтому суд постановляет обвинительный приговор.

    Действия ФИО1 на досудебной стадии квалифицированы правильно, оснований для изменения такой квалификации не имеется.

    Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, судом установлено, что указанное преступление направлено против собственности, отнесено к категории средней тяжести, совершено умышлено.

    При исследовании обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, судом установлено, что ФИО1 ранее судим, имеет непогашенные судимости, не трудоустроен, состоит на учете у нарколога, на учете психиатра не состоит, характеризуется отрицательно.

    Явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

    Рецидив преступлений, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание.

    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, и считает, что наказание ФИО1 следует назначить в виде лишения свободы без применения дополнительных наказаний.

    При определении срока наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 и ч. 3 ст. 68 УК РФ.

    Учитывая сведения о личности ФИО1, как лица систематически нарушающего уголовный закон и злоупотребляющего спиртными напитками, суд, в соответствии ч. 4 ст. 74 УК РФ, отменяет условное осуждение ФИО1 по приговору Талдомского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и назначает ему наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

    Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

    ПРИГОВОРИЛ:

    Усачева ФИО16 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

    На основании ст. 74 ч. 4 УК РФ отменить условное осуждение ФИО1 по приговору Талдомского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

    На основании ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Талдомского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательное наказание по совокупности приговоров назначить ФИО1 в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Меру пресечения в отношении ФИО5 изменить, взять его под стражу в зале суда.

    Срок отбывания наказания ФИО5 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

    В соответствии п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО5 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Вещественные доказательства: мобильный телефон «Xiaomi Redmi», чехол-накладку черного цвета для мобильного телефона – оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

        Отпечатано в совещательной комнате.

    Председательствующий                                                            В.В. Минаков