Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1445/2024 (2-9463/2023;) ~ М-9171/2023 от 22.12.2023

УИД № 50RS0052-01-2023-012116-15

Дело № 2-1445/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть объявлена: 01.02.2024 года

Мотивированное решение изготовлено: 08.02.2024 года

г. о. Щелково Московская область 01 февраля 2024 года

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Скариной К.К..,

при секретаре судебного заседания Ильченко Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «АйДи Коллект» к Матвеевой ФИО4 о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО ПКО «АйДи Коллект» обратился к Щелковский городской суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что 06 мая 2022 года между <данные изъяты> и ответчиком был заключен договор займа , в соответствии с которым ответчику был выдан заем в сумме 44 217 рублей на срок 336 дней до 08.04.2023 под процентную ставку в размере 218.154% годовых. Ответчик свои обязательства по погашению займа не исполнял надлежащим образом, в связи с чем у него возникла задолженность по договору. Впоследствии право требования суммы задолженности по договору займа на основании заключенного договора цессии перешло к истцу.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа от 06 мая 2022 года за период с 05.06.2022 по 26.06.2023 в размере 106142,50 рублей, из которых: основной долг 344 217 рублей, 55 903 рублей- задолженност по процентам, 6022,50 рублей – задолэенност по штрафам, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1661,43 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «АйДи Коллект» не явился, извещен, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

В судебное заседание ответчик Матвеева Н.С. явилась, против иска возражала, факт получения денежных средств и заключения договор займа не продтверждила, денежные средства ею не возвращались, у нее тяжелое материальное положение, возвращать долги она не собирается, является пенсионером.

Выслушав овтетчика, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные письменные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с положениями п. 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила возможности по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия таких отношений, а также заключать договоры, как предусмотренные, так и не предусмотренные законом.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу положений п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании положений ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Положения ст. 310 ГК РФ указывают на недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, в их системной взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что между 06 мая 2022 года между <данные изъяты>» и ответчиком Матвеевой Н.С. был заключен договор займа , в соответствии с которым ответчику был выдан заем в сумме 44 217 рублей на срок 336 дней до 08.04.2023 под процентную ставку в размере 218.154% годовых, по графику на 24 месяца, с ежемесячным платежом 4355 рублей.

Право требования на задолженность ответчика по указанному договору перешло к истцу на основании договора уступки прав требования от 26.06.2022 года.

С условиями предоставления займа ответчик был ознакомлен и согласен, что подтверждается подписью в договоре займа, который был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта контрагента в сети «Интернет».

Проанализировав условия договора, суд приходит к выводу, что ответчик подписал договор займа аналогом собственноручной подписи в соответствии с п. 2. ст. 160 Гражданского кодекса РФ. Порядок использования аналога собственноручной подписи определяется соглашением об использовании аналога собственноручной подписи. АСП состоит из индивидуального ключа (кода) с использованием учетной записи заемщика, а также информации, присоединяемой к подписываемым электронным документам, которая позволяет идентифицировать заемщика. Индивидуальный ключ (код) направляется заемщику посредством смс на его телефонный номер, указанный в заявке на получение займа, после ознакомления заемщика с условиями договора займа в личном кабинете и подтверждения согласия с его условиями. Полученный заемщиком индивидуальный ключ (СМС-код) является простой электронной подписью.

Споров по условиям договора между сторонами не возникало, условия договора займа недействительными не признаны, доказательств обратного суду не представлено.

Оценивая представленный договор, суд приходит к выводу, что все существенные условия данного вида договора между его сторонами были согласованы, договор соответствует нормам ГК РФ, является заключенным, порождает между его сторонами взаимные права и обязанности.

Обязательства истца по перечислению суммы займа исполнены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Заемщик воспользовался денежными средствами, что подтверждается представленными по делу доказательствами и им не оспаривалось в ходе судебного заседания, однако, доказательств надлежащего исполнения принятых обязательств по возврату долга с причитающими процентами, в том числе своевременно в обусловленный договором срок, овтетчиком не представлено, также данный факт им не оспаривался о нарушени условий договора о возврате заемных средств.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору в соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ в ходе судебного разбирательства не представлено.

Судом проверен представленный истцом расчет задолженности, который суд признает обоснованным, подтвержденным приложенными документами. Ответчиком представленный расчет не оспорен, контррасчетом не опровергнут.

Среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов)(ПСК) рассчитаны Банком России в соответствии с Указанием Банка России от1апреля 2019 года № 5112-У «О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа)в процентах годовых».

Расчет осуществлен в соответствии с частью 11 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»(в редакции с изменениями, вступающими в силу с 1 июля 2019 года), согласно которой на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

С 1 июля 2019 года процентная ставка по договору потребительского займа не может превышать одного процента в день (часть 23 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»). Сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату, по договору потребительского займа, заключенному с1 июля до 31 декабря 2019 года и срок возврата по которому на момент его заключения не превышает одного года, не может составлять более двукратного размера суммы представленного потребительского займа согласно пункту1 части 5статьи 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»

Указом Банка России от 1 апреля 2019 г. № 5112-У «О порядке определения банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа)» установлено, что среднерыночное значение полной стоимости потребительских микрозаймов без обеспечения до 30 дней включительно, до 30 тыс. руб. включительно составляет 350,349 %, предельное значение полной стоимости потребительского займа – 365 %.

Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой компанией, в соответствии с п. 2 ст.8 Федерального закона № 151-ФЗ «О Микрофинансовой деятельности и Микрофинансовых организациях», а также в Общих условиях.

Согласно ст.21 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности» и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции на момент заключения договора) микрофинансовая организация вправе начислять проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа.

Условие по процентной ставке заключенного сторонами договора денежного займа с процентами является одним из существенных условий заключенного между сторонами Договора займа и изменению (снижению) не подлежит, вопреки доводам ответчика, фактически не согласным с суммой долга по начисленным процентам и устанвоелнной процентой ставкой по их начислению, указанным в иске, сумма начислений задолженности по процентам установлена в рамках предельных значений установленных законом, и снижению не подлежит. При этом, средняя 0.59 % в день сумма процента соответствует вышеуказанным предельным размерам начисления процентов, при этом, размер начислений по процентам не превышает двукратную сумму непогашенной суммы основного долга, установленную Федеральным законом № 151 ФЗ «О микрофинансовой деятельность и микрофинансовых организациях» от 02.07.2010 года.

Исходя из представленного истцом расчета, сумма начисленных процентов не превышает двукратную сумму непогашенной части займа, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Доводы овтетчика о тяжелом материальном положени не освобождают последнего от исполнения принятых на себя обязательств перед кредитором.

Поскольку ответчиком не возвращена сумма долга с процентами, платежи длительное время не осуществлялись, истцом начислен штраф в размере 6022,50 рублей на основании п. 12 договора из расчета 0,1 % от суммы непогашенной части основного долга за каждый день просрочки.

Оснований к его снижению в порядке ст. 333 ГК РФ судом не установлено, данную сумму суд находит соразмерной объему нарушенных обязательств овтетчиком, заслуживающих внимание обстоятельств не усматривается для его снижения.

При таких обстоятельствах, доводы истца о том, что ответчиком до настоящего времени не возвращены денежные средства по договору займа, суд находит обоснованными, а требование о взыскании задолженности по договору подлежащим удовлетворению, поскольку ответчиком не представлено доказательств возврата истцу заемных денежных средств согласно заявленным исковым требованиям.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ.

С учетом удовлетворения основного требования по иску, на основании положений ч.1 ст. 88 ГПК РФ и ч.1 ст. 98 ГПК РФ, представленных истцом по делу доказательств в обоснование факта несения соответствующих судебных расходов, суд считает необходимым взыскать с ответчика понесенные истцом судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 1661,43 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░░» – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░5 ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 06 ░░░ 2022 ░░░░ № ░░ ░░░░░░ ░ 06 ░░░ 2022 ░░ 26 ░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 106 142 ░░░░░ 50 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1661 ░░░░░ 43 ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░                                                      ░.░. ░░░░░░░

2-1445/2024 (2-9463/2023;) ~ М-9171/2023

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ООО "АйДи Коллект"
Ответчики
Матвеева Наталия Семеновна
Суд
Щелковский городской суд Московской области
Судья
Скарина Карина Константиновна
Дело на сайте суда
shelkovo--mo.sudrf.ru
22.12.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
22.12.2023Передача материалов судье
22.12.2023Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
22.12.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
18.01.2024Подготовка дела (собеседование)
18.01.2024Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
01.02.2024Судебное заседание
08.02.2024Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
27.03.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее