Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-9/2021 от 15.03.2021

Дело № 11-9/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«07» апреля 2021 г.                                                                          г. Рассказово

Рассказовский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Толстых А.Ю.,

при секретаре Чекалиной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Солдатова А. Ю. на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от дд.мм.гггг о прекращении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от дд.мм.гггг с Рязаева К.В. в пользу Солдатова А.Ю. взыскана стоимость трактора по договору купли-продажи от дд.мм.гггг в размере 15 000 рублей, судебные расхода по уплате государственной пошлины в размере 600 рублей, расходы на представителя в размере 3 000 рублей, почтовые расходы в размере 39 рублей, расходы по заверению доверенности в размере 20 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской (далее по тексту – <адрес> ОСП УФССП по <адрес>) от дд.мм.гггг возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от дд.мм.гггг исполнительное производство в отношении Рязаева К.В. прекращено в связи со смертью должника.

Солдатов А.Ю. в частной жалобе просит определение мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от дд.мм.гггг отменить, мотивируя отсутствием достоверных сведений невозможности установления правопреемства.

На основании ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) частная жалоба на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные ст. 327.2 ГПК РФ, если иные сроки не установлены ГПК РФ.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, суд приходит к следующему.

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от дд.мм.гггг с Рязаева К.В. в пользу Солдатова А.Ю. взыскана стоимость трактора по договору купли-продажи от дд.мм.гггг в размере 15 000 рублей, судебные расхода по уплате государственной пошлины в размере 600 рублей, расходы на представителя в размере 3 000 рублей, почтовые расходы в размере 39 рублей, расходы по заверению доверенности в размере 20 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> ОСП УФССП по <адрес> от дд.мм.гггг возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Рязаева К.В.

дд.мм.гггг Рязаев К.В. умер. По сообщению временно исполняющего обязанности нотариуса Шитиковой Е.Г. <адрес> наследственное дело после его смерти не заводилось.

Прекращая исполнительное производство, суд первой инстанции, указал на отсутствие наследственного дела после смерти как на основание для вывода об отсутствии наследников.

Вышеприведенный вывод суда первой инстанции основан на неустановленных с достоверной точностью обстоятельствах.

Основания для прекращения судом исполнительного производства перечислены в ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», к которым относится в том числе смерть взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства (п. 1 ч. 1).

Пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) определено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

Способы принятия наследства перечислены в ст. 1153 ГК РФ.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ч. 1).

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (ч. 2).

Согласно пункту 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных ч. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами.

В пункте 13 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 – 1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абз. второй ч. 3 ст. 40, ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).

Вышеприведенные нормы в своей взаимосвязи определяют необходимость установления судом отсутствие не только наследников, принявших наследство юридически, но и отсутствие наследников, принявших наследство фактически, для разрешения вопроса относительно возможности прекращения исполнительного производства в отношении умершего должника.

Материалы настоящего дела не содержат сведений и доказательств отсутствия наследников Рязаева К.В., принявших наследство фактически, что исключает возможность вывода об отсутствии у него правопреемников.

Принимая во внимание отсутствие правовых оснований для прекращения исполнительного производства, обжалуемое судебное постановление нельзя признать законным, что согласно ст. 330 ГПК РФ является основанием для его отмены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от дд.мм.гггг о прекращении исполнительного производства отменить и разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении заявления начальника отдела-старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской о прекращении исполнительного производства отказать.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, представлению прокурора, вступает в законную силу со дня его вынесения.

    Судья