Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-270/2023 от 26.07.2023

Мировой судья судебного участка № 5

по Вахитовскому судебному району

г. Казани Калимулин И.И. Дело № 11-270/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 сентября 2023 г. г. Казань

Вахитовский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре З.А. Умбетовой, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Кар Асисстанс» на решение мирового судьи судебного участка №5 по Вахитовскому судебному району г. Казани от 04 мая 2023 г., которым постановлено:

«Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Кар Ассистанс» (ИНН 1655407180) в пользу ФИО1 (...) в счет возмещения денежных средств по договору №БЭЧ-A3-0000000235 (АвтодругЗ) от 20.05.2022 сумму в размере 18250 рублей 75 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.06.2022 по 31.03.2023 в размере 1168 рублей 30 копейка, штраф в размере 11209 рублей 52 копейки, почтовые расходы в размере 592 рубля 70 копеек, в счет компенсации морального вреда сумму в размере 3000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Кар Ассистанс» в бюджет муниципального образования г. Казани государственную пошлину в размере ... рублей».

Проверив материалы дела, суд,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 (далее истец) обратилась в суд с иском к ООО «Кар Ассистанс» (далее ответчик) о защите прав потребителей, указав, что между истцом и ответчиком был заключен договор оказания услуг №БЭЧ-А3-0000000235 (Автодруг-3) от 20.05.2022 на сумму в размере ... рублей. Указанная сумма была списана со счета истца ....

Истец услугами ответчика не пользовалась и ... обратился к ответчику о возврате денежных средств и расторжении договора, ответчик вернул денежные средства в сумме ... рубля.

Истец, отказавшись от договора об оказания услуг, в соответствии с Законом о защите прав потребителей, просила взыскать с ответчика сумму, уплаченную по договору от 20... копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1168 рубля 30 копеек, штраф, судебные расходы, компенсацию морального вреда сумму в размере 10000 рублей.

Истец в суд не явился, обеспечил явку обеспечила явку представителя, поддержавшего исковые требования в полном объеме, который просил иск рассмотреть в отсутствие в своем заявлении, представив договор потребительского кредита и оригиналы квитанций об оказании почтовых услуг. Просил отказать в применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в суд не явился, направил в суд возражения, в которых исковые требования не признал, в возражениях указал, что услуги по договору состояли из комплекса консультационно-аналитических услуг, равных сумме 18905 рублей, и помощи на дорогах на срок 1 год, стоимость которых составила сумму в размере ... рублей. Оказание комплекса консультационно-аналитических услуг подтверждено актом об оказании услуг от 20.05.2022, подписанным истцом. После получения претензии сумма в размере 995 рублей была возращена. Истец добровольно подписал договор, приняв его условия без замечаний и дополнений.

Третье лицо ООО «СетелемБанк», привлеченное судом для рассмотрения иска, представителя не направило, извещалось о дате и времени судебного заседания в надлежащей форме.

Истец, представитель ответчика и третьего лица в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

Согласно части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, и извещенных о времени и месте его рассмотрения, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалоб, представления вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;

2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;

3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;

4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения мирового судьи, с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд находит решение подлежащим оставлению без изменения.

Согласно части 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей признаются недействительными.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» определено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей, данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров(выполнении работ, оказании услуг). Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Аналогичное разъяснение содержится в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Ответственность исполнителя за нарушение прав потребителя при оказании услуг предусмотрена статьями 28 - 32 Закона «О защите прав потребителей».

Согласно разъяснениям, данным в пункте 76 Постановления Пленума Верховного уда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной для сторон при заключении и использовании публичных договоров (статья 3 пункты 4,5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет ограничения прав потребителей.

В силу части 1 статьи 429.3 ГК РФ по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств.

Частью 2 названной нормы предусмотрено, что за право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон.

Частью 3 статьи 429.3 ГК РФ закреплено, что при прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором.

В силу пункта 2 статьи 407 ГК РФ прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимаются во внимание буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений. Буквальное значений условия договора в случаи его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями смыслом договора в целом.

В соответствии со статьей 29 Закона Российской Федерации 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В силу части 1 статьи 31 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своим силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услуг денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом с исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В силу статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статьи 782 ПК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Судом установлено, что между истцом и КБ «Сетелем банк» ООО заключен кредитный договор №... в целях приобретения транспортного средства.

Также между истцом и ответчиком был заключен договор оказания услуг № БЭЧ-A3-0000000235 (Автодруг-3) от .... Согласно пункту 4 вознаграждение по договору составляла сумму в размере ....

Договор включал в себя право требовать от ответчика предоставление помощи на дорогах в рамках абонентского обслуживания.

К договору № БЭЧ-A3-0000000235 (Автодруг-3) ... был выдан сертификат сроком действия до ... с функционалом сервиса услуг.

... истец обратился к ответчику о возврате денежных средств и расторжении договора. Ответчик возвратил денежные средства в размере ....

Договор, заключённой с ответчиком, предусматривает условия абонентского договора помощи на дорогах, стоимость этих услуг составляет сумму ... рублей.

Условия договора и выданный к нему сертификат предусматривают функционал услуг в следующем перечне: аварийный комиссар, вскрытие автомобиля, подвоз топлива, замена колеса, запуск автомобиля от внешнего источника, справочно-информационная служба, консультация механика по телефону, мультидрайв, отключение сигнализации, помощь в поиске принудительного эвакуированного автомобиля, такси при эвакуации с места ДТП, эвакуация при поломке автомобиля, юридическая консультация, получение справки из Гидромецентра, возвращение на дорожное полотно, получение документов из ГИБДД, подменный водитель, независимая экспертиза, аэропорт.

Ответчик после получения претензии возвратил сумму в размере ... рублей за услуги абонентского договора помощи на дорогах, за оказанные услуги консультации претензию оставил без удовлетворения.

Данный смешанный договор, предусматривает приведенные выше услуги по комплексу консультационных и аналитических услуг и условий догов возмездного оказания услуг.

Мировой судья пришел к выводу, что спор по данному иску обусловлен не возвратом ответчиком денежных средств за предоставление консультации по условиям кредитных и страховых программ, которые с точки зрения ответчика, были оказаны в момент заключения договора.

Пункт 3 спорного договора не ограничивает право клиента получать абонентское обслуживание помощи на дорогах без получения консультации и наоборот.

Пункт 4 договора предусматривает цену договора равную 19 900 рублей.

Из пункта 5.1 договора следует, что в случае предоставления клиенту только абонентского обслуживания помощи на дорогах клиент получает и подписывает сертификат, удостоверяющий его право обращаться за получением помощи на дорогах.

Из пункта 5.2 договора следует, что в случаи оказания клиенту только консультации клиент подписывает акт об оказании услуг, свидетельствующий об оказании консультации.

Из пункта 5.3 договора следует, что в случаи оказания клиенту консультации и предоставления абонентского обслуживания клиент подписывает единый документ включающий в себя и Сертификат и акт об оказании услуг.

Пункт 1 Сертификата к спорному договору показывает, что во исполнение договора компания на сумму установленную пунктом 4 договора оказывает следующие услуги, а именно предоставляет абонентское обслуживание помощи на дорогах.

Судом сделан вывод, что объем этих услуг программы помощи на дорогах должен оказываться весь период действия спорного договора, об этом свидетельствуют сам их перечень. Ответчиком не предоставлено суду доказательства, какие именно консультации им были оказаны по условиям кредитных и страховых программ, они документально не подтверждены, размер затрат, понесенных им в ходе исполнения рассматриваемого договора не определен, сведений о том, что истец воспользовался каким - либо видом услуг, исходя из представленного перечня, не имеется.

Кроме того, пункты 5.1, 5.2, 5.3 противоречат пункту 1 Сертификата о цене услуги, вводят в заблуждение потребителя, в данном случае истца, нарушая принцип добросовестности. При этом, в договоре указан функционал услуг и в силу статьи 779 ГК РФ услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, в этой связи суд считает, что представленные услуги помощи на дорогах являются возмездными услугами, которые заказчик, т.е. истец оплатил при заключении договора.

Договор был прекращен 31.04.2022. после получения претензии и действовал с момента его заключения 12 дней.

Суд определил, что договор должен был действовать в период с ... дней. За 12 дней исполнения договора стоимость оказанных услуг составила сумму в размере ....

Исходя из вышеуказанного расчета, учитывая что ответчиком возращена сумма в ... рублей 75 копеек, мировой судья взыскал в пользу истца в счет возмещения убытков сумму в размере ... копеек.

Кроме того, взысканы проценты за пользование чужими денежнымисредствами за период 10.... рубля 30 копеек, штраф в размере 11209 рублей 52 копейки, почтовые расходы в размере ..., в счет компенсации морального вреда сумму в размере ... рублей.

Мировой судья верно определил юридически значимые по делу обстоятельства и надлежащим образом руководствовался при рассмотрении дела нормами законодательства, регулирующими возникшие между сторонами правоотношения, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, которым в соответствии со статьями 60, 67, 71, 79 - 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка.

Выводы суда соответствуют требованиям закона ст. 166, 167, 421, 432, 819, 934, 935, 940 Гражданского кодекса РФ, ч. 1 ст. 10 пунктов 1 и 2 ст. 16 Закона Российской Федерации № 2300-1 «О защите прав потребителей», статьи 5, статьи 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)».

При таких обстоятельствах, удовлетворяя исковые требования мировой судья пришел к правильному выводу о том, что нарушено право физического лица - потребителя на предусмотренную ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации свободу заключения договора.

Вопреки доводам апелляционной жалобы решение мирового судьи основаны на правильном применении судами норм материального и норм процессуального права, вынесено с учетом всех обстоятельств, значимых для правильного рассмотрения заявленных требований, установленных в результате всесторонней и объективной оценки доказательств, представленных сторонами.

Ввиду изложенного, суд приходит к выводу, что доводы жалобы не содержат правовых оснований к изменению или отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также к выражению несогласия с оценкой судом представленных по делу доказательств, поэтому обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №5 по Вахитовскому судебному району г. Казани от04 мая 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «КарАсисстанс»без удовлетворения.

Апелляционное определение суда вступает в законную силу с момента его принятия.

Судья А.Р. Галиуллин